sábado, 4 de enero de 2014

¡Panamá¡ ¡Panamá¡

http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/28472-panam%C3%A1-nueva-obra-sobre-el-canal-revela-aspectos-de-la-estafa-de-la-ampliaci%C3%B3n.html
Corría el año  2007,  el entonces presidente Zapatero había  viajado a Panamá acompañado de  una delegación empresarial compuesta por los presidentes de las principales empresas constructoras españolas -FCC, Acciona, ACS, Ferrovial, Adesa, Isolux, OHL y Sacyr-Vallehermoso- que aspiraban a  conseguir contratos para el proyecto de ampliación del Canal, valorado en casi 5.000 millones de euros.
Zapatero y el entonces presidente Torrijos, habían llegado a un acuerdo para  "permitir el incremento de las inversiones españolas en Panamá", el acuerdo pasaba por la eliminación del país centroamericano de la lista de paraísos fiscales. 
Las obras comenzarían en el  2008 y el objetivo era que el tercer juego de esclusas, que permitiría duplicar  el tráfico de buques por el canal, estuviese abierto en agosto de 2014, coincidiendo con el centenario de su construcción.

La adjudicación de la ampliación del canal le tocó al consorcio integrado por Sacyr, la empresa italiana Impregilo, la belga Juan de Nul y la panameña Constructora Urbana. Su oferta, había quedado por debajo de los 3.481 millones de dólares que la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) había fijado como máximo para realizar esta inmensa obra de ingeniería.
Los competidores por este contrato habían sido el grupo C.A.N.A.L., liderado por la constructora española ACS e integrado por las también españolas Acciona y FCC, así como por la alemana Hochtief y la mexicana Constructoras ICA; y el consorcio formado por la estadounidense Bechtel junto a las japonesas Taisei y Mitsubishi. El precio de 3.118 millones de dólares ofertado por GUPC fue muy inferior a los 4.185 millones de dólares pedido por el consorcio Bechtel y dejó muy lejos a los 5.981 millones de dólares que planteó el grupo C.A.N.A.L.

¿Por qué Sacyr, Impregilo y Juan deNul se habían asociado con la  empresa panameña CUSA?.  La clave podría estar en que el administrador de la ACP (Autoridad del Canal de Panamá) entonces, Alberto Alemán Zubieta, había sido el `presidente de CUSA, cargo que dejó cuando en 1.996, fue nombrado administrador de la ACP y que en el momento de la adjudicación ostentaba su primo, Rogelio Alemán. Alberto Alemán, vendió en el 2005 el resto de acciones que le quedaban de CUSA. Cuando fue censurado por elllo, él mismo se defendio alegando que "no debería causar ninguna suspicacia el hecho de haber sido accionista de CUSA y que su primo, Rogelio Alemán, sea el actual presidente de esa empresa". En el 2012, Alemán fue sustituido por Jorge Luis Quijano

La ex embajadora estadounidense en Panamá Barbara Stephenson envió un cable  a Washington, en el que afirmaba que el presidente Martinelli  estaba ... un poco preocupado? y  había planteado la  posibilidad de que el administrador del Canal, Alberto Alemán, hubiese influido en el proceso de licitación de la construcción del tercer juego de esclusas para favorecer al consorcio que incluye a Cusa, empresa dirigida por miembros de su familia.
Los cables de la Embajada de EEUU en Panamá, obtenidos por Wikileaks y analizados y publicados por el diario El País en 2010, ya mostraban cómo en opinión de Bechtel,  empresa  estadounidense que optaba a la obra, la  oferta de Sacyr de 3.120 millones de dólares (unos 2.300 millones de euros al cambio actual) no daba ni para “poner el hormigón”. Quizás por eso Sacyr logró como en las Letras del Tesoro "la garantía del estado" a través de Cesce.
Hace unos dias Sacyr mintió a la CNMV subrayando que las obras “se están ejecutando dentro de los plazos establecidos".
El expresidente José Manuel Loureda, se deshizo de 2,87 millones de acciones días antes del anuncio de la suspensión del canal

El ingeniero que preside la Autoridad del Canal de Panamá  actulmente, Jorge Luis Quijano,  sostiene que en una obra del calado de la efectuada por el consorcio de Sacyr, puede ser razonable una diferencia de entre un 5 y 10% de la oferta ganadora, pero en ningún caso los 1.600 millones en los que cifra la filial de Sacyr los sobrecostes.
Un dato curioso: Banesco el banco que se hizo con NCG es el que financia a Sacyr.
El embajador de España en Panamá ha aportado su granito de arena y para justificar su sueldo sostiene "que la ACP no llevó a efecto cuestiones que había pactado verbalmente con los responsables del consorcio". La existencia de un  pacto verbal es indemostrable,y para  que nos posicionemos, afirma que si se para el canal, perderemos todos.

El presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, ha aclarado este viernes que la suspensión de las obras del Canal "no es un problema diplomático, sino entre empresas", en el marco del encuentro que ha sostenido con el embajador español, Jesús Silva, y con el encargado de negocios italiano, Massimo Tudini.
Silva ha reiterado la amistad entre España y Panamá y ha insistido en que "este es un problema entre un contratista y su cliente, no entre gobiernos",
"No puede ser que una empresa meta una cantidad enorme de sobrecoste en una obra de ampliación, que es una obra para la humanidad, que cuando ellos licitaron pusieron un precio y ahora van a venir con el cuentito de que están subiendo los precios", ha declarado tambien Martinelli.
El presidente Panameño  desconoce la anomalías políticas que se producen en este país, se licita a la baja y el político de turno, paga lo que la empresa  pida, ya que  son realmente las que mandan. El presidente desconoce también que la pricipal función de la  Corona, nobles ministros etc, es hacer de comerciales  de las grandes corporaciones identificando país con ese engendro que denominaron Marca España y que deja fuera a sus 40 millones de habitantes. por eso el presidente panameño no comprende que el gobierno lo interprete como  un conflicto diplomático.
Nuestros políticos se han obsesionado tanto con la colaboración público- privada, demasiadas veces corrupción público privada, que ya no saben o no quieren defender la cosa pública, ni sabe exactamente la casta a quienes tiene que defender. Identificando patria con banca y empresas.
Tanto es así que este fin de semana, para resolver ese problema entre un contratista y su cliente, se personarán en Panamá la ministra de Fomento de España, Ana Pastor, y dos ministros del gabinete del Gobierno español para iniciar las conversaciones y buscarle solución a este problema. Todo un gobierno se pone a disposición de una firma privada. ¡Caramba con el neoliberalismo¡

Actualización
El tribunal de Cuentas ve irregularidades en el aval  de Cesce a Sacyr por el Canalde Panamá
El contrato no tiene fecha y solo está en inglés y  precisaría una orden ministerial. Ver más:
http://economia.elpais.com/economia/2014/01/06/actualidad/1388979066_880429.html

Enlaces
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/01/cesce-la-privatizacion-que-no-cesa.html
http://www.lasprovincias.es/valencia/20070718/espana/zapatero-negocia-panama-participacion_200707181009.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-03/el-canciller-panameno-no-se-fiaba-de-sacyr-hay-algo-que-no-funciona-es-un-gran-error_72174/
http://www.eldiariomontanes.es/20140101/economia/sacyr-anuncia-suspension-obras-201401012109.html
http://www.elboletin.com/array/90351/rival-sacyr-renegociaria-contrato-canal-mitad.html
http://www.invertia.com/noticias/sacyr-mintio-cnmv-hace-dias-quebranto-panama-2937819.htm
http://www.eldiario.es/economia/expresidente-Sacyr-Jose-Manuel-Loureda_0_214179057.html
 http://www.panamaamerica.com.pa/notas/1205279-transicion-historica-en-la-autoridad-del-canal-de-panama-%28acp%29
http://www.dealante.com/index.php/cnodo/show/21998

6 comentarios:

  1. Excelente síntesis del problema, precisa y contundente. La movilización del gobierno del PP en favor de SACYR, incita a recordar lo que decía Marx: "El ejecutivo del Estado moderno no es otra cosa que un comité de administración de los negocios de la burguesía". Aunque suene tópico, no deja de ser una realidad. Saludos :-)

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por tu comentario.Es indignante que estos neoliberales cuando te quejas de la actuación de una corporación, te dicen: es una empresa privada y luego se gastan el dinero de todos, en beneficiar a las grades empresas
    Un afectuoso saludo

    ResponderEliminar
  3. Todos sabemos en que va a consistir esa negociación de nuestros ministros, se ejecutará el aval y seguro que un poquito mas. A mi es que este tema me hace hervir la sangre, se que no es mas grave que otras cosas que han hecho estos cabrones de ministros que tenemos y tuvimos (ya que como lo de Florentino, esto lo hicieron los socialistas), pero..... Me cabrea y mucho.

    ResponderEliminar
  4. Es inaudito que un ente como el CESCE avale el incumplimiento de una obra. Has leído la entrada anterior. era para garantizar el comercio: impagos pérdida de la mercancia por tifones etc. no una baja temeraria. Es como lo de Castor.
    Más increíble todavía que veamos normal que la ministra vaya a intermediar. Cuando nos quejamos de los sarios de los ejecutivos nos dicen : empresa privada. Tan patriotas y el Estado tan identificados con ellos y están en paraísos fiscales. Algunos de sus accionistas imputados o bajo sospecha en fin un dolor..

    ResponderEliminar
  5. La leí si, increíble. Lo que es más increíble aun es que sin saber lo del maldito aval, yo ya suponía que lo acabaríamos pagando nosotros. En cuanto oí por la radio Sacyr dije malo, de hecho cuando escribí la entrada del restaurante aun no sabía lo del aval, me enteré por un post de Lucía Etxebarria poco después.

    ResponderEliminar
  6. Javi:
    http://www.20minutos.es/noticia/2022044/0/tribunal-cuentas/cuestiona-aval-estado/sacyr-canal-panama/

    ResponderEliminar