viernes, 27 de febrero de 2015

Preferentes: No fue la falta de cultura financiera


Cuando se comenzó a destapar la estafa de las preferentes, los economistas y expertos, sembradores de opiniones para que germinen, que lanzan consignas desde arriba, los mismos que nos decían que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, dijeron que a la gente la había perdido la codicia, que le habían ofrecido elevados tipos de interés, cosa que no era cierta en la gran mayoría de los casos. Siempre en la línea de culpabilizar a las víctimas y exculpar a los delincuentes.

Cuando se descubrió el pastel y quedó claro que centenares de miles de personas habían sido engañadas y estafadas, la mayoría de ellas pertenecientes a la tercera edad, se inventaron otra excusa de nuevo culpabilizando a los estafados: esto había ocurrido por falta de cultura financiera. 

En el 4º  Boletín trimestral del 2011 de la CNMV, en plena efervescencia del escándalo de las preferentes, Anna Ispierto e Isabel Oliver  escribían  “Un caso particular es el aumento de la venta de determinados productos a los inversores minoristas, que presentaban dificultades para comprender la información facilitada y evaluar los riesgos que estaban asumiendo”. Recordaban también que en el 2009, Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE señalaba que «el bajo nivel de educación financiera observada en la mayoría de los países ha sido, si no una causa directa de la crisis, por lo menos uno de los factores agravantes». 
Fue la falta de escrúpulos y la codicia de las élites económicas las únicas responsables de la situación. Ahora lo sabemos, antes lo sospechábamos. 

Pues bien, el juzgado de Primera Instancia número cuatro de Ponteverdra obliga a devolver 12.000 euros a una administrativa de NCG Banco (ahora ABANCA) que tenía atrapados en preferentes en Caja España- Duero desde mayo del 2009.
La sentencia recoge:  "Que uno trabaje en una caja de ahorros o en un banco no le confiere, ni mucho menos, «la preparación y conocimientos financieros precisos para saber la naturaleza y esencia de productos de tan alta complejidad como son las participaciones preferentes".  la cliente  creyó que «estaba contratando un producto seguro, que no había riesgo de perder el capital y que tenía disponibilidad inmediata».

Si no basta la cultura financiera de una administrativa bancaria, para comprender las preferentes, qué cultura financiera se precisaría para ejercer de pequeño inversor. Por otra parte de nada vale la "cultura financiera" si existe ánimo de engañar, como se está viendo en multitud de sentencias.


Pdf del informe de la CNMV
http://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Boletin/Boletin_4_2011.pdf

jueves, 26 de febrero de 2015

Petroleras no quieren pagar y transportistas temen cobrar



La CNMV pretende sancionar  a petroleras por fijar precios en las gasolineras.

Repsol, contraataca pidiendo la recusación del presidente del regulador José María Martín Quemada y de dos consejeras, Idoia Zenarrutzabeitia y María Ortiz. Alega Repsol falta de imparcialidad y enemistad manifiesta.
La compañía llega incluso a amenazar con demandar a los tres consejeros por “daños y perjuicios” en caso de que “los recusados persistan en su actitud de seguir conociendo del asunto, actuando de manera absolutamente parcial y sesgada y por ello ocasionando continuos agravios e irregularidades”. Marín fue un alto directivo de Cepsa, principal competidor de Repsol, durante muchos años, aunque eso no forma parte de la recusación.

Así con un par. Pretenden no pagar las multas aún cuando la legislación está hecha a su medida. El pago es una parte mínima de lo que supone el beneficio de saltarse las leyes, digamos que las multas son para justificar la razón del mecanismo regulador y poco más, ya que por otra parte cada vez impone menos sanciones.

Uno de los consejeros Benigno Valdés Díaz, de la Sala de Competencia en su día  presentó un voto particular, en el expediente a Cepsa alegando su "gran escepticismo" acerca de que una multa de 2,5 millones a una compañía que factura 3.289 millones tenga "el más mínimo efecto disuasorio".

Pues aún así no se achican y buscan por todos los medios esquivar las multas, ni siquiera después de conocerse los correos que las petroleras se cruzaban,  que por cierto recuerdan a los de Blesa y la los de las empresas de la basura: 


"Haz el favor de hablar con quien tengas que hacerlo para evitar estos desfases en precios. Espero me soluciones el tema y me llames cuando sepas algo".

"Es evidente que hay un camino de posibilidad de negociación donde podríamos, ambas partes mejorar nuestras posiciones (...) considero que es muy interesante conseguir una no agresión por ambas partes".

"Históricamente las ee. ss. que hemos explotado y eran de Repsol teníamos instrucción de L.J. de no firmar nada desde posiciones directivas (...). Por eso siempre las comunicaciones, escritos, contratos... y relaciones con Repsol han sido firmadas por los jefes de zona"

"Le he comunicado que, como en otras ocasiones ellos me llamaron para evitar conflicto de precios en la zona. La semana pasada les llamé para tener precios similares y no estas desviaciones. La respuesta es que ese cambio de precio se produce desde Madrid sin que ellos intervengan"

"He hablado con varias personas que gestionan EESS con Repsol (...) Repsol el domingo les comunicaba la bajada de precios para el lunes, hoy les han dicho que no esperen bajada, que habrá una subida ligera".

"No tengo ningún borrador, así que dada la confianza, te envío el PDF del contrato que se ha firmado para que puedas leer y tomar tus notas y después lo destruyas".


Puede ser que recurran y amenacen con demandas de daños y perjuicios, para dejar claro quien manda.

En el extremo opuesto se encuentran los transportistas, no solo pretenden obligarles a circular por autopistas para beneficio de Audasa, Abertis etc. , sino que pudiendo reclamar el céntimo sanitario, pocos se atreven. El próximo viernes 27 finaliza el plazo para reclamar la devolución del céntimo sanitario cobrado de forma indebida durante los ejercicios fiscales ya prescritos.

El abogado lucense Carlos del Pino, cuyo despacho está tramitando varias decenas de reclamaciones en toda España, explicó que hasta el momento las reclamaciones son escasas. Calcula que no llegarán al 15 % del todos los que podrían exigir la devolución del impuesto declarado ilegal hace un año por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Del Pino señaló que la mayor parte de los afectados no dan el paso «por desinformación, pero también por miedo a Hacienda». El abogado recordó que el ministro Cristóbal Montoro advirtió que mirarían con lupa todas las solicitudes y eso amilanó a muchos potenciales solicitantes,

lunes, 23 de febrero de 2015

Indra: lo privatizado funciona mejor y... paga bien

I

Capitalismo de amiguetes y gobierno corporativo: el caso Indra

23 febrero, 2015 | Por Autor: Rodrigo Tena Arregui en Crisis política e institucional | Estado de derecho | Mercantil
Por estas casualidades de la vida, la Ley 31/2014 por la que se modifica la Ley de Sociedades de Capital “para la mejora del gobierno corporativo” entró en vigor apenas unas semanas antes que la operación Indra, por la que Telefónica adquirió un 6% de su capital con la finalidad de provocar un cambio en su, precisamente, “gobierno corporativo”; es decir, con la finalidad de sustituir a Javier Monzón, su anterior presidente. Tras la operación, el directivo se retira elegantemente con 14,5 millones de euros como compensación por los servicios prestados y es sustituido por un hombre próximo a Alierta.
Recordemos que Indra, al igual que Telefónica, procede de un monopolio público. Salió a Bolsa en 1999, pero un sustancial paquete de acciones (20%) volvió a SEPI tras el fiasco de Bankia (algo, por cierto, que nadie se ha molestado en explicar adecuadamente). Como pueden ustedes imaginar, la dependencia de ambas empresas y de sus directivos respecto del regulador es superlativa, desde su origen hasta ahora. Concretamente, Javier Monzón fue designado presidente de Indra por Felipe González cuando la compañía fue creada en 1993. Según nos cuenta esta noticia de El Confidencial publicada en mayo de 2014, “cuando el PP llegó al poder en 1996, Josep Piqué, entonces ministro de Industria, intentó forzar su salida, pero Monzón le ganó el pulso gracias a la amistad que empezaba a cultivar con el rey Juan Carlos I. Tras superar ese envite, prosiguió en la cúpula de Indra con el segundo mandato de Aznar y posteriormente con los dos de José Luis Rodríguez Zapatero, al que se arrimó con la compra de una sociedad propiedad del hijo de Felipe González. Durante estos años, su relación con el monarca se hizo tan estrecha que hablaban con una frecuencia casi semanal.” No olvidemos que el cliente estrella de Indra es Defensa, donde suele haber muchos militares. Hacer migas con el Jefe siempre viene bien.
Pero tras la abdicación del anterior Monarca, Morenés consideró que el Jefe era él, así que el PP llevaba desde hace ya más de un año buscando cómo quitarse de encima a un directivo que nunca consideró “propio” y que, “además”, había fracasado en la gestión, con los últimos años plagados de resultados decepcionantes. Concretamente en 2014 la cotización bajó un 31,80 %, convirtiéndose en el segundo peor valor del IBEX-35. Pese a ello, el sueldo de Monzón en 2013 fue de 3,35 millones de euros. Además de esa retribución, según indica la misma noticia, tenía un blindaje por el que percibiría tres anualidades por su eventual destitución, más una compensación de 0,75 veces su salario durante dos años en concepto de cláusula de no competencia. Pero ese mismo año la compañía aprobó sustituir esta compensación por un plan de prejubilación y ahorro a largo plazo, al que dotó con 21 millones de euros. De esta cantidad, 11,5 se le anotaron en la cuenta de Monzón, que cobraría otros 5 millones por dejar la empresa y no irse a otra similar durante los dos años posteriores a su marcha. En resumen: tanto tener amigos como enemigos deja una huella indeleble en la empresa regulada española.
Para quitarse de encima a Monzón el Gobierno necesitaba un poco más de ese 20% en su poder, y para ello pide ayuda a Alierta, que adquiere un 6%; compra que, como ustedes imaginarán, carece de cualquier sentido económico para la operadora. Aunque quizás esta afirmación no sea del todo exacta. En el capitalismo de amiguetes, nada se mueve que no tenga sentido económico, por supuesto. La cuestión es, claro, para quién lo tiene.
Mientras todo esto ocurría, César Alierta coloca como CEO de la filial de capital riesgo de Telefónica, Telefónica Open Future, a Luis Javier Placer, a su sombra desde hace años. Para los que tengan mala memoria, este directivo es el famoso sobrino que Alierta utilizó en su día cuando estaba en Tabacalera para cometer un delito de información privilegiada, y de cuya condena penal le salvó el TS apreciando la prescripción in extremis en una sentencia surrealista que también comentamos aquí.
Aquí tenemos de todo. Dos gestores atrincherados desde hace décadas en sus puestos cuyo principal interés es agradar a los políticos, aunque sea a costa de sus propios accionistas. Dan y reciben favores de todo tipo con el dinero de los demás. Colocan a amigos y parientes como los patrones romanos colocaban a sus clientes, básicamente para blindarse y protegerse. Cobran sueldos millonarios por quedarse o marcharse, por gestionar bien o por gestionar mal. Los políticos al mando los utilizan al servicio de sus asuntos particulares, ya sean de partido o estrictamente personales. Y, mientras tanto, los sufridos accionistas minoritarios solo tienen el derecho al pataleo, es decir, a vender haciendo explícitas sus pérdidas.
...Cuando el socio mayoritario es el Estado y el Estado está controlado por un partido político que actúa en función de sus intereses de clan, es obvio que los minoritarios de las sociedades implicadas no pueden encontrar defensa en una norma como la citada
En un artículo publicado en la Revista de Derecho Mercantil (Un Código nuevo en odres viejos, Octubre-Diciembre 2013) comentaba que las últimas reformas en materia de sociedades presuponen (ingenuamente o quizás no) que nuestro mercado societario es casi “normal”; es decir, está integrado por sociedades de capital atomizado, potentes asociaciones de accionistas, prensa independiente y reguladores serios y profesionales que dan miedo. 
Terminaba el artículo con estas palabras: “No se trata de una mera polémica entre intervencionistas y liberales. Se trata de comprender que nuestra realidad actual exige ahora mismo una legislación que reconozca su anormalidad, al menos parcial, y para reconocer tal cosa uno puede ser muy liberal. La Propuesta de la Comisión de Expertos, por el contrario, parte unos presupuestos teóricos probablemente más acertados, más universalmente reconocidos, pero que no funcionarán aquí y ahora.”
Al menos para el caso Indra no han funcionado, desde luego.
 Del blog Hay derecho.
Artículo completo.
http://hayderecho.com/2015/02/23/capitalismo-de-amiguetes-y-gobierno-corporativo-el-caso-indra-3/          
                                                                         II
 ( El País podría puntualizar empresa privatizada, más que privada)
El Gobierno de la Comunidad de Madrid mantiene desde 2011 un pacto con la firma tecnológica Indra para que esta multinacional pague retribuciones periódicas, establecidas por contrato, a jueces, fiscales, secretarios y funcionarios judiciales a cambio del asesoramiento que estos prestan en el desarrollo de nuevas aplicaciones informáticas que permitan agilizar la justicia madrileña. En total, son 32 los juristas que han intervenido (muchos siguen haciéndolo), entre ellos el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, en unas tareas de asesoramiento que, de momento, han supuesto a Indra un desembolso cercano a 230.000 euros....
Paga Indra porque así lo establecen las bases del concurso público que ganó esa empresa, según fuentes de la compañía, pero la orden de esos pagos proviene de la Consejería de Justicia de Madrid, a través de su filial 100% pública ICM (Agencia Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid). Las relaciones contractuales entre ICM e Indra están siendo investigadas por el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco en el marco de la Operación Púnica, ante los numerosos indicios que apuntan a la existencia en el pasado de facturaciones falsas del Gobierno de Ignacio González a través de Indra. 
El actual consejero de Justicia de Madrid, Salvador Victoria, es uno de los tres aforados que han salido salpicados en la red púnica... entre otras irregularidades, de un pago de 10.000 euros que supuestamente hizo Indra a un informático, Alejandro de Pedro, implicado en la trama, por mejorar en Internet la imagen del consejero Salvador Victoria y del presidente Ignacio González..
Según la ley, la función de juez es incompatible “con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo la docencia o investigación jurídica, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica, y las publicaciones derivadas de aquella”...
Indra es una empresa con capital muy mayoritariamente privado, y factura anualmente a la Comunidad unos 12 millones de euros.
Artículo completo
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/22/actualidad/1424624961_122483.html
                                                                   III
Órganos de Gobierno de Indra 

Enlaces relacionados:
http://es.wikipedia.org/wiki/Indra_Sistemas
http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gobierno-Javier-Monzon-Indra-Aznar_0_2441155862.html
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/56625-el-gobierno-coloca-a-fernando-abril-martorell-en-la-presidencia-de-indra-tras-forzar-la-salida-de-monzon
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/05/cesar-alierta-y-su-capacidad-de.html

sábado, 21 de febrero de 2015

Draghi y la "inestabilidad depredadora" del capitalismo

Declaraciones de Draghi



Le falta decir que colaboró y colabora a sueldo, a la "inestabilidad depredadora" y para que siempre ganen los mismos 

Fuente
http://www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20150215/mario-draghi-cabeza-turco-8137.html

Enlace relacionado
http://www.publico.es/actualidad/exejecutivos-goldman-sachs-copan-instituciones.html

viernes, 20 de febrero de 2015

Campo Lameiro, patrimonio púbico y destrozos público-privados



Campo Lameiro, en la provincia de Pontevedra es la capital gallega del arte rupestre, posee cerca de 100 rocas con grabados y petroglifos de gran valor arqueológico e histórico.
En el 2002, siendo alcalde Julio Sayans, comenzó la construcción  del centro de interpretación de arte ruprestre del yacimiento y en el 2011, se inauguró el parque arqueológico, tras 10,6 millones de euros de inversión pública.
El alcalde Julio Sayáns que lleva 32 años como edil (primero adscrito al Psoe y desde el 2002 al PP, partido al que se pasó con el resto del equipo municipal de aquel momento). En el 2011 supeditó su octavo mandato a la inauguración del Parque Arqueolóxico.

El parque siguiendo la política de la Xunta de privatizarlo todo, fue cedido a Ingenia Qued S. L.. Casualmente a Jorge Sayáns hijo del alcalde,  se le adjudicó el mantenimiento  de la empresa y a  Juan Manuel Boullosa hermano de una concejala del municipio  la administración del parque. Cuando Ingenia Qued quebró, casualmente Cultura cedió la concesión del parque arqueológico a la empresa Espiral Xestión Cultural S. L., constituida un mes antes con 3.000 euros de capital, la “actividad multimedia” como objeto social y Jorje Sayans y Juan Manuel Boullosa como administradores solidarios. Espiral Xestión Cultural había sido creada al efecto y accedió al contrato sin concurso público.

En su día a preguntas parlamentarias del BNG Jorge Sayans manifestó:
"Soy hijo del alcalde de Campo Lameiro pero eso no tiene nada que ver".  "El Concello no tiene ningún tipo de vinculación ni relación" con dicha concesión, aseguró, e interpretó las informaciones y preguntas parlamentarias del BNG sobre estas vinculaciones familiares y políticas como "un intento de desacreditar a las personas que integramos esta empresa y al propio parque".

A las preguntas de la portavoz de Cultura do Grupo Socialista, Concepción Burgo, el director general de Cultura había explicado que los contratos habían sido  concedidos a vecinos parados de la localidad, con lo que Burgo ironizó con el hecho de que los únicos dos  parados con cualificación para trabajar en este parque en todo Campo Lameiro fuesen el hijo del alcalde y el hermano de una concejala.

Casualmente el pliego de contratación desapareció de la plataforma informática de contratación de la Xunta
En  tres años, Espiral ha cobrado 540.000 euros por la gestión. La concesionaria se lleva además el dinero de las entradas, la tienda y la cafetería. Casualmente la empresa ha conseguido también la concesión del parque castrexo de San Cibrao de Las.

 Casualmente realizando tareas de desbroce en el parque, que el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, calificó de “Pórtico de la Gloria del arte rupestre”, un tractor pasó por encima de un petroglifo, quedando dañada la roca y borrada parcialmente la espiral prehistórica. 

Preguntado por el asunto, el  hijo del alcalde y máximo responsable de la concesionaria alegó de entrada desconocer el caso y acabó indicando que la zona en la que se encuentra el petroglifo en cuestión no está expuesta al público. Añadió que “muchos” de los grabados no están catalogados, pese a que el parque se inauguró en 2011 y que la tarea le corresponde a la Xunta.  La Consellería de Cultura a su vez se defendió por escrito, en sentido contrario, alegando que todos los petroglifos están correctamente situados y las zonas que se pueden mecanizar están delimitadas para evitar afecciones a los grabados”.

En un primer momento la consellería, como responsable de la adjudicación manifestó que el destrozo ya constaba en el 2008, aunque  luego reconoció  que se incumplió el protocolo de limpieza, que prescribe talar a mano el entorno de los petroglifos. Posteriormente admitió que la desbrozadora había efectivamente pasado por encima de la roca, pero negó efectos sobre el grabado citando una inspección del director del recinto, José Manuel Rey, nombrado por la Xunta.

En su tercera versión la consellería  ahora, admite que efectivamente, se produjeron destrozos pero que fueron "mínimos" El secretario general de Cultura, Anxo Lorenzo, confirmó los desperfectos en la comisión del ramo del Parlamento gallego, pero limitó lo ocurrido a un “incidente puntual” de “mínima relevancia” y que  Cultura está satisfecha con los servicios prestados, que se desarrollaron “sin ningún tipo de incidencia y de conformidad con lo establecido en el contrato” y no se preven sanciones. 

Como Xunta y empresa son responsables, minimizan las consecuencias y garantizan la impunidad de los destrozos.
Lo privatizado destruye mucho mejor.

Imagen http://www.epapontevedra.com/arte/L%C3%A1minas/Laberinto%20de%20Mogor%20%28Mar%C3%ADn%29.jpg

jueves, 12 de febrero de 2015

Grecia, aplazada la venta sine die, por reformas



Del sometimiento de Grecia a la Troika sabemos la música pero no, la letra.
Cuando Samarás ganó las anteriores elecciones, había prometido que renegociaría el Memorandum y que no habría más sacrificios, al final cedió y firmó la entrega del país incluso de su patrimonio histórico.
Por primera vez desde la ocupación alemana Grecia aceptó ceder no solo las finanzas públicas del país sino la renuncia a todos los activos nacionales según el contrato establecido con la Troika.

El Memorandum II En el capítulo 4 , titulado ley de Jurisdicción ,en el párrafo 4.4, se establece que :
El Estado miembro "beneficiario" (Grecia), el Banco de Grecia y el Fondo de Estabilidad Financiera griego firmaron un contrato por el cual de antemano
el Estado griego renuncia de manera irrevocable e incondicional a cualquier reclamación posterior o modificación del contrato establecido.
 Incluyendo la renuncia a establecer cualquier tipo de demanda civil o a paralización de embargos mediante medidas judiciales cautelares en contra de los bienes del estado por parte de fondo de Estabilidad Financiera de la Unión Europea. 
Dicho fondo, se establece en el contrato, tendrá total inmunidad judicial, siendo imposible para el Estado griego, no solo la modificación de condiciones, sino que podrá ser inmediatamente embargado sin posibilidad de reclamación.
(Esta clausula tiene que ser nula de pleno derecho por abusiva)

Se establece el concepto de “certificado de conformidad” como requisito previo para la “solidaridad” de los socios y poder empezar la financiación por parte del EFSF, Fondo Europeo de Estabilidad Financiera.

Otras clausulas del Memorandum:
“El gobierno está comprometido a sacar a la venta las participaciones que aún mantiene en empresas propiedad del Estado si es necesario, para alcanzar el objetivo de la privatización total. El control público será puramente testimonial y limitado solo a casos críticos...”
El gobierno griego debe revocar el derecho a huelga y a la negociación colectiva, y derogar la legislación sobre el salario mínimo que socava la “competitividad de los costes

La Troika presionando :
Email  de la UE / FMI / BCE “, fechado el 29 de Agosto:... “En conclusión, nos gustaría recordarle que esta es una obligación con fecha límite de finales de julio y ya se ha retrasado. Además, es un punto de referencia para el desembolso del próximo tramo en octubre que ya debería estar finalizado y adoptado por el Parlamento a finales de septiembre... Muchas gracias por la excelente cooperación.”

Ejecutando el plan:
El plan del gobierno es cerrar 50 de los 132 hospitales en Grecia, casi el 40% para poder realizar los despidos comprometidos .Grecia en este momento es el país de la UE con menos camas de hospital por habitante y después de las últimas reestructuraciones muy debajo de la media europea en empleados públicos.

Mientras el pueblo está en situación de emergencia social, el gobierno creò un organismo para  privatizar todo lo privatizable TAIPED , cumpliendo órdenes y su página web, la pueden consultar los que crearon la crisis para comprar lo que queda de Grecia, con la misma alegría con la que nosotros consultamos un folleto de Carrefour o Alcampo.



Otra política es posible
El gobierno griego lanza el “plan de Salónica” contra la pobreza y la exclusión (leer artículo completo):
http://www.luzdelevante.com/?p=84419

martes, 10 de febrero de 2015

Recuperar el ágora, recuperar la democracia


La plaza (el ágora) ha sido desde siempre el símbolo de la vida social y el símbolo de la democracia. La vuelta a la plaza significa salir de nuestra casa, de nuestro espacio individual e ir a encontrarnos con los otros.
Tomar las ciudades, tomar las plazas, es mucho más que recuperar el espacio público por los ciudadanos, es reencontrarnos con nuestra propia condición de ciudadanos, es una vuelta a la socialización y a recuperar nuestra condición de animal social.
Cuando nos despiden, cuando nos humillan, solo podemos encontrar consuelo en el contacto, en la comunicación y el afecto con los demás. Por eso es importante no aislarse, no quedarse solo. Solos no somos nada, pero, como decía Benedetti, “en la calle codo a codo somos mucho más que dos”.

Stavros Stavrides comentaba en una entrevista en Eldiario.es: “El legado de Syntagma es una realidad que no siempre es visible en el primer plano de la vida social y política. Hay que rastrearlo en diversas iniciativas, muy pegadas a la vida cotidiana de la gente, como son las cocinas colectivas en los barrios, los centros médicos municipales o autónomos que atienden a quien se ha quedado fuera de la seguridad social, las prácticas de intercambio de bienes y servicios sin intermediarios, los movimientos contra los desahucios en onda con la PAH en España, las cooperativas que surgen una tras otra, etc.
Syntagma ha contribuido a crear redes de ayuda mutua que sostienen la vida de muchas personas en Grecia y a la vez generan nuevas relaciones sociales, más allá del individualismo. Hay un legado, un legado vivo de Syntagma, que ha cambiado la mentalidad social en muchos aspectos.”
Esta crisis que ha acabado con la vida y las ilusiones de muchos, puede abrirnos un camino a la esperanza. Puede abrir la puerta a un concepto más solidario y social de la vida, replanteándo nuestras necesidades y nuestra forma de vivir.
Los griegos se han levantado contra la indignidad, contra la desigualdad, contra un sistema que no sabe cómo avanzar si no es dejando en la cuneta a miles y miles de seres humanos.

Ahora tienen un gobierno que ha dicho basta. Un gobierno que se va a encontrar en frente a un capitalismo radical que solo sabe de dinero y de beneficios.
El gobierno, y con él toda la sociedad griega están en una encrucijada, pero Europa, también.
Tenemos varios escenarios por delante:
1.- Que Europa acceda a las pretensiones griegas de quitarse el yugo de la deuda y permitir que el gobierno griego avance en busca de la recuperación de ese capitalismo razonable.
2.- Que Europa se mantenga en sus trece, fuerce al  gobierno griego a asumir la política de la austeridad, lo que conllevará en la práctica, la negación de la validez de la democracia y el impulso a partidos de corte fascista.
3.- Que Europa se mantenga en sus trece y el gobierno griego no ceda, aún a costa de tener que abandonar el euro.
Como ha dicho el propio ministro de finanzas griego, Yanis Varoufakis, “hay momentos en que hay que quemarlo todo”.  Esta opción permitiría a los griegos construir una nueva sociedad a partir del espíritu de Syntagma, con un menor PIB pero mucho más solidaria e igualitaria. Con una economía más colaborativa, en donde el crecimiento no se ponga como meta última.
Cuando comenzó esta crisis, se oía hablar de la necesidad de “refundar el capitalismo”. Los griegos pueden tener la oportunidad o más bien la necesidad, no de refundar el Capitalismo, sino de sustituirlo por una nueva “economía humana”, que sustituya la maximización del beneficio por la maximización de la felicidad.

Las cocinas colectivas en los barrios, los centros médicos municipales o autónomos que atienden a todo el que lo necesita, las cooperativas de trabajo asociado… pueden dejar de ser una respuesta a la desesperación para convertirse en el germen de una nueva forma de organización ciudadana. El dracma estaría llamado a convertirse en la nueva moneda social de esa economía alternativa. 

Eladio Suarez Debén

domingo, 8 de febrero de 2015

Schäuble, el implacable ministro de Finanzas alemán



Varoufakis ministro de finanzas de Grecia se  reunió con Schäuble el ministro de finanzas alemán.
La  prensa se encargó de contarnos hasta el último detalle de Vanoufakis, de su atuendo, sus costumbres, etc. Y casi siempre con cierta mala baba. Como de Schäuble no nos contaron nada, no está demás recordar su biografía.

 Wolfgang Schäuble, luterano como Merckel,  obtuvo su primer escaño en e1 parlamento en 1971. Fue ministro con Helmut Kohl, de 1984 a 1991, primero ministro de Asuntos Especiales y jefe de la Cancillería Federal, y luego ministro federal del Interior.
En los años 90 era muy popular y la opinión pública le señalaba como sucesor de Helmut Kohl.
En 1990, siendo ministro de Interior, un perturbado mental le disparó, dejándole parapléjico y confinado a una silla de ruedas para el resto de su vida.

En 1991 fue nombrado portavoz del grupo parlamentario del CDU.  En noviembre de 1998 después de la derrota del gobierno de Kohl, Schäuble fue elegido presidente federal del CDU. El 10 de enero de 2000, Schäuble admitió que  en 1994 aceptó una donación de 100.000 marcos alemanes a la CDU hecha por el condenado por evasión de impuestos  y traficante de armas Karlheinz Schreiber.

Schäuble declaró que había recibido personalmente el dinero en un sobre de Schreiber en su oficina de Bonn. Pidió "disculpas sinceras" en diciembre de 1999, ya que había ocultado de su contacto con el traficante de armas Karlheinz Schreiber. Schäuble tuvo que dimitir en 2000 de sus dos cargos como portavoz del grupo y como presidente del partido, sucediéndole Angela Merkel, que antes había sido secretaria general de la CDU. 

En 2004, Schäuble fue uno de los candidatos barajados a ser propuesto como Presidente Federal, pero su partido se decantó luego por Horst Köhler. Finalmente, después de la apretada victoria de la CDU-CSU en las elecciones federales de 2005 y la formación de la gran coalición entre cristianodemócratas y socialdemócratas (SPD), Schäuble fue nombrado nuevamente ministro federal del Interior en el gabinete de Angela Merkel. Es ministro de finanzas desde el 2009. 
Si bien en su momento tuvo que dimitir, con el tiempo "el incidente del sobre" se olvidó y volvió a ser nombrado ministro. Lleva 44 años como político activo.

Muy polémico en su política  antiterrorista: Schäuble está a favor de más medidas para la lucha contra el terrorismo y la criminalidad. Defiende, entre otras cosas, el empleo de las Fuerzas Armadas alemanas (Bundeswehr) en el interior del país (prohibido por la Constitución alemana y rechazado por todos los demás partidos con representación parlamentaria), el uso de informaciones obtenidas por servicios secretos extranjeros a través de la tortura de sospechosos (rechazado también por políticos de todos los partidos, incluidos algunos de la propia CDU-CSU) y el rastreo secreto a través de Internet de ordenadores de personas sospechosas (propuesta con posibilidades de avanzar).

En una entrevista con una revista alemana en julio de 2007, sugirió la ejecución selectiva de terroristas, además de internar de forma preventiva o prohibir el uso de teléfonos móviles y de Internet a sospechosos de terrorismo contra los que no se puedan tomar otras medidas. Estas propuestas fueron rechazadas casi unánimemente por la opinión pública alemana.

En el 2102, al cabo de 12 años de su dimisión por el affaire con el traficante de armas, recibió el premio Carlomagno. 

sábado, 7 de febrero de 2015

Sovaldi, fondos de inversión y enfermedad



"Redistribuir la riqueza es lo que hacen las compañías  farmacéuticas, la compañía estudia lo que le cuesta el enfermo  y cuanto puede pagar  cada país" afirmó Mercedes García,  ex vicepresidenta en Europa de Gilead, la farmacéutica que comercializa el Sovaldi, el medicamento para la hepatitis C. ¡Este hecho lo califica de reparto solidario y ;justifica el elevado coste del medicamento, unos 70.000 euros. Dice que España puede pagar este precio, teniendo en cuenta su renta per cápita, el número de infectados y el coste para la Sanidad pública.

Al poco tiempo la ex directiva pidió perdón y reconoció que no se prioriza el beneficio de la sociedad, sino lo puramente económico:"El tema economicista y presupuestario, no se mira si la sociedad se va a beneficiar" Gilead publicó en su página web que las ventas de la industria ascendieron a más de 21.300 millones de euros en 2014 un 127% más que el año anterior. Tres millones de euros de beneficios ganaron gracias al Sovaldi  solo en el último trimestre de 2014. Desde Farmacéuticos sin Fronteras declaran que "son cifras prácticamente inasumibles"

Se calcula una población infectada por el VHC en España que puede llegar a las 900.000 personas, el 2% de la población, de los cuales alrededor de 650.000 desarrollarán en algún momento una hepatitis crónica, se hace evidente que la política de precios de GILEAD, unida al sistema internacional de patentes, impide abordar la erradicación de la hepatitis C en la población afectada, si no es a costa de un enorme atraco a los fondos públicos a favor de GILEAD y otras multinacionales del sector. A nivel mundial, con alrededor de 150 millones de personas infectadas por VHC, con los precios marcados por GILEAD, tratar a toda la población afectada por hepatitis C necesitaría de cerca de 9 billones de €, o lo que es lo mismo del PIB conjunto de Alemania, Francia, España, Reino Unido e Italia.

La organización Initiative for Medicines, Access & Knowledge (I-MAK), con sede en Nueva York y que agrupa a abogados y científicos, impugnó en noviembre de 2013, ante el gobierno de la India, la validez de la patente, alegando “Old science, existing compound” es decir, cuestionando el carácter innovador de la patente frente a patentes anteriores, aduciendo que sofosbuvir es similar en peso molecular, complejidad y estructura a antiretrovirales ya utilizados en el tratamiento del VIH. Médicos Sin Fronteras ha apoyado la impugnación de la patente por I-MAK, defendiendo que un tratamiento de 12 semanas no debe tener un coste superior a 500 $ si no se quiere excluir del tratamiento al 90% de la población afectada a nivel mundial.

A pesar de que intentan justificar el alto precio para continuar con la labor de investigación. Gilead compró la patente, actuó en este caso de intermediario.
Gilead se fundó en junio 1987, pero en doce años, apenas desarrolló algún fármaco. No fue hasta 1999, cuando este laboratorio logró que la FDA (la Agencia del Medicamento de EEUU) aprobase el ‘Tamiflú’.
Desde su creación, esta compañía se ha dedicado a comprar patentes. Hasta la fecha se ha hecho con al menos once, en ocasiones a través de la compra de los laboratorios que invirtieron y desarrollaron esas patentes. Eso es lo que hizo, en concreto con el Sovaldi. En 2011, Gilead Sciences compró Pharmasset por 11.200 millones de dólares.  Su precio multiplica por 100 su coste real, es decir, la llamada ‘pastilla de los mil dólares’ no cuesta ni 10 dólares fabricarla.

El principal accionista de Gilead es Capital Research Global Investors, que tiene acciones por un valor de 13.016.267.851 de dólares. Esta empresa pertenece a Capital Group que es uno de los mayores fondos de inversión del mundo, dedicada a “servir a los inversores individuales, intermediarios financieros e instituciones de todo el mundo a través de una amplia gama de productos”, según se define la propia compañía. Pero también están FMR LLC, Vanguard Group, Inc., State Street Corporation, Invesco Ltd., Capital World Investors, Bank of New York Mellon Corporation o JP Morgan Chase & Company, entre otros.

Todas estas empresas se definen como los fondos de gestión de activos y de pensiones más potentes del mundo, y entre ellas, también hay algún banco. Estos grupos controlan el accionariado de las principales multinacionales globales y manejan los principales fondos de inversión, fondos de pensiones, etc. lo que les permite controlar la economía mundial y disponer de un poder de decisión que puede hacer sombra al de muchos gobiernos.

Capital Group tiene participaciones en las principales empresas mundiales, entre ellas: Amazon, Amcor, Telekom, Bayern, Deutsche Bank, SAP, Siemens, Volkswagen, KPN Telecom, Bankia, Royal Dutch Shell, Ryanair. En España es accionista de Bankia, BBVA y Santander, dónde llego a ser el primer accionista. También tiene participaciones en Inditex y Griffols. Y ha adquirido recientemente el 5.5% de Endesa. Por todo ello, GILEAD queda en manos de los gestores de los principales fondos de inversión cuyos intereses confluyen con los de los directivos de GILEAD y sus principales investigadores, en una dinámica que prima la especulación sobre la investigación y la salud pública. 

Esto sólo es posible por la política de patentes que se aplica a nivel mundial, una política que ni siquiera cumple con los supuestos objetivos que justificarían las patentes, promover la investigación y la innovación. La innovación no necesita de patentes. Por contra, es evidente que beneficia el monopolio de las grandes empresas que en connivencia con los grandes grupos de inversión global son capaces de aprovechar el acervo científico común y la investigación básica, producida en buena medida en instituciones y universidades pública, para convertirse en rentistas a costa, en el caso de la farmacia, de la enfermedad y la muerte de millones de personas. 

La Plataforma de Afectados por la Hepatitis C en Córdoba ha publicado el documento ‘Gilead: La bolsa o la vida’, donde explican que esta multinacional “está detrás de una nueva burbuja especulativa. Son buitres, su interés en la salud pública es nula. Solo les preocupa recuperar su inversión”, explica  el autor de este informe, Pablo Martínez. Según este documento, las expectativas de ventas de los nuevos tratamientos contra la hepatitis C a altos precios ha generado una importante revalorización de acciones. "La revalorización de Gilead en bolsa ha sido de un 185%, y los analistas bursátiles, esperan un incremento de los beneficios superiores al 457%”.

Por la cúpula de Gilead han pasado personalidades con un potente vínculo políticos. Entre 1996 y 2006, en el Consejo de Administración estuvo George P. Shultz, quien fuera Secretario de Estado de la administración Reagan entre 1982 y 1989. Por la presidencia y el Consejo de Administración también ha pasado Donald Rumsfeld, fue en 1997, después se convirtió en Secretario de Estado de la Administración Bush. 

El Congreso estadounidense ha abierto una investigación por los precios que ha impuesto esta farmacéutica. Lo ha hecho a través del Comité de Finanzas del gobierno estadounidense, a raíz de una iniciativa que abanderaron los senadores Ron Waiden y Chuck Grassley con la que pidieron al máximo responsable de este laboratorio que demostrase cómo se justifica ese precio, "no está claro cómo Gilead fijó ese precio de 84.000 dólares en el caso de EEUU", por eso le requiere más información porque "el criterio para fijar esos precios ha planteado serias dudas sobre en qué medida el mercado puede asumir un gasto eficiente y racional".

Otros estados como Philadelphia han demandado a este laboratorio estadounidense “por manipular los precios y violar las leyes antimonopolio”

Con el  TAMIFLU, el antiviral contra la gripe A y B,  consiguió enormes ingresos.
El medicamento fue desarrollado por GILEAD y vendido a ROCHE en 1996, llegando a una acuerdo conjunto en noviembre de 2005 para su comercialización, en el que GILEAD recibía un porcentaje de las ventas.

Las ventas de TAMIFLU habían sido pequeñas hasta que la crisis generada por la alarma por gripe aviar a partir de 2005 disparó las ventas. La administración Bush jugó un importante papel en la generación de esta alarma con las compras masivas de TAMIFLU para el ejército de EEUU. Donald Rumsfeld, Secretario de Estado de los EEUU, además de ex-directivo y accionista de GILEAD jugó un papel decisivo en el proceso. Al gobierno de EEUU le siguieron distintos gobiernos en las compras masivas del medicamento (Reino Unido, Australia,...), provocando el aumento de precio del producto y con ello el de las acciones de GILEAD. Distintos estudios pondrían de manifiesto la inefectividad del TAMIFLU contra la gripe aviar, además de revelar mayores efectos secundarios de los anunciados.

La crisis de la hepatitis C ha servido para confirmar el enorme poder de la industria farmacéutica en España y de cómo el Ministerio de Sanidad se esta plegando a sus intereses posponiendo a ellos el derecho a la salud.
Prueba de ello es el nombramiento por parte del Ministerio de Sanidad de Joan Rodés, uno de los médico españoles más fuertemente relacionados con las multinacionales farmacéuticas y con Farmaindustria y uno de los impulsores de la privatización del otrora admirado Hospital Clinic, actualmente conocido por sus recortes de actividad y sus derivaciones a la sanidad privada (CVC-Capio).

Artículo completo 
http://www.fadsp.org/index.php/sample-sites/manifiestos/952-hepatitis-c-un-comite-sesgado-y-plagado-de-conflictos-de-interes
Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/01/gtzsche-medicamentos-que-matan-y-crimen.html

viernes, 6 de febrero de 2015

Indice de libertad económica neoliberal



Desde 1995, la Fundación Heritage elabora cada año el Índice de libertad económica, que publica el Wall Street Journal y en el que establece un ranking de medición de la libertad económica de todos los países del mundo atendiendo a las siguientes libertades fundamentales:

1. El Estado de derecho:
        Los derechos de propiedad
        Ausencia de corrupción
 2. El Gobierno limitado:
        El gasto del gobierno
        Libertad fiscal
 3. La eficiencia de los reguladores:
        Libertad de los negocios
        Libertad laboral
        Libertad monetaria
 4. La apertura de los mercados:
        Libertad de comercio
        Libertad de inversión
        Libertad financiera

Según la Fundación Heritage, la libertad económica trae mayor prosperidad. El índice de libertad económica atestigua la relación positiva entre libertad económica y una variedad de logros positivos sociales y económicos. Los ideales de la libertad económica están fuertemente asociado con las sociedades mas saludables, con mayor limpieza ambiental, mayor riqueza per cápita, desarrollo humano, democracia, igualdad de género  y eliminación de la pobreza. El vínculo entre libertad económica y desarrollo es evidente y sólido. Las personas en sociedades económicamente libres viven más. Tienen mejor salud. Tienen la posibilidad de preservar mejor el medio ambiente. Rompen las barreras  en campos como la ciencia y la tecnología debido a una mayor innovación.

Estar en los primeros puestos en el  índice de libertad económica, a pesar de lo que sostiene la Fundación Héritage no significa mayor democracia, ni mayor respeto por los derechos humanos ni logros sociales. Estar en los primeros puestos simplemente signifca que los poderosos disfrutan de mayor libertad. Claro que para los neoliberales los derechos humanos no son su fuerte.

Así se dan paradojas, como que Omán, en donde no existen elecciones, está en el puesto anterior a España, 48 y 49 respectivamente
Chile después de la pasada por los "Chicago boys", ocupa el puesto número 7
En Singapur, que ocupa el segundo puesto los derechos laborales dejan mucho que desear, el único sindicato el NTUC, que en la práctica es una extensión más del partido en el poder, el conservador PAP, que lleva gobernando el país desde su independencia. Las huelgas están prohibidas desde 1968, y el pasado febrero se produjo la primera en tres décadas. En Singapur no hay jubilación obligatoria, la pensión depende de uno mismo . El Gobierno anima a los ciudadanos a que trabajen todo lo que puedan, para que no se queden en casa, porque esto es positivo y ayuda a que la población esté activa”. El sueño de los neoliberales.
Tanto Omán como Singapur aplican la pena de muerte
Barhein ocupa el puesto 19, Malaysia el 31, Qatar el 32 , Bostwana el 36 y ¡Francia el 70¡
Jordania  está de 38 y Uruguay de 43.
Brasil ocupa la posición 118 y Argentina la 169. En cambio Mali el 119.
Los derechos humanos, las conquistas sociales,  los derechos civiles, el derecho a la sanidad etc., son minucias para la FH, comparado con la libertad de campar a sus anchas los fondos buitres y con la existencia  del despido libre.

( Datos tomados de Libertad org. la sucursal de habla hispana de la FH)

La Fundación Heritage interviene principalmente en las cuestiones económicas. Populariza el «liberalismo», en realidad una doctrina para desreglamentar la economía, bastante alejada del concepto de libertad, el objetivo de la Fundación Heritage es promover la difusión de los principios de libertad individual, el gobierno limitado, la libertad de empresa, una sólida defensa nacional y los valores norteamericanos tradicionales, como son, la defensa de la fe cristiana y la familia tradicional así como la seguridad jurídica 
 
El neoliberalismo surge a partir de dos puntos clave que lo definen en los años 70: la despolitización y la desideologización. Los informes Crozier (para Europa) y Huntington (para América Latina) desarrollados por la Trilateral señalaban los riesgos de una sociedad politizada y activa en el ámbito de la toma de decisiones. Su conclusión fue clara, impide las reformas y genera conflictos. Por tanto, hay que despolitizar a la sociedad. De ese modo se crea la sustancia del neoliberalismo: el “yo”, por encima del “nosotros”.

La despolitización y desideologización es un largo proceso que lleva décadas. Hoy vemos los resultados. El triunfo cultural del neoliberalismo. En el fondo genera la idea del esfuerzo personal, independiente, castrador, si fracaso es por mi culpa. El emprendedor de éxito, inclusive en la política. “Yo puedo”, pero siempre desde el “yo”, la suma de uno más uno, no la construcción alternativa de un proyecto democrático, colectivo. Así uno se autoexplota y deprime según triunfe o fracase. El neoliberalismo está inmerso en la lógica del individualismo más abyecto que renuncia a principios, valores éticos y dignidad.

La Heritage Foundation, le tiene la guerra declarada al programa de salud de Obama, el Obamacare.
Y la Fundación sostiene:  
Los planes de salud y los profesionales del servicio médico deberían competir en un terreno igual para todos, en un mercado libre, abierto, sin barreras interestatales. Si se hiciera de esta forma, Ud. podría comprar el seguro médico que Ud. quisiera, al precio que Ud. estuviera dispuesto a pagar y finalmente podría recibir una atención médica de mejor calidad y más barata.

La HF estuvo en el centro de una polémica cuando Jason Richwine, presentó en Harvard una tesis doctoral en la que relacionaba el coeficiente intelectual con el origen étnico de una persona, sosteniendo que los hispanos son menos inteligentes que los asiáticos o los caucásicos. Richwine que era Analista de políticas públicas en la Fundación Heritage Richwine tuvo que renunciar.


Enlace relacionado:
http://www.exxonsecrets.org/html/orgfactsheet.php?id=42

jueves, 5 de febrero de 2015

Alemania y los fondos buitre contra la democracia griega






Hay que educar al pueblo para que vote al líder correcto
Eso llegó a decir Laurence Fink,  el presidente del fondo estadounidense Blackrok. en Davos que parece creer más en el dinero que en la democracia

Fink, llegó a cuestionar la madurez de la población europea para elegir a los dirigentes políticos adecuados que, a su juicio, son los que osan aplicar reformas estructurales.

Fink  entiende  por líder correcto al que se pliega a "las reformas estructurales"  y  entiende por reformas estructurales que los países del sur lo vendan todo y optar él y los suyos  a la compra a precios de saldo. Según su criterio, de momento en nuestro país hemos votado bien, al menos beneficiando sus intereses.

Los madereros desaprensivos para comprar madera barata quemaban el bosque. El Alto Estado Mayor económico mundial  quemó a los paises del sur para comprarlos a precio de saldo.
En este momento Grecia está representando a la Galia irredenta para este nuevo imperio cuyas falanges son los fondos buitres.

Así que le van a dar un escarmiento a los votantes para que sepan lo que vale un peine.
O  los pueblos aceptan sumisamente votar a los que les destruyen el futuro o les destruyen el futuro. El pueblo se enfrenta al dilema del prisionero.
De ahí la intolerancia y soberbia de Alemania como ariete de la destrucción del sur. Ya que  el pueblo griego y su sufrimiento, a los señores del dinero les importa una higa.

 En Grecia se cree que de presentarse a las elecciones Syriza, hoy obtendría la mayoría absoluta. Aumenta el apoyo a los que le plantan cara a los que quieren matar la democracia y esclavizar a la población.

En el encuentro de Vanoufakis con el ministro de finanzas alemán Schäuble, éste manifestó que "solo estamos de acuerdo en que no hay acuerdo." "Las raíces de las dificultades en Grecia están en la propia Grecia." "Alemania debe tener comprensión por los problemas de Grecia, pero tengo que asegurarme de que se cumplen los acuerdos firmados".  ¿Cómo se puede tener comprensión por los problemas de Grecia y asegurarse de que se cumplan los inhumanos acuerdos?
  De nuevo, una vez más, Schäuble, pretende culpabilizar a las víctimas, las raíces de las dificultades de Grecia están en la actuación de sus élites y de la UE de cómplice.

Varoufakis tras su reunión con Schäuble, se dirigió a la audiencia alemana diciendo que Berlín es un hogar espiritual para los griegos. Y advirtió que la crisis de austeridad y la trampa de la deuda a la que condujo, ha permitido eclosionar el "huevo de la serpiente" en la sociedad.
"Cuando vuelva a casa esta noche, yo me encontraré con un parlamento en donde la tercera fuerza no es un partido neo-nazi, sino un partido Nazi. Manifestó
Los alemanes pueden estar orgullosos de haber dejado atrás su pasado nazi, pero es un hecho horrible que el nazismo está resurgiendo en Grecia.
Europa está en una encrucijada, dijo Varoufakis, ha de encontrar un camino para mantener sus reglas sin destruir la flor de la democracia con frases como "las elecciones no cambian nada".

lunes, 2 de febrero de 2015

Pub Kitty´s, club social.

 

S L, compañero de rugby en el Barça del primogénito del "president" y como la maquinaria del poder se engrasa por amistad y lealtades, fue hombre de confianza de jordi Pujol, ejerció de director de Relaciones Institucionales y de Comunicación del grupo Peralada, anteriormente había sido jefe de Protocolo y Relaciones Externas del Departamento de Presidencia de la Generalitat.
S L se incorporó a Abertis, (La Caixa es la accionista mayoritaria) ocupando el cargo de director de Relaciones Institucionales, sustituyendo a  Maxenchs, cuando fue nombrado director de Relaciones Institucionales de La Caixa (Cambio de alfiles en la partida de ajedrez económica).
Las puertas giratorias funcionan no solo con ex ministros aunque sea lo más visible.


S L.. tiene además un pub en Barcelona, el Kittys pub.

Allí se dieron cita, a puerta cerrada y en teoría bajo una reserva absoluta, el consejero de la Generalidad Felip Puig, hermano de dos imputados por blanqueo de capitales y a su vez colega de los hijos mayores de Pujol; el teniente general Ricardo Álvarez Espejo, Inspector Jefe del Ejército y máximo responsable de la región militar en la que se encuadra Cataluña, un general de la Guardia Civil y el fiscal jefe de Cataluña, además de empresarios de la cuerda nacionalista como Salvador Alemany, presidente de Abertis y exvicepresidente del Barça, o Juan Lanaspa Gatnau, que ejerció de anfitrión. También estaban el expresidente de Nissan, Juan Echevarría, exsuegro de Joan Laporta y uno de cuyos hijos perteneció a la Fundación Francisco Franco; el catedrático Francesc Granell (asesor de Alicia Sánchez-Camacho que comparó una Cataluña independiente con el estado islámico de Somalilandia antes de entrar en la 'cuadra' de colaboradores de La Vanguardia); Carina Mejías, exdiputada del PP y portavoz adjunta de Ciutadans; el líder del PSC, Miquel Iceta, un representante del PP, Enric Millo (exdirigente de Unió en Gerona), el general de la Guardia Civil Ángel Gozalo, el fiscal jefe de Cataluña, José María Romero de Tejada (que se mostró reacio a la querella contra Mas impulsada por su ex jefe, Eduardo Torres-Dulce) además de Joan Castells, presidente de FIATC y el director de Schneider Electric, Julio Rodríguez, entre otros. Estas personas acudieron a la inaudita reunión con el militar Álvarez Espejo (que en una entrevista en La Vanguardia de esta semana decía que después de un año en Cataluña ya podía seguir conversaciones en catalán) y el general de la Benémerita Gozalo.

Se reunieron para abordar la "situación en Cataluña" y para  "calibrar las consecuencias económicas del proceso separatista emprendido por Mas y algunos de los asistentes a tan inaudito y singular cónclave". En teoría, Álvarez Espejo (que pretende restablecer unas buenas relaciones entre el Ejército y la Generalidad), así como el general de la Guardia Civil Gozalo, pensaban que la reunión era "altamente secreta", según el citado medio.

Millo sustituyó a Alicia Sánchez-Camacho (de la que afirman que cada vez pasa menos tiempo en Barcelona) y Mejías (una de las grandes amigas de antaño de Camacho) representó a Albert Rivera, cuya agenda también le retiene en Madrid varios días la semana. Los contenidos de la reunión no han trascendido por el momento, pero nadie duda de que en los próximos días se conocerán los comentarios de "los generales", cuya presencia en el cónclave no se atribuye a motivos particulares, pues no conocían en persona a ninguno de los comensales salvo a Mejías.

El encuentro, filtrado por el "sector nacionalista" de la mesa, no sólo ha dejado en evidencia a dos altos mandos militares, sino que también afectaría al fiscal jefe catalán, Romero de Tejada, quien a su pesar, según fuentes de la judicatura en Cataluña, firmó la querella contra el presidente regional

Desde el entorno de los participantes políticos se dejaba caer no sin cierto temor que por muy irlandés que sea el pub, su nombre remite inquietantemente al Salón Kitty, el lujoso club berlinés que Reinhard Heydrich, el jefe de la Gestapo, trufó de micrófonos y empleados del servicio secreto.

Como la reunión fue "secreta" la prensa de la banca no informó de ella.

¡Tócala otra vez Sam¡

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-01-17/alto-secreto-en-barcelona-del-florero-de-la-camarga-al-kittys-pub-1276538387/

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-01-16/contubernio-militar-con-consejeros-separatistas-para-abordar-el-futuro-de-cataluna-1276538352/

domingo, 1 de febrero de 2015

Yanis Vanoufakis versus Dijssembloen


Yanis Varoufakis, el ministro de Finanzas griego se enfrentó a Dijessembloen en su primer encuentro. 

Dijsselmbloen el presidente del Eurogrupo, perteneciente a los que se autoproclaman de la izquierda europea, insistió que Atenas mantenga los acuerdos alcanzados con sus acreedores y que debe seguir con sus reformas.
Varoufakis respondió que no tienen intención de cooperar con la Troika, un comité  tripartito, cuya meta es implementar un programa antieuropeo, un comité que según el Parlamento europeo tiene una estructura endeble.

Para la europa neoliberal Varoufakis es el malo y Dijessembloen el bueno, y el mantra, los neoliberales siempre tienen un mantra ad hoc: "Los acuerdos hay que cumplirlos y los préstamos hay que pagarlos". De la propaganda ya se encarga la prensa



"Los acuerdos hay que cumplirlos y los préstamos hay que pagarlos".  De Guindos se apresuró a recordarnos lo que nos debe Grecia para enfrentarnos, intentando que aflore el acreedor que llevamos dentro. Es una pena que no intente recuperar con la misma fruición el dinero entregado a la banca.

Se le objeta a Grecia que nadie le obligó a admitir los préstamos. También se puede responder que nadie fue obligado a prestar .
En su día Zapatero  admitió que colaborar con el préstamo a Grecia se vería compensado por los 183 millones que debería pagarnos Grecia en concepto de intereses. En definitiva, el saldo debería ser positivo para España en una cuantía de 110 millones de euros al año durante tres años. También había  reconocido que la operación conlleva el riesgo de impago por parte de Atenas.

Los que ahogan a Grecia y la culpan de su situación son responsables también de ella. La inflexible Alemania, no sale indemne en la corrupción griega, que siempre suele ser a 4 manos:

En el 2011, el Consejo de ministros heleno aprobó exigir indemnizaciones a la compañía alemana Siemens por el presunto amaño de concursos públicos, procesos en los que empleó unos 100 millones de euros en sobornos a políticos,  unos 14 ex ministros y viceministros de gobiernos anteriores griegos, socialistas y conservadores estarían implicados  y  se calcula que el daño al Estado provocado por Siemens es de unos 2.000 millones de euros. Dichos sobornos estarían relacionados con obras de telecomunicaciones a inicios de la pasada década y de sistemas de seguridad con vistas a los Juegos Olímpicos de Atenas en 2004.

No obstante, en su día el entonces  ministro de Estado encargado de Crecimiento e Inversiones, Haris Pambúkis, recordó que "el escándalo de Siemens es mundial". La histórica compañía alemana, con una tradición de más de siglo y medio, protagoniza uno de los mayores escándalos del 'motor europeo' desde que se conoció en noviembre de 2006 que habría 'invertido' más de 1.300 millones de euros en pagos ilegales en países como la propia Alemania, Grecia, Argentina, Italia, Nigeria, Turquía y ex repúblicas soviéticas. Pambúkis ha explicado que la investigación parlamentaria griega llegó a la conclusión de que se trataba de un "soborno organizado para falsificar los concursos y las reglas de transparencia".

Además, mientras la troika les obligaba a destrozar la sanidad, despedir funcionarios y liquidar las empresas públicas, Francia y Alemania les continuaban vendiendo armas, fragatas y submarinos. Tres millones de griegos carece de cobertura sanitaria, mientras que con 133.000 soldados, Grecia tiene el mayor ejército de los países de la OTAN en proporción a sus habitantes (11 millones). Alemania, poblada por 81 millones de personas, cuenta con 254.000 soldados. Ningún país de Europa invierte tanto dinero per cápita en armas como Grecia.

Con una Grecia ya rescatada, se le obligaba a comprar armas y submarinos a la empresa alemana Thyssenkrupp Marine Systems (TKMS) y sus socios de Abu Dhabi Mar (ADM). .
Francia le ha vendido seis fragatas a Grecia por 2.500 millones de euros, y helicópteros por 400 millones.

"El mercado de armas es por sí mismo una incubadora de corrupción, con enormes cantidades de dinero moviéndose y la necesidad de mantener todo en secreto", explica Nick Witney, experto de Defensa en el Consejo Europeo para las relaciones internacionales.
Grecia ha sido el quinto mayor comprador de armas en el mundo entre 2005 y 2009.
¿Su crash es sólo culpa de los griegos?

 En esta nueva guerra de Troya, Vanoufakis representa a Aquiles, el héroe  y Dijssembloen a Héctor.

Blog de Yanis Vanoufakisv
http://yanisvaroufakis.eu

Artículo de Vanoufakis ( muy recomendable)
http://www.caffereggio.net/2013/05/20/confesiones-de-un-marxista-erratico-de-yanis-varoufakis-en-sinpermiso/


ACTUALIZACIÓN


 LEER ARTÍCULO COMPLETO:

Basura y cártel de la basura




"No entremos en guerra con otros vertederos"; "aquí, por ahora, estamos en pacto de no agresión"; "cedamos Sevilla, no lancemos contraoferta".
Mensajes de este tipo se extraen de los miles de emails que compañías como FCC, ACS, Ferrovial y Sacyr se cruzaban para repartirse contratos, clientes y territorios, ofertar precios a la baja y expulsar a posibles competidores, entre otras prácticas ilícitas.

Había en juego un macrocontrato de 542,9 millones de euros. En noviembre de 2012 el Ayuntamiento de Madrid sacó a licitación la gestión del servicio público para la “Contenerización, recogida y transporte de residuos en la zona periférica de la ciudad de Madrid y otras prestaciones específicas en la zona central”.

Las tres grandes del sector, FCC (hasta la fecha adjudicataria de ese servicio), Urbaser (ACS) y Cespa (Ferrovial) comenzaron a trabajar conjuntamente para repartirse el cotarro.
Los grupos de Esther Koplowitz, Florentino Pérez y Rafael del Pino, respectivamente, habían convenido no presentarse al concurso, porque sabían que al quedarse desierto, sería FCC la que continuaría prestándolo a través de una prórroga otorgada por el ayuntamiento, como así fue. Pero sí habían pactado repartirse el negocio en virtud de los acuerdos previamente firmados, según ha podido constatar la inspección de la CNMC, que encontró esos contratos en los registros realizados en la sede de FCC Medio Ambiente.

Así lo hicieron constar en un contrato, sellado el 20 de noviembre de ese año, denominado “Acuerdo de participación conjunta”, en el que FCC manifiesta su intención de presentar una oferta a la licitación mencionada y se compromete, en el caso de ser adjudicataria, “a conceder y otorgar a Urbaser y Cespa en la cuenta de participación un porcentaje máximo del 20% a cada una de ellas, pudiéndose incrementar hasta el 40% en el caso de que alguna de ellas decidiera no participar”, según se desprende de la información recogida por la CNMC en los folios 4598 a 4613 de la investigación realizada durante dos años.

Según los miles de emails y documentos inspeccionados por la Comisión de los Mercados y la Competencia (CNMC), hay acuerdos secretos por doquier que durante más de una década beneficiaron a 39 empresas y tres asociaciones patronales. La Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) ha multado a Urbaser (ACS), FCC, Valoriza (Sacyr) y Cespa (Ferrovial), así como a otras 35 empresas y a las asociaciones Aselip, Aceser y Arema con un total de 98,2 millones por repartirse el mercado de gestión de residuos y saneamiento urbano. Había veces que las empresas y la patronal de turno se unían para tumbar concursos.

Se coordinaban para no acudir o para lanzar ofertas de derribo inasumibles por el ayuntamiento de turno. Aselip, la patronal de empresas de limpieza rápida, consiguió que nadie presentara oferta en la licitación del SELUR madrileño, que quedó desierta. La CNMC considera que desde el año 2000 hasta, al menos, 2013 estas empresas llevaron a cabo de forma continuada y en numerosas regiones españolas un reparto de las licitaciones públicas en la gestión de residuos industriales, recuperación del papel y cartón y en la actividad de saneamiento urbano.

Cataluña y Andalucía también formaban parte de este acuerdo  Del total de la sanción, la mayor parte, 23,28 millones, ha correspondido a ACS a través de sus filiales Urbaser y Sertego; seguida del grupo FCC, con 16,88 millones; Valoriza (Sacyr) con 15,29 millones; Cespa (Ferrovial) con 13,61 millones o el grupo Saica con 5,3 millones. Todas ellas concentran el 75% de la sanción total.

Fuentes de la CNMC, que aseguran que la resolución tiene su origen en una inspección sobre la gestión de residuos en Baleares y que se trata de una de las más complejas debido al número de empresas involucradas, el volumen de la sanción, la extensión geográfica y la duración en el tiempo. Para llevar a cabo estas prácticas, las empresas sancionadas se repartían las licitaciones presentando ofertas conjuntas bajo el modelo de UTE o acordaban no concurrir a una parte de la licitación a cambio de la posterior participación en dichas actividades. 

También llegaron a acuerdos para respetar a los clientes de sus competidores (públicos o privados), al tiempo que se repartían a los nuevos clientes; intercambiaban información comercial sensible; boicoteaban aquellas licitaciones que no se ajustaban a sus intereses o utilizaban a las asociaciones sectoriales para coordinar las actuaciones y las recomendaciones colectivas.

En el marco de este expediente, que se inició en 2012, la CNMC ha probado la existencia de conductas anticompetitivas en las licitaciones convocadas por el Ayuntamiento de Madrid entre 2011 y 2013 entre los que destaca el acuerdo de FCC, Cespa y Urbaser en el contrato de limpieza viaria y jardinería, de residuos urbanos de la periferia, o en el contrato de gestión de residuos industriales por 542 millones.

También denuncia un acuerdo entre Cespa, Urbaser y Valoriza para repartirse la explotación de dos plantas de Valdemingómez, así como el acuerdo de colaboración entre FCC y Urbaser (ACS) en 2009 para acudir conjuntamente a todas las licitaciones públicas a nivel nacional para el diseño/construcción y explotación de plantas de aprovechamiento energético de residuos urbanos.

Dentro del saneamiento urbano, la patronal Aselip elaboró un "Código de Conducta" que recogía recomendaciones para que se respetasen los clientes de los competidores o cuando no ofertar, lo que produjo un perjuicio para entidades locales de Andalucía, Madrid y País Vasco, así como para los contribuyentes.

Las compañías recurrirán ante la Audiencia Nacional la multa a pesar de que el importe total de la multa representa el 3% de la facturación anual del mercado afectado.

En este país, a las grandes empresas les sale barato jugar sucio y estafar. Para empezar se deberían declarar nulos todos los contratos contraídos con esas empresas y si hubiese nuevas multas, impedir a las compañías hacer nuevos contratos con la administración. Mientras eso

no ocurra estas grandes empresas continuarán sangrando a la ciudadanía, no solo en las basuras sino en otros sectores que también están bajo sospecha..