domingo, 28 de junio de 2015

Habermas: el gobierno de los banqueros


...Estamos otra vez en crisis con Atenas porque a la canciller alemana, ya en mayo de 2010, los intereses de los inversores le importaban más que una quita de la deuda para sanear la economía griega.
 En este momento se ha puesto en evidencia otro déficit institucional. El resultado de las elecciones griegas representa el voto de una nación que se defiende con una mayoría clara contra la tan humillante como deprimente miseria social de la política de austeridad impuesta al país. 
El propio sentido del voto no se presta a especulaciones: la población rechaza la prosecución de una política cuyo fracaso ha experimentado de forma drástica en sus propias carnes. Investido de esta legitimación democrática, el Gobierno griego ha intentado inducir un cambio de política en la eurozona. Y ha tropezado en Bruselas con los representantes de otros 18 Gobiernos, que justifican su rechazo remitiendo fríamente a su propio mandato democrático.... 

Las negociaciones para llegar a un acuerdo en Bruselas se gripan porque ambas partes culpan de la esterilidad de sus negociaciones no a los fallos de construcción de procedimientos e instituciones, sino a la mala conducta de sus socios.
El acuerdo no fracasa por unos cuantos miles de millones de más o de menos, ni siquiera por uno u otro impuesto, sino únicamente porque los griegos exigen hacer posible que la economía y la población explotada por élites corruptas tengan la posibilidad de volver a ponerse en marcha con una quita de la deuda o una medida equivalente; por ejemplo, una moratoria de los pagos vinculada al crecimiento.

Los acreedores, por el contrario, no cejan en el empeño de que se reconozca una montaña de deudas que la economía griega jamás podrá saldar. Es indiscutible que una quita de la deuda será irremediable, a largo o a corto plazo. No obstante, los acreedores insisten en el reconocimiento formal de una carga que de hecho es imposible pagar... 

Hasta hace poco mantenían incluso la exigencia, literalmente fantástica, de un superávit primario superior al 4%. Es verdad que esta demanda se ha rebajado al 1%, que tampoco es realista; pero, hasta el momento, el intento de llegar a un acuerdo, del que depende el destino de la Unión Europea, ha fracasado por la exigencia de los acreedores de sostener una ficción.

La exigencia de una quita de la deuda,  no basta para despertar en la parte contraria la confianza de que el nuevo Gobierno va a ser diferente, de que actuará con mayor energía y responsabilidad que los Ejecutivos clientelistas a los que ha sustituido. Tsipras y Syriza hubieran podido desarrollar el programa reformista de un Gobierno de izquierda y “presentárselo” a sus socios de negociación en Bruselas y Berlín.

La discutible actuación del Gobierno griego no suaviza un ápice el escándalo de que los políticos de Bruselas y Berlín se nieguen a tratar a sus colegas de Atenas como políticos. Aunque tienen la apariencia de políticos, solo se permiten hablar en su condición económica de acreedores. Esa transformación en zombis busca presentar la dilatada situación de insolvencia de un Estado como un suceso apolítico propio del derecho civil, un suceso que podría dar lugar al ejercicio de acciones ante un tribunal. Pues de este modo es tanto más fácil negar una corresponsabilidad política.

...Merkel embarcó desde el principio al Fondo Monetario Internacional (FMI) en sus dudosas maniobras de rescate. El FMI tiene competencias sobre las disfunciones del sistema financiero internacional; como terapeuta, vela por su estabilidad y, por tanto, actúa en el interés conjunto de los inversores, en especial de los inversores institucionales.

Como miembros de la troika, las instituciones europeas también se funden con este actor, de tal modo que los políticos, en la medida en que actúen en esta función, pueden retirarse al papel de agentes que se rigen estrictamente por normas y a los que no se les pueden exigir responsabilidades.

Esa disolución de la política en la conformidad con los mercados puede explicar la desvergüenza con la que los representantes del Gobierno federal alemán, todos ellos personas sin tacha moral, niegan su corresponsabilidad política en las devastadoras consecuencias sociales que han aceptado, en tanto que líderes de opinión en el Consejo Europeo, como consecuencias de la imposición de un programa neoliberal de austeridad.

El escándalo dentro del escándalo es la obcecación con la que el Gobierno alemán percibe su papel de liderazgo. Alemania debe el impulso inicial para su despegue económico, del que todavía se alimenta hoy, a la generosidad de las naciones acreedoras que en el Tratado de Londres de 1954 condonaron más o menos la mitad de sus deudas.

Pero no se trata de una puntillosidad moral, sino del núcleo político: las élites políticas de Europa no pueden seguir ocultándose de sus electores, escamoteando incluso las alternativas ante las que nos sitúa una unión monetaria políticamente incompleta. Son los ciudadanos, no los banqueros, quienes tienen que decir la última palabra sobre las cuestiones que afectan al destino europeo.

Jürgen Habermas es filósofo alemán.

Artículo completo
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/26/actualidad/1435340365_023707.html

lunes, 22 de junio de 2015

Rajoy y el condenado por corrupción reinsertado


El Pasado
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/18/actualidad/1390064352_796583.html

 En 1992 Cuando el fiscal le pregunta a Antonio Miguel Méndez Pozo (1944) por sus manejos en el PP, el empresario, entonces exclusivamente constructor, contesta: “Créame, todavía hoy no [ sé donde está la sede del PP en Burgos. De verdad, que no tengo ni idea de por dónde se entra”.
Quizás Méndez Pozo no supiera dónde estaba la sede del PP en Burgos, pero todo el PP de Burgos y de Castilla y León sabía perfectamente quién era Méndez Pozo: el Jefe. Había motivos para llamarle así, como quedó probado en un juicio abierto a partir de una denuncia de la Federación de Constructores, un hecho insólito entre gente habituada a la ley del silencio y a resolver sus asuntos en privado. Pozo sufrió una condena a siete de años de cárcel que fue ratificada por el Supremo. Fue el primer constructor condenado por corrupción política en España, en 1994. Veinte años después, no hay síntomas de que su poder en la sombra haya menguado. Sigue siendo El jefe y miles de manifestantes se dirigían a la puerta de su sede para señalarle como el principal responsable del episodio urbanístico que ha incendiado la conservadora ciudad de Burgos ( los disturbios  El Gamonal) y que ha acabado provocando que el Ayuntamiento paralice las obras definitivamente. Los ciudadanos no fueron a protestar a la puerta de la alcaldía, ni a la sede del PP. Fueron al despacho de Méndez Pozo. ...

 El llamado juicio de la construcción le señaló como amigo y asesor de un incipiente José María Aznar (tuvo que declarar por escrito en el juicio), como intermediario en las intrigas palaciegas del PP de los años ochenta y como principal beneficiario de los primeros diseños urbanísticos de la ciudad de Burgos. Méndez Pozo dejó la cárcel tras siete meses de estancia y un intento de obtener el indulto que fracasó por recibir informes negativos. Lejos de amilanarse en el terreno político, amplió su red de influencia. Mantuvo intacto su poder en el PP de Castilla y León y pasó a conquistar nuevas amistades con el PSOE de Castilla-La Mancha, sobre todo José Bono y José María Barreda, comunidad donde abrió tres periódicos, hizo negocios y terminó siendo uno de los autores intelectuales del gran fiasco del aeropuerto de Ciudad Real. 

 Mezclado todos los días entre autoridades, nadie puede dudar de que él formaba parte de la jerarquía. Y nadie lo ha dudado. De su importancia da cuenta la presencia de los Príncipes de Asturias en la inauguración de la sede de Promecal (abril de 2006),

Méndez Pozo recibe premios, distinciones y colecciona cargos: presidente de la Cámara de Comercio de Burgos, de la Fundación Silos, de la Fundación Atapuerca… Ha aumentado su poder, pero lo ejerce de forma mucho más sutil.
 Su triple condición de empresario, editor y benefactor le ha permitido un ejercicio más solemne del poder.

Fuente: http://www.cotilleando.com/foro/threads/mendez-pozo-en-burgos-como-se-llama-el-jefe-del-pelotazo-urbanistico-en-tu-ciudad.86151/


El presente
Esta noticia que pasó desapercibida, ejemplifica muy bien lo que está ocurriendo éste país 


El presidente de Gobierno, Rajoy ha sacado hueco en su apretada agenda para visitar las oficinas de Promecal, el grupo de comunicación propiedad de Miguel Méndez Pozo, en plena campaña electoral. La instantánea del encuentro entre político y empresario se publicó este lunes en las páginas del Diario de Burgos, del que Méndez Pozo es propietario.
El rotativo local del propio Méndez Pozo dedicó buena parte de su cuarta página a una fotografía en la que el constructor departe distendido con Rajoy a las puertas de la sede de Promecal.

En el texto explicativo que acompaña la imagen se lee que la reunión se produjo “tras la celebración del acto electoral en el Fórum Evolución”, que el presidente de Gobierno “saludó a los directivos” del Grupo Promecal y que además “concedió una entrevista” que llegará a los seguidores del rotativo local mañana martes. Un acercamiento que hace pensar que muy lejos quedan los momentos de tensión vividos en el barrio de Gamonal. Sin embargo, ha pasado solo un año y unos meses desde que Génova ordenó al alcalde de Burgos que rompiese con Méndez Pozo para calmar los ánimos de la población por una obra que los vecinos tacharon de innecesaria y megalómana.

Bien es cierto que, desde entonces el empresario burgalés se ha hecho con otros millonarios contratos públicos en la ciudad del Arlanzón. Casi coincidiendo con la visita de Rajoy se ha conocido precisamente que los gastos del nuevo Hospital de Burgos se han disparado en un 65%. Las obras en las que participa el propio Méndez Pozo han pasado de una factura inicial de 1.010 millones de euros a rozar los 1.670 millones, algo que el PSOE ya ha anunciado que llevará a los tribunales 

Uno de los hijos del magnate, Miguel Méndez Ordóñez, asesora al centro hospitalario a través de una sociedad que creó en 2011, poco antes de su inauguración. Miguel Méndez presumió en público de haber invitado al alcalde, Javier Lacalle, a un viaje a Niza. "Volveremos a invitar a aquellos políticos y técnicos municipales que nos han demostrado colaboración leal y honestidad hasta el infinito", aseguró públicamente. Poco después del viaje, el Ayuntamiento adjudicó una nueva obra a estos constructores.

El alcalde de Burgos , Javier Lacalle vive en un ático de lujo edificado por los constructores de la obra de Gamonal.
La hija del constructor fue la arquitecta del edificio 

Cabeceras de Méndez Pozo 


Un hecho relacionado
Manuel Pérez Castell  cuando era Alcalde de Albacete, mantuvo un encuentro con Méndez Pozo. En  aquel encuentro, una comida, había testigos. Una de esas personas añade más información sobre lo que allí pasó y explica que Méndez Pozo sacó mapas de la ciudad sobre la mesa y empezó a señalar las parcelas de terreno sobre las que quería poder construir. "No olvidaré nunca su actitud al sacar aquellos planos sobre el mantel y señalar lo que quería", dice esta fuente de primera mano.
Durante la charla, Méndez Pozo recordó - como si hicera falta - que era propietario de La Tribuna de Albacete e "insinuó al alcalde que no le convenía tener en contra al periódico durante la campaña", la de las municipales de 2007. "No fue un chantaje directo, pero lo dejó caer" y, según esta fuente, "no se tomó bien la negativa". Fueron unos postres tensos.

La entrevista a Rajoy

domingo, 21 de junio de 2015

La trampa de la impunidad



El nuestro es un mundo de impunidad. Las acusaciones de corrupción rodearon a la FIFA durante decenios y han acabado en procesamientos en masa de funcionarios suyos la semana pasada. Sin embargo, el Presidente de la FIFA, Sep Blatter, fue reelegido en cuatro ocasiones, incluso después de que se formularan dichos procesamientos. Sí, Blatter ha dimitido por fin, pero sólo después de que él y docenas de miembros de la Federación mostraran una vez más su desdén a la honradez y a la ley.

Vemos esa clase de comportamiento por todo el mundo.
Pensemos en Wall Street. En 2013 y 2014, JPMorgan Chase pagó más de veinte millones de dólares en multas por infracciones financieras; sin embargo, el director gerente se llevó a su casa 20.000 millones de dólares de retribución en 2014 y 2015. 

O pensemos en los escándalos de corrupción en el Brasil, España y muchos otros países, en los que los gobiernos siguen en el poder aun después de que se haya revelado un gran nivel de corrupción dentro del partido gobernante.

La capacidad de quienes ejercen un gran poder público y privado para violar la ley y las normas éticas a fin de lucrarse es una de las más flagrantes manifestaciones de desigualdad.

Los pobres reciben sentencias a cadena perpetua, mientras que los banqueros que afanan al público miles de millones reciben invitaciones a las cenas de Estado en la Casa Blanca.

Una famosa tonadilla de la Inglaterra medieval muestra que no se trata de un fenómeno nuevo: La ley encierra al hombre o la mujer que roba un ganso a la propiedad común, pero deja libre a aquel villano mayor que roba la propiedad común al ganso.

Los mayores ladrones actuales son los que están robando los bienes comunes modernos: saqueando los presupuestos estatales, degradando el medio ambiente natural y aprovechándose de la confianza pública. 

Cuando se formularon los procesamientos de los catorce funcionarios de la FIFA, en el reparto de actores figuraban no sólo malhechores del mundo de los deportes, sino también algunos copartícipes con los que estamos familiarizados: cuentas bancarias secretas en Suiza, el paraíso fiscal de las islas Caimán, empresas ficticias, todos los accesorios financieros concebidos literalmente para proteger a los ricos del examen y de la ley. 

En este caso, el FBI y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos han cumplido con su deber, pero lo han hecho, en parte, penetrando en los turbios mundos del secretismo financiero creado y protegido por el Tesoro de los EE.UU., la Agencia Tributaria y el Congreso de los EE.UU. (siempre protectores de los paraísos fiscales del Caribe).

En algunas sociedades y en algunos sectores económicos, la impunidad es ahora tan omnipresente, que se la considera inevitable.
Cuando se acaba considerando “normal” de forma generalizada el comportamiento impropio de los dirigentes políticos y empresariales, la opinión pública no lo castiga, lo que refuerza su carácter de normal y crea una “trampa de impunidad”.

Por ejemplo, como los políticos de los Estados Unidos que se dejan sobornar por donantes adinerados, gran parte del público acepta las nuevas revelaciones de irregularidad financiera (como, por ejemplo, los manejos financieros moralmente dudosos de la Fundación Clinton) con un bostezo cínico. 

La situación en el sector bancario mundial es particularmente alarmante. Un reciente estudio detenido de las actitudes éticas del sector de los servicios financieros de los EE.UU. y del Reino Unido ha mostrado que ahora el comportamiento impropio e ilegal está considerado, en efecto, omnipresente. 

Un 47 por ciento de quienes respondieron dijo que era probable que sus competidores hubiesen llevado a cabo actividades impropias e ilegales y el 23 por ciento pensaba que así había sido en el caso de sus colegas empleados. La generación más joven ha aprendido la lección: el 32 por ciento de los que respondieron y que llevaban menos de diez años como empleados del sector financiero dijeron que, si no hubiera posibilidad de que los detuviesen, aprovecharían su información privilegiada para ganar diez millones de dólares. Para esa clase de malhechores, probablemente sea muy escasa la posibilidad de ser detenidos. Sin embargo, no todas las sociedades ni todos los sectores están presos en una trampa de impunidad.

Algunas sociedades –las más destacadas de las cuales son las escandinavas– mantienen la esperanza de que los funcionarios públicos y los dirigentes empresariales actúen ética y honradamente. En esos países, los ministros se ven obligados a dimitir por infracciones menores que en otros países parecerían triviales.
Convencer a los ciudadanos americanos, rusos, nigerianos o chinos de que la corrupción se puede en verdad controlar podría parecer una tarea fútil, pero el objetivo es digno del empeño, porque la evidencia resulta abrumadora: la impunidad no es sólo moralmente nociva, sino también económicamente costosa y profundamente corrosiva para el bienestar. 

Estudios recientes han mostrado que, cuando existe una “confianza generalizada” en la sociedad, los resultados económicos son mejores y la satisfacción vital es mayor. Entre otras razones, resulta más fácil concertar acuerdos comerciales y aplicarlos eficientemente.
No es casualidad que los países escandinavos figuren entre los más felices y prósperos del mundo año tras año.
Así, pues, ¿qué se puede hacer para superar la trampa de la impunidad? Una parte de la respuesta es, naturalmente, la imposición de la observancia de la ley (como en el caso de los procesamientos de la FIFA) y la protección de los denunciantes. Sin embargo, no basta; las actitudes públicas también desempeñan un papel importante.

Si el público expresa desprecio y repugnancia por los banqueros que engañan a sus clientes, por los ejecutivos de empresas petroleras que destrozan el clima, por los funcionarios de la FIFA que respaldan las comisiones ilegales y los políticos que adulan a todos ellos a cambio de fondos para campañas electorales y sobornos, la ilegalidad para unos pocos no puede llegar a ser la norma. El desdén público tal vez no pusiera fin inmediatamente a la corrupción, pero puede hacer menos agradable la vida de los que están robando los bienes públicos a todos los demás.

Un candidato a Presidente de los EE.UU. en 2016,
 el ex Gobernador de Maryland Martin O’Mally, lanzó hace poco su campaña preguntando por qué no fue condenado ni un solo Director Gerente de Wall Street por delito financiero a raíz del desplome financiero de 2008. Es una pregunta apropiada, de las que pueden contribuir a que los EE.UU. superen su trampa de la impunidad. 

Aun así, podemos formular una pregunta aún más sencilla. ¿Por qué son agasajados esos mismos banqueros por el Presidente Barack Obama, invitados a brillantes cenas de Estado y reverentemente entrevistados por los medios de comunicación?

Lo primero que una sociedad puede y debe hacer es denegar la respetabilidad a los dirigentes políticos y empresariales que abusan deliberadamente de la confianza pública.

Fuente
 http://www.project-syndicate.org/commentary/corruption-financial-sector-impunity-by-jeffrey-d-sachs-2015-06/spanish

miércoles, 17 de junio de 2015

Juan Herrero, La Agencia Tributaria y el transfuguismo económico



Juan Manuel Herrero ha dimitido como director del Servicio Jurídico de la Agencia Tributaria, según publicaba  este lunes en Boletín Oficial del Estado (BOE).  El cese se ha producido a petición propia.
Su nombre completo es Juan Manuel Herrero de Egaña y Espinosa de los Monteros (comparte apellido con el "jefe" de la Marca España) la prensa a veces omite tanto apellido compuesto, para no hacer patente el elevado porcentaje de apellidos compuestos y gente de buena estirpe como dice Rajoy, que pueblan el aparato del Estado.  
Horas después de su dimisión volvía a ser noticia, había fichado por Deloitte.

A los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) les ha parecido una actuación reprobable, han criticado "las puertas giratorias de las que disfrutan” los altos cargos de la Agencia Tributaria, que de un día para otro “están asesorando a grandes empresas y multinacionales que pueden tener algún conflicto tributario” con la institución. La organización advirtió de que “podría darse la circunstancia de que Juan Manuel Herrero haya tenido conocimientos relevantes de esos expedientes en su etapa al frente de la Dirección, los cuales podrían poner en manos de estas compañías y en perjuicio de los intereses generales de Hacienda”.

Además, los Técnicos denunciaron la coincidencia “poco decorosa” de altos cargos de la Agencia Tributaria o del Ministerio de Hacienda en cursos especializados que organizan socios de los grandes despachos de la asesoría tributaria o de la abogacía, los que a su vez ya ocuparon puestos directivos en estas instituciones. En este sentido, destacaron que estos asesores podrían valerse de sus conocimientos previos para preguntar dudas concretas y decidir la mejor estrategia tributaria de sus clientes teniendo en cuenta el posicionamiento vigente de la Agencia.

En una nota, Deloitte Abogados explica que la incorporación de Herrero de Egaña como socio del despacho que lidera Luis Fernando Guerra servirá para "fortalecer" el asesoramiento fiscal que ofrece la sociedad en el área de contencioso tributario, que es precisamente el campo en el que hasta ahora trabajaba Herrero de Egaña.  Hablando en plata: asesorará para pagar menos al fisco y qué duda cabe que sabrá como hacerlo.

Deloitte es una de las Big Four junto con Pwc, KPGM, y Enrst & Young, multinacionales de consultoría y auditoría. Ha sido multada por la supervisión de la salida a bolsa de Bankia.

Se da la circunstancia que el tránsfuga económico , a finales del 2013, rechazaba en un informe,  la validez de varias facturas de Aizoon, que al ser admitidas exculpaban a la infanta Cristina de haber cometido delito fiscal.

El diputado socialista en el Congreso, Pedro Saura, ha pedido al gobierno que explique por qué sale el director general del servicio jurídico de la Agencia Tributaria, "y a dónde va". "Está en juego -dice Saura- la credibilidad de las instituciones, la lucha contra el fraude, la conciencia fiscal de los españoles y en definitiva, el interés general de todos los españoles". 

Si Hacienda somos todos, cuando alguien abandona la defensa de nuestros intereses,  deberíamos ser resarcidos por la empresa que lo ficha, tal y como ocurre con los futbolistas y sus  equipos y por el propio fichado ya que a modo de becario, consiguió una formación y unas conexiones que sin ellas no sería tan atractivo su fichaje. Claro que los señores del Estado nunca van a legislar  acerca de algo que les perjudique y vaya en contra de sus intereses

"http://www.elmundo.es/economia/2015/06/15/557e8e00268e3e5a648b457a.html">http://www.elmundo.es/economia/2015/06/15/557e8e00268e3e5a648b457a.html

Actualización
La Fundación Impuestos y Competitividad que agrupa a Baker & McKenzie, Cuatrecasas Gonçalves Pereira, Deloitte Abogados, Ernst &Young Abogados, PricewaterhouseCoopers Tax & Legal Services y Uría Menéndez reclama al Gobierno que no saque a la luz los nombres de los morosos de más de un millón de euros con el Fisco. De cara a la lucha contra el fraude fiscal, el organismo sugiere a Hacienda que sólo publique las sentencias firmes contra los condenados por delito fiscal.
http://www.abc.es/economia/20150618/abci-despachos-lista-morosos-201506181411.html?utm_source=abc&utm_medium=rss&utm_content=uh-rss&utm_campaign=traffic-rss#

Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/07/inspectores-abogados-desertores-del.html

lunes, 15 de junio de 2015

Steve Hilton y la donocracia



Stave Hilton fue asesor de Cameron escribió un libro titulado More Human acerca de su experiencia y observación del comportamiento de las élites. Con motivo de su publicación, el Sunday Times lo entrevista.
Hilton, descendiente de húngaros emigrantes, fue el director de estrategia de Cameron tras pasar por Saatchi & Saatchi. Maurice Saatchi llegó a decir que no había nadie que le recordase tanto a él mismo cuando era joven que Hilton. Abandonó la política y actualmente  imparte clases en la Universidad de Stanford (EEUU) y vive junto a su mujer, Rachel Whetsone, que acaba de abandonar su puesto en la comunicación de Google por la de Uber.
Hilton  constata lo que todos sabemos pero es interesante  escucharlo de alguien que lo ha vivido de primera mano.
Dice cosas como éstas:
 "Los políticos y los autores de libros como el mío van a las mismas cenas y eventos sociales, todos viven al lado del otro y mandan a sus hijos a los mismos colegios, acaba por desarrollarse una clase dirigente aislada”, denuncia. “Van de aquí para allá entre Westminster, Whitehall y la City: da igual quién gane las elecciones, porque las mismas personas tienen el poder.

Hilton considera que la democracia se ha devaluado durante las últimas décadas hasta degenerar en un sistema anticuado. “Parece que la legitimidad política ya no emana de los votos, sino del dinero”
“Cuanto más tengas, más probable es que el gobierno preste atención a tus preocupaciones”.
Al igual que ocurría en el Antiguo Régimen, cuando el poder o se compraba o se heredaba y no había división de poderes, las élites poseen el Estado. En la sociedad actual, empresas, políticos y medios de comunicación intercambian favores para perpetuarse en el poder.

“Pasa algún tiempo en Bruselas y encontrarás en el Parlamento y la Comisión Europeas una fosa séptica gigantesca y apestosa de corrupción corporativa disfrazada con los atuendos del internacionalismo idealista”
El autor utiliza el curioso término de “donocracia” –de “donación” y “democracia”– para referirse a lo que ocurre en países como Estados Unidos, la supuesta patria de la democracia en la que se atienden ante todo los intereses de los lobistas que proporcionan más dinero a los políticos 

Su crítica la efectúa dentro del capitalismo, no se puede considerar un individuo de izquierdas, forma parte de los que propugnan un capitalismo compasivo.
 “Los negocios, un vehículo maravilloso para la ingenuidad y la interacción humanas, han terminado siendo dominados por una élite global indiferente e incomprensible que piensa que la solución para los problemas sociales y medioambientales que ellos causan es volar a Davos y pontificar en ‘paneles’ y en ‘plenarios".

Afirma que lo que llama  burocracias del sector privado”, ya no tienen como objetivo crear buenos productos y servicios para el ciudadano, sino manipular las leyes para que les favorezcan, reducir los impuestos y protegerse de la competencia no a través de su labor sino contratando a los mejores lobistas y abogados con influencia. 
“Necesitamos hacer que la democracia funcione como debería, como un vehículo para el poder de la gente real, no para el de la plutocracia de hoy en día”, “necesitamos más acciones directas, políticas visibles e interactivas, más humanas”. ¿En resumen? “Opta al parlamento. Y si te da miedo, a tu ayuntamiento”. Una apuesta por la participación del ciudadano.

La entrevista
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-06-10/chumocracia-elites-guru-politica-inglesa-steve-hilton_845503/?utm_content=buffercfae1&utm_medium=social&utm_source=clp.com&utm_campaign=clp

Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/12/cada-vez-que-explico-a-mis-alumnos.html

domingo, 14 de junio de 2015

Los aprendices de Tayllerand





Tayllerand, apodado por sus enemigos El Diablo cojo, representa  arquetipo de animal político que todas sus energías las emplea en permanecer. Muchos políticos actúan como él, pero su caso es único. Se mantuvo en el epicentro del poder durante el período más convulso de la Historia de Francia.

Provenía de la alta nobleza Francesa, como tenía una cierta cojera, no era apto para el ejército dedicación tradicional de la nobleza, así que optó por la carrera eclesiástica, consigue el puesto de Agente General del Clero de Francia por lo que es encargado administrar los bienes de la Iglesia y de mantener los privilegios fiscales de la misma, ante los intereses monetarios del Rey Luis XVI.

En 1789, a pesar de que fue designado Representante del clero a los Estados Generales, acabó defendiendo los intereses del sector revolucionario del Tercer Estado, llegando a proponer y participar en la confiscación de los bienes de la Iglesia.
Durante el Terror evita Francia y se va de embajador, a su vuelta, Robespierre ya había caído, poco después fue encargado por el Directorio del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Respaldó a Bonaparte en el golpe de Estado del 18 de Brumario, participó en el Consulado y en el Imperio y cuando Napoleón fue derrotado, logra participar en el Congreso de Viena como representante de Francia, su habilidad fue tal  que logra esquivar prácticamente todas las sanciones a pesar de ser el país derrotado.

Con el advenimiento de la Restauración es nombrado Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Asuntos Exteriores por  Luis XVIII y tras la revolución de 1830 Luis Felipe lo nombre embajador en Londres.

Cuando va a morir consigue reconciliarse con la Iglesia

Algunas frases de Tayllerand 
"Con una buena Policía sólo puede haber un buen Gobierno porque nadie podrá decir que es malo",  (hoy diría una "buena" prensa y televisión)
Le señala a Fouché: "Ganemos la paz, ganemos la guerra; pero ganemos dinero".
                                         ----------------------------------------------------

Demasiados Taylleranes en la política. Esos que cuando el sistema se agota, primero piden regeneración de su partido, nuevas caras, todas, menos la suya, porque algunos de los que piden nuevas caras llevan 30 años en el machito y cuando se ven en peligro piden responsabilidades al partido. Visto que nadie se quiere marchar, cuando atisban la mínima posibilidad de permanencia en política se incorporan a lo nuevo, que surge precisamente del hartazgo de los profesionales, de los fieles a los aparatos de sus respectivos partidos. Pero éstos cuando ven peligrar su sillón,  comienzan a hacerse los "contestatarios" para conseguir unas credenciales que le abran la puerta a un nuevo partido,  coalición o movimiento, apelando a que tienen mucho que aportar por su "experiencia". Todos los conocemos, se suben a la cresta de la ola para pillar cacho, son muy activos y si no se detectan y se neutralizan, por inercia llevan a cualquier movimiento a la casilla de salida: cohechos, amiguísimo, prevaricación, corrupción etc

Ribera Salud y el futuro gobierno de Valencia

Ribera Salud y el acuerdo de gobierno en Valencia

El objetivo es blindar el negocio a las multinacionales ante el “riesgo” de un nuevo gobierno progresista.
El grupo empresarial Ribera Salud formado actualmente por la compañía estadounidense Centene Corporation y el Banco de Sabadell,  se ha hecho con el control total de las empresas que gestionan los hospitales de Torrevieja, Elche y Alzira, tras la compra de las participaciones que tenían las aseguradoras Asisa y Adeslas en estas concesiones. Esta adquisición parece haber sido acelerada por las elecciones, con el objetivo de blindar el negocio a estas multinacionales ante el “riesgo” de un nuevo gobierno progresista.
Eduardo Zaplana (expresidente de la Generalitat Valenciana) fue el impulsor de la privatización del Hospital de Alzira con el argumento de que la gestión privada era más eficiente que la gestión pública directa. Como necesitaba de apoyo financiero para aplicar su estrategia, recurrió a las cajas de ahorro valencianas Bancaja y Caja de Ahorros del Mediterráneo, a las que asociaron la aseguradora sanitaria Adeslas, y las constructoras Lubasa o Dragados, que constituyeron una Unión Temporal de Empresas (UTE) en 1999 para financiar, construir y gestionar el hospital de Alzira.
Posteriormente la fórmula se extendió al resto de nuevos hospitales incorporando nuevos socios (ASISA en Torrevieja, DKV en Denia; Sanitas en Manises, y ASISA en Elche).
El PP rescató la Concesión para beneficiar a Ribera Salud a costa del dinero de todos los valencianos:
Las importantes pérdidas económicas de Alzira hicieron que la Generalitat acudiera en ayuda de Ribera Salud rescindiendo la concesión administrativa en el año 2003, seis años antes de lo previsto. El gobierno de Camps indemnizó a la unión de empresas con 69 millones (43 por el hospital y 25 por lo que iban a dejar de ganar por la rescisión anticipada, pese a sus elevadas pérdidas) y sacó a concurso una nueva concesión con unas condiciones más ventajosas. 
Posteriormente el centro fue adjudicado (escandalosamente) a la misma UTE (con la finalidad añadida de que el proyecto sanitario del PP valenciano no fracasara). Se amplió el periodo de concesión de 10 a 15 años, se aumentó el pago por persona de 250 a 571 euros al año y se le concedió la gestión de la atención de los 35 centros de salud del área (para controlar el flujo de pacientes y rechazar a los no rentables).
En Madrid el modelo Alzira ha sido utilizado por el PP para financiar, construir y gestionar el hospital de Valdemoro,  Collado Villalba, Torrejón de Ardoz y Móstoles.
Ampliando el negocio
Ribera Salud se convierte en un grupo empresarial centrado en el desarrollo de iniciativas de colaboración público-privado para gestionar la sanidad pública de gobiernos del PP, para lo que además creó la empresa Erescanner Salud que consiguió  la adjudicación de las resonancia magnética de los hospitales públicos valencianos, o la ampliación de su negocio a la Comunidad de Madrid donde Esperanza Aguirre le cedió la gestión del Laboratorio Clínico  que da cobertura a seis hospitales semipúblicos.
Las presiones políticas por presidir el gobierno Valenciano parece que algo tienen que ver con los intereses de la multinacional estadounidense y del banco catalán que gestionan la sanidad pública valenciana 
Como se puede ver por todo lo anterior, el grupo Ribera Salud está vinculado desde sus inicios, ideológica y empresarialmente al PP, cuyos gobiernos tras rescatar con miles de millones de euros públicos a las cajas de ahorro que la integraron, la ceden ahora a una multinacional extranjera estadounidense (con mucho poder de influencia y con unas contrapartidas desconocidas) lo que abre la incógnita de lo que sucederá ahora si una alianza de partidos progresistas tras las últimas elecciones impide un gobierno popular, sobre todo teniendo en cuenta el fiasco sufrido por Ribera Salud y Centene Corporation (representado por el grupo puertorriqueño  Hima san Pablo) tras la paralización de la privatización de los hospitales madrileños, que la multinacional pretende recuperar si Cristina Cifuentes es finalmente elegida presidenta.
Esto  podría explicar una parte de las tensiones en la negociación del nuevo gobierno de la Generalitat Valenciana y el protagonismo en las mismas de algún nuevo partido que apuesta por la gestión privada de la sanidad y por poner fin a la universalidad de las prestaciones sanitarias dejando fuera a las personas sin posibilidades de cotización, partido por otra parte muy beneficiado por Cifuentes en las negociaciones de Madrid. Hay mucho en juego.

Manuel Martín García, Presidente de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública
Tomado de.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/ribera-salud-y-acuerdo-gobierno-valencia/20150610092432116975.html?utm_content=buffer6445d&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Enlaces relacionados
http://www.levante-emv.com/opinion/2013/06/03/ribera-salud-publica-o-privada/1003372.html
http://www.riberaexpress.es/2015/05/31/ribera-salud-controla-el-96-de-larea-de-salut-de-la-comarca/
http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-bankia-acuerda-venta-50-ribera-salud-centene-corporation-20140407214604.html
http://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2015-05-29/asisa-y-adeslas-venden-a-ribera-salud-su-participacion-en-los-hospitales-modelo-alzira_863642/
http://www.levante-emv.com/economia/2015/05/30/morosidad-generalitat-aleja-asisa-adeslas/1271683.html

viernes, 12 de junio de 2015

Schola Iuris y el laberinto del Minotauro



En un exclusivo instituto jurídico de Madrid confluyen altos cargos policiales, reputados abogados, jefes de la Fiscalía y magistrados del Tribunal Supremo. El centro se llama Schola Iuris, fue creado en 2004 y una de sus especialidades es el máster en Derecho Penal Práctico, homologado por el Colegio de Abogados de Madrid.
Los 14.000 euros que abonan los alumnos de matrícula por 512 horas lectivas tienen su "punto fuerte en el magnífico plantel de profesores", según anuncia su web. La prestigiosa lista la componen, entre otros, magistrados del alto tribunal como Manuel Marchena (presidente de la Sala Penal desde octubre), José Manuel Maza o Antonio del Moral; el presidente del Tribunal Superior de Madrid, Francisco Vieira; el fiscal jefe de este órgano, Manuel Moix; el comisario principal y exjefe de la UDEF José Luis Olivera; o el abogado Adolfo Prego, exjuez del Supremo y exvocal del Consejo del Poder Judicial.
En el programa también figuran letrados de algunos de los bufetes más prestigiosos del país, como Cuatrecasas, Garrigues o Roca Junyent, defensor de la infanta Cristina en el 'caso Nóos'. Algunos de estos abogados también tienen como clientes a políticos imputados en el 'caso Gürtel', como diputados autonómicos o exalcaldes del PP madrileño.


Schola Iuris, un instituto jurídico con múltiples tentáculos

El reglamento de la Carrera Judicial permite a los magistrados compatibilizar su cargo con el ejercicio de la docencia o la investigación jurídica. Para ello deben solicitar un permiso al Consejo declarando el tiempo dedicado a la actividad o la remuneración. En caso contrario, la comisión competente denegará la petición cuando su ejercicio pueda impedir el estricto cumplimiento de los deberes judiciales o comprometer la imparcialidad del juez.
El hombre que ha reunido a este "magnífico plantel" para su oferta académica privada se llama Ángel Benseny Pellicer. Es psicólogo forense de los juzgados de Primera Instancia de Madrid y aparece como administrador único de Schola Iuris, cuyo campus académico está en la planta 18 de la Torre de Cristal, ubicada en el nuevo centro financiero del paseo de la Castellana.
'Causas' políticas
Hasta aquí el contexto de Schola Iuris. El posible conflicto de intereses llegaría con la presencia de Benseny Pellicer en otras sociedades. Según el registro mercantil, aparece como apoderado junto al abogado Rafael Redondo y dos policías, los hermanos Carlos y Antonio Giménez, en el consejo de Cenyt Argo. Nacida en 2011, esta empresa se encarga de la "intermediación en el asesoramiento jurídico, fiscal y laboral a empresas y particulares". Un ambito cercano a Schola Iuris.
Cenyt Argo tiene una sociedad matriz, Cenyt Consultoría. Es una empresa surgida en 2006 con un capital de 684.000 euros, que ahora asciende a 2,4 millones. Su objeto es el asesoramiento de empresas e instituciones en proyectos de análisis y gestión de recursos humanos. El enlace entre ambas mercantiles es Rafael Redondo, presidente de la asociación Transparencia y Justicia y socio del comisario José Manuel Villarejo, quien fuera apoderado y presidente de Cenyt Consultoría.
Adscrito a la Dirección Adjunta Operativa de la Policía, el nombre de Villarejo ha salido a la palestra por sus menciones en los casos 'Emperador (Gao Ping)' y el 'ático de Ignacio González'; la fortuna suiza de Francisco Granados que derivó en la 'operación Púnica', con los Pujol o en el 'caso del pequeño Nicolás' por su guerra interna con el jefe de Asuntos Internos, Marcelino Martín Blas, cesado en abril.
Todo este paisaje de relaciones empresariales y casos judiciales con implicaciones políticas deriva en último instancia en Schola Iuris. Por ejemplo, en el 'caso Nicolás' o en el de Javier López Madrid (el yerno del constructor Juan Miguel Villar Mir, investigado por acoso sexual a una doctora apuñalada en extrañas circunstancias), la acusación pública la lleva la Fiscalía de Madrid, con el profesor del centro Manuel Moix al frente. Curioso que en ambos casos el fiscal apenas está investigando y apoya archivar algunas pesquisas. Mientras que en el 'caso de los Pujol' o las escuchas de La Camarga, la investigación policial la ha llevado la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), bajo la supervisión en su momento de otro profesor de Schola Iuris, el comisario José Luis Olivera, y de su amigo José Manuel Villarejo. Ambos se reunieron en Barcelona con el financiero catalán Javier de la Rosa para tratar estos casos, según éste.
El caso de Olivera es muy particular. Este mando dirigió la UDEF desde su nacimiento en 2005 hasta 2012, cuando fue cesado con la llegada del Gobierno del PP. Bajo su gestión se destapó la trama 'Gürtel' y en enero pasado Interior lo recuperó para liderar un nuevo departamento, el Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (Citco), una especie de CNI policial con numerosos medios a su disposición.

Uno de los docentes estrella del centro, el magistrado del Tribunal Supremo Antonio del Moral, fue ponente de la sentencia contra la denominada 'banda del puerto', que se dedicaba a robar cocaína en la zona portuaria de Barcelona y por la que fue juzgado, entre otros 23 procesados, el inspector Antonio Giménez Raso.
Este mando policial fue absuelto de los delitos de asociación ilícita y contra la salud pública por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona. La clave fue la anulación de las escuchas que implicaban a este funcionario y a otros siete guardias civiles, quienes formaban un «extraño maridaje» con los narcos en el que «se entrecruzaban toda suerte de relaciones, compadreos y favores de todo tipo» que exceden «en mucho» de lo que, «desde la ética profesional», es esperable de la necesaria «relación entre policía y confidente», afirmó la sentencia de instancia de 2012.
Sin embargo, la Fiscalía del Supremo presentó recurso de casación contra Giménez Raso y otros tres guardias civiles para revocar la absolución de la Audiencia de Barcelona. El caso lo vio en 2013 un tribunal de cinco magistrados de Sala Penal del Supremo y el ponente del fallo fue el citado Antonio del Moral. En enero de 2014 se declaró nula la sentencia y se dejó en parte sin efecto la apelación del Ministerio Público. El argumento central del juez fue la ausencia de hechos probados y la negativa de la sección a valorar pruebas sin justificación, por lo que devolvió el caso al tribunal catalán para dictar una nueva resolución. Hasta ahora.
Relaciones empresariales
El posible conflicto de intereses entre el juez Del Moral, fiscal de carrera que ingresó en la sala en febrero de 2012 por el turno de reconocido prestigio, y el acusado Antonio Giménez Raso tiene su origen en 'Schola Iuris', el centro jurídico donde el magistrado imparte clases junto a otros dos compañeros en el Supremo, Manuel Marchena, presidente de la Sala Penal, y José Manuel Maza.
El paisaje es el siguiente: el administrador único de 'Schola Iuris' es Ángel Benseny Pellicer, psicólogo forense de los Juzgados de Primera Instancia de Madrid. Éste es, además, consejero de la sociedad Cenyt Argo SL, cuyo objeto social es la «intermediación en el asesoramiento jurídico, fiscal y laboral a empresas y particulares». Un ámbito cercano al instituto 'Schola Iuris'.
Nacida en 2011, el consejo de administración de Cenyt Argo lo integran, además, el abogado Rafael Redondo (socio en la matriz Cenyt Consultoría del comisario Villarejo) y los hermanos Carlos y Antonio Giménez Raso, el inspector juzgado en el caso de la 'banda del puerto' cuyos recursos fueron visto por Del Moral, profesor en centro de Ángel Benseny.

miércoles, 10 de junio de 2015

Teads LABS, tuiter y supuesta suspensión de la cuenta

                         Este modesto blog esta inscrito en


                         Este mes está posicionado en el número 43 del ranking de Top blogs de política 

Esta fue su trayectoria desde el inicio 

                                    Vista la cantidad de entradas que se produjeron desde tuiter y no se reflejaban en esta entrada:


                        Cliqué en tuiter y  por vez primera me apareció esto





                      No deja de ser curioso ya que si hace click donde se indica, aparece mi cuenta de tuiter 



Luego la cuenta no está suspendida.
Raro, raro, raro...



http://es.labs.teads.tv/top-blogs/source/www.angelesgarciaportela.com-3tFII/contents

lunes, 8 de junio de 2015

Propaganda en la prensa hasta en las "Cartas al Director"



Ojo a la firma: D. Martínez 

Esta misiva apareció en la Voz de Galicia en la sección Cartas al director, casualmente días antes de las elecciones.
A la prensa subvencionada no le basta con sus periodistas y manipulaciones para apuntalar el sistema, aprovecha las aportaciones voluntarias de espontáneos, si bien es cierto que solo publica una pequeña parte de cartas enviadas, parece que de las que defienden el régimen no desaprovecha ninguna. 

Cuando se envía una carta A la sección Cartas al Director, se tiene que aportar nombre, apellidos dirección, DNI, teléfono etc. Pues bien poco rigor demuestra la prensa a la hora de seleccionar las misivas: 
La carta que encabeza la entrada y firmada por D Martínez, aparece en diferentes medios  firmada por  Enrique Barrull Cassals y ¡con el mismo título¡. Este personaje, suele firmar también como D Madrid, Domingo Madrid, Suso do Madrid, Domingo Martínez Madrid etc . Se trata de  simular que miríadas de ciudadanos defienden el sistema y la prensa en masa le publica todas las cartas y no creo que el criterio sea la calidad literaria.

Aquí D. Martínez firma la carta como Enric Barrul Casals  





Aquí también firma la carta como Enric Barrul, pero  Girona 



Fuente:
http://www.elcorreogallego.es/opinion/cartas-al-director/ecg/enric-barrull-girona-ejemplo-grecia/idEdicion-2015-04-14/idNoticia-926280/

Aquí más cartas del hiperactivo "escribidor" con sus múltiples personalidades 


Fuente
http://www.eldiarioexterior.com/cartasaldirector.html
Más cartas del activista de los mil nombres
Fuente
http://www.ideasclaras.org/las-noticias-de-hoy-02-febrero-2015#entre
Su apostolado religioso
http://regioncanarias-diariodigital.blogspot.com.es/search/label/Enric%20Barrull%20Casals




Más datos de este hiperactivo individuo no se sabe si por vocación o a sueldo. 
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/03/voluntariado-de-proaganda-gubernamental.html
Enlaces
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=33313&id_seccion=12

domingo, 7 de junio de 2015

Yanis Varoufakis y la Economía sin corbata



"La economía sin corbata" escrita por el profesor de economía Yanis Varoufakis, es un libro muy recomendable. Fácil de leer y con más verdades y certezas que cualquier manual de Teoría Económica. Aquí algunos párrafos de sus alegatos finales.

¿Cómo consiguieron los gobernantes mantener su poder y seguir distribuyendo el superávit como les convenía, sin enfurecer a la mayoría de la población?
La respuesta era: "A través del desarrollo de una ideología legitimadora que convencía a la mayoría de que los gobernantes eran gobernantes por derecho. De que así debían estar las cosas ..."
...
Desde hace bastante tiempo, los manuales de economía, la forma dominante de la teoría económica, los suplementos económicos de la prensa y los comentaristas económicos que aparecen en los medios intentan convencernos de que los asuntos económicos son demasiado técnicos para que los simples mortales tengan una opinión sobre ellos (¡y cuánto mejor que los dejemos a los banqueros, a los tecnócratas, a los "expertos"!). Toda esta exposición sobre la economía recuerda al Matrix que describía Morfeo: una realidad virtual, una prisión para nuestras mentes cuyo objetivo es ocultarnos permanentemente la verdad amarga.
...
Los estudios de economía puede que utilicen modelos matemáticos y métodos estadísticos, pero se parecen más a la astrología que a la astronomía. Al contrario que la física, en la que la naturaleza constituye el juez imparcial de los asuntos de los físicos, la economía no puede funcionar así, ya que no existe la posibilidad de crear un laboratorio dentro del cual poder controlar asuntos importantes como, por ejemplo, de qué manera hubiera evolucionado la economía griega en 2010 si, en lugar de aceptar el préstamo del Fondo Monetario Internacional, el Estado griego hubiese declarado una suspensión de pagos.
...
Por desgracia, la mayoría aplastante de mis compañeros de trabajo, de los economistas, eligen fingir que son científicos, y así se acaban pareciendo a los astrólogos o a los teólogos que sacan a relucir pruebas matemáticas sobre la existencia de Dios, en definitiva, a un clero que fomenta la ignorancia y el prejuicio de las personas que viven en un clima de ansiedad por la supervivencia y de miedo sobre el porvenir.


 Varoufakis  pretende explicar cuestiones básicas de economía a los adolescentes representados en su propia hija, conceptos tales como riqueza, pobreza, desigualdad y las relaciones entre el poder y el dinero.
Como dice el propio Varoufakis, "si no puedes explicar las grandes cuestiones económicas de forma que los jóvenes las puedan entender, es que ni tú mismo las entiendes".
Así comienza el  primer capítulo como respuesta a la pregunta de su hija ¿por qué hay tanta desigualdad?




Hablar de desigualdad


Mientras Europa se americaniza, Estados Unidos se europeíza. Mientras que en Europa el debate se centra en la competitividad, la desigualdad salta al centro del debate político en EE UU. Allí hay una intensa movilización para elevar el salario mínimo federal, actualmente situado en unos míseros 7,25 dólares (6,51 euros) la hora. 

La ciudad de Los Ángeles ha abierto el camino, decidiendo elevar el salario mínimo obligatorio de 9 a 15 dólares la hora basándose en un sencillo razonamiento: si dos adultos trabajando a tiempo completo a cambio del salario mínimo no pueden llevar una vida decente y criar a sus hijos proporcionándoles vivienda, salud y educación, entonces el salario mínimo se convierte en un subsidio encubierto a las empresas, pues el Estado tiene que intervenir masivamente con costosas políticas sociales para sacar de la pobreza no sólo a los que no trabajan, sino a los que también lo hacen. No hablamos sólo de EE UU: en cuatro países de la UE (uno de ellos es España) hace falta trabajar más de setenta horas cobrando el salario mínimo para salir del umbral de la pobreza.

Unos bajos salarios, se nos suele decir, implican una alta competitividad y, por tanto, mayor crecimiento, mientras que unos salarios altos son un obstáculo para el buen funcionamiento de la economía. Pero entonces, ¿qué explica que McDonald’s y Burger King puedan vender hamburguesas en Dinamarca pagando 21 dólares la hora mientras que en Nueva York sus empleados cobran sólo 9?
La desigualdad nos debe preocupar por muchas razones. 
En el plano personal es injusta, pues trunca las vidas de las personas, que ni pueden realizarse en sus aspiraciones ni cumplir con la ambición de legar una vida decente a sus hijos. 
En el político, las diferencias extremas de renta son incompatibles con la democracia: por mucho que el voto tenga un efecto igualador en el acceso al sistema político, los más ricos siempre tendrán más capacidad que los más pobres de lograr que ese sistema funcione a su favor.
Y en el económico, la desigualdad es ineficiente, pues supone tener que destinar ingentes recursos a paliar la pobreza en lugar de a fomentar la educación y la innovación. 
Si la desigualdad es injusta, amenaza a la democracia y daña a la economía, ¿por qué hablamos tan poco de ella?
Tomado de
http://elpais.com/elpais/2015/06/05/opinion/1433524707_569757.html

jueves, 4 de junio de 2015

Movistar, nada es para siempre, salvo el engaño



En septiembre de 2012 Telefónica lazó ofertas cuya publicidad asegurando  "Los precios de Movistar Fusión  (televisión+ fijo+ móvil) serían precios finales y para siempre".
Ahora Movistar comunica a los abonados que habrá una subida de 5 € al mes a la vez .que recuerda que en caso de no aceptar las nuevas condiciones podrá ejercer su derecho a resolver su contrato sin coste alguno, llamando gratis al 1004 antes del 5 de mayo de 2015".
Es decir que lo precios finales y para siempre nada de nada.
Ya sabemos que lo privatizado engaña mejor.

A un cliente que reclamó, Telefónica le responde que si bien prometió mantener el precio "para siempre" explica que, según la RAE, eso significa "por tiempo indefinido, que no tiene término señalado o conocido"

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), en su papel habitual va más allá y  avala la subida de precios porque se entiende que todas las publicidades mienten. 
La CNMC debe desconocer el concepto publicidad engañosa
Aduce también que  la subida de cinco euros en el precio que Telefónica tiene intención de aplicar a partir del 5 de mayo en sus servicios Fusión, no es "susceptible de afectar al interés público de la libre competencia" ya que la CNMC considera que Telefónica no obtuvo "una ventaja competitiva significativa" cuando anunció que los precios del servicio Fusión eran "para siempre", puesto  que esta estrategia comercial también ha sido utilizada por casi todos sus competidores.  
No obstante, Competencia añade que en caso de considerar que esta actuación podría vulnerar la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios o los derechos del usuario que se recogen en la Ley General de Telecomunicaciones la reclamación se puede dirigir al órgano competente de las comunidades autónomas correspondiente, o a la Junta Arbitral de Consumo correspondiente a la Oficina de
 La CNMC, defiende a Movistar y envía al usuario al laberinto burocrático inoperante que padece este país.
Ya no es que engañen y se queden con el dinero, es que se ríen del consumidor.
¿Alguien da más?

Actualización

http://economia.elpais.com/economia/2016/12/27/actualidad/1482842965_416867.html
http://apmnacional.es/wp-content/uploads/2016/09/programa-provisional-telefonica-valencia-2016.pdf

Enlaces relacionados
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-04-16/facua-subida-de-precio-ilegal-movistar-fusion-telefonica_761277/#lpu6DyMcnUUTD9ET
http://www.eldiario.es/sociedad/Movistar-Fusion-justifica-explicacion-etimologica_0_394760797.html
http://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/6589943/03/15/El-precio-de-Movistar-Fusion-subira-5-euros-el-proximo-5-de-mayo.html