domingo, 25 de diciembre de 2016

Podemos destituye, el PSOE "retira"


Una brutal manipulación en unos textos tan cortos y en un mismo periódico.


Con estos dos titulares se puede deducir "por quien va" la prensa oficial.
Iglesias "destituye", personalizando para que resulte más antipático el dirigente.
El PSOE, nadie en concreto, una entelequia, simplemente retira, hecho que hasta tiene connotaciones positivas recuerda a una jubilación. 
En el caso del PSOE, las diputadas son afines a Sánchez. En el caso de Podemos son "fieles", lo que tiene connotación de secta.
Insistiendo en la misma línea, Iglesias no solo destituye, es que "purga" para evocar el estalinismo.
Todavía hay más, incluye la palabra Guerra, para conseguir un sentimiento negativo.


Lo más chusco es que todo el mundo está convencido de que en política piensa por sí mismo, tiene su opinión propia y la ha elaborado él "solito".

https://www.pressreader.com/spain/la-voz-de-galicia-arousa/20161224/281754153979795
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2016/12/23/ramon-espinar-cesa-lopez-portavoz-podemos-asamblea-madrid/00031482520094247315102.htm

lunes, 19 de diciembre de 2016

Fidel Castro y la censura




En  la madrugada del sábado al domingo  la cadena SER, transmite el programa de Nacho Ares Ser Historia, por su horario podemos deducir que no forma parte del Soma  que se "distribuye" en la franja horaria de consumo mayoritario.
La pasada semana con motivo del fallecimiento de Fidel Castro, Nacho entrevistó a José Manuel Martín Medem, que fue corresponsal de RTVE en la Habana entre 2001 y 2005.

En la entrevista, Medem explicó las causas del triunfo de Castro, destacó el apoyo de parte de la población y aclaró el error histórico de la malinterpretada frase "Hasta la Victoria siempre".
Cuando Ares le preguntó si había tenido alguna cortapisa en su trabajo como corresponsal para RTVE en la Habana, Martín Medem le contestó que para informar sobre Cuba había dos principios
1) que nunca se pudiera demostrar que lo que se dice no es verdad.
2) Respetar la figura de Fidel y su entorno.
Añadió que había sido corresponsal en Colombia, en donde incluso se asesinaban a periodistas y que Colombia no resiste la comparación.

Obviamente Medem ya no trabaja en RTVE. Escribió entre otros, un libro en el 2007: 'La agonía de TVE, o cómo se destruye la TV pública'




Artículo de Ignacio Ramonet en Público, publicado con motivo del fallecimiento de Fidel Castro

... Cuando la uniformidad mediática aplasta toda diversidad, censura cualquier expresión divergente y sanciona a los autores disidentes es natural, efectivamente, que hablemos de ‘’represión’. ¿Cómo calificar de otro modo un sistema que amordaza la libertad de expresión y reprime las voces diferentes ? Un sistema que no acepta la contradicción por muy argumentada que sea. Un sistema que establece una ’verdad oficial’ y no tolera la transgresión. Semejante sistema tiene un nombre, se llama : ‘tiranía’ o ‘dictadura’. No hay discusión. 

Como muchos otros, yo viví en carne propia los azotes de ese sistema… en España y en Francia. Es lo que quiero contar. La represión contra mi persona empezó en 2006, cuando publiqué en España mi libro « Fidel Castro. Biografía a dos voces » -o « Cien horas con Fidel »- (Edit. Debate, Barcelona), fruto de cinco años de documentación y de trabajo, y de centenares de horas de conversaciones con el líder de la revolución cubana. Inmediatamente fui atacado. Y comenzó la represión.

Por ejemplo, el diario « El País » (Madrid), en el que hasta entonces yo escribía regularmente en sus páginas de opinión, me sancionó. Cesó de publicarme. Sin ofrecerme explicación alguna. Y no sólo eso, sino que –en la mejor tradición estalinista- mi nombre desapareció de sus páginas. Borrado.

Lo mismo en « La Voz de Galicia », diario en el que yo escribía también, desde hacía años, una columna semanal titulada « Res Publica ». A raíz de la edición de mi libro sobre Fidel Castro, y sin tampoco la mínima excusa, me reprimieron. Dejaron de publicar mis crónicas. De la noche a la mañana : censura total. Al igual que en « El País », ninguneo absoluto. Tratamiento de apestado. Jamás, a partir de entonces, la mínima alusión a cualquier actividad mía. Como en toda dictadura ideológica, la mejor manera de ejecutar a un intelectual consiste en hacerle ‘desaparecer’ del espacio mediático para ‘matarlo’ simbólicamente. Hitler lo hizo. Stalin lo hizo. Franco lo hizo. Los diarios « El País » y « La Voz de Galicia » lo hicieron conmigo.

En Francia me ocurrió otro tanto. En cuanto las editoriales Fayard y Galilée editaron mi libro 
«Fidel Castro. Biographie à deux voix » en 2007, la represión se abatió de inmediato contra mí. En la radio pública « France Culture », yo animaba un programa semanal, los sábados por la mañana, consagrado a la política internacional. Al publicarse mi libro sobre Fidel Castro y al comenzar los medios dominantes a atacarme violentamente, la directora de la emisora me convocó en su despacho y, sin demasiados rodeos, me dijo : « Es imposible que usted, amigo de un tirano, siga expresándose en nuestras ondas. » Traté de argumentar. No hubo manera. Las puertas de los estudios se cerraron por siempre para mí. Ahí también se me amordazó. Se silenció una voz que desentonaba en el coro del unanimismo anticubano.

En la Universidad Paris-VII, yo llevaba 35 años enseñando la teoría de la comunicación audiovisual. Cuando empezó a difundirse mi libro y la campaña mediática contra mí, un colega me advirtió : « ¡Ojo ! Algunos responsables andan diciendo que no se puede tolerar que ‘el amigo de un dictador’ dé clases en nuestra facultad… » Pronto empezaron a circular por los pasillos octavillas anónimas contra Fidel Castro y reclamando mi expulsión de la universidad.

Al poco tiempo, se me informó oficialmente que mi contrato no sería renovado… En nombre de la libertad de expresión se me negó el derecho de expresión.

Yo dirigía en aquel momento, en París, el mensual « Le Monde diplomatique », perteneciente al mismo grupo editorial del conocido diario « Le Monde ». Y, por razones históricas, yo pertenecía a la ‘Sociedad de Redactores’ de ese diario aunque ya no escribía en sus columnas. Esta Sociedad era entonces muy importante en el organigrama de la empresa por su condición de accionista principal, porque en su seno se elegía al director del diario y porque velaba por el respeto de la deontología profesional.

En virtud de esta responsabilidad precisamente, unos días después de la difusión de mi biografía de Fidel Castro en librerías, y después de que varios medios importantes (entre ellos el diario « Libération ») empezaran a atacarme, el presidente de la Sociedad de Redactores me llamó para transmitirme la « extrema emoción » que, según él, reinaba en el seno de la Sociedad de Redactores por la publicación del libro. « ¿Lo has leído ? », le pregunté. « No, pero no importa –me contestó- es una cuestión de ética, de deontología. Un periodista del grupo ‘Le Monde’ no puede entrevistar a un dictador. » Le cité de memoria una lista de una docena de auténticos autócratas de África y de otros continentes a los que el diario había concedido complacientemente la palabra durante décadas. « No es lo mismo -me dijo- Precisamente te llamo por eso: los miembros de la Sociedad de Redactores quieren que vengas y nos des una explicación. » « ¿Me queréis hacer un juicio ? Un ‘proceso de Moscú’ ? Una « purga » por desviacionismo ideológico? Pues vais a tener que asumir vuestra función de inquisidores y de policías políticos, y llevarme a la fuerza ante vuestro tribunal.» No se atrevieron.

No me puedo quejar ; no fui encarcelado, ni torturado, ni fusilado como le ocurrió a tantos periodistas e intelectuales bajo el nazismo, el estalinismo o el franquismo. Pero fui represaliado simbólicamente. Igual que en « El País » o en « La Voz », me « desaparecieron » de las columnas del diario « Le Monde ». O sólo me citaban para lincharme. Mi caso no es único. Conozco -en Francia, en España, en otros países europeos-, a muchos intelectuales y periodistas condenados al silencio, a la ‘invisibilidad’ y a la marginalidad por no pensar como el coro feroz de los medios dominantes, por rechazar el ‘dogmatismo anticastrista obligatorio’. Durante decenios, el propio Noam Chomsky, en Estados Unidos, país de la « caza de brujas », fue condenado al ostracismo por los grandes medios que le prohibieron el acceso a las columnas de los diarios más influyentes y a las antenas de las principales emisoras de radio y televisión.

Esto no ocurrió hace cincuenta años en una lejana dictadura polvorienta. Está pasando ahora, en nuestras ‘democracias mediáticas’. Yo lo sigo padeciendo en este momento. Por haber hecho simplemente mi trabajo de periodista, y haberle dado la palabra a Fidel Castro. ¿No se le da acaso, en un juicio, la palabra al acusado ? ¿Por qué no se acepta la versión del dirigente cubano a quien los grandes medios dominantes juzgan y acusan en permanencia? ¿Acaso la tolerancia no es la base misma de la democracia? Voltaire definía la tolerancia de la manera siguiente : « No estoy en absoluto de acuerdo con lo que usted afirma, pero lucharía hasta la muerte para que tenga usted el derecho de expresarse. » La dictadura mediática, en la era de la post-verdad, ignora este elemental principio.

sábado, 17 de diciembre de 2016

Margarita Garcia-Valdecasas apercibida por el juez Serrano Arnal

El juez que investiga el patrimonio de Rodrigo Rato, Antonio Serrano-Arnal, ha ordenado efectuar un requerimiento personal a la jefa de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, Marga García-Valdecasas, para que, "con expreso apercibimiento de incurrir en un delito de desobediencia", los retrasos de la oficina antifraude están siendo constantes en el conjunto del procedimiento.

La ONIF (Oficina Nacional de la Investigación del Fraude) fue precisamente la que dio origen al proceso penal que se sigue contra el ex director gerente del Fondo Monetario Internacional al presentar en abril de 2015 una denuncia ante la Fiscalía de Madrid. La oficina antifraude había acudido previamente a la Fiscalía Anticorrupción, que rechazó actuar contra Rato al considerar que la investigación no estaba suficientemente madura. La Fiscalía de Madrid, en cambio, hizo suya la denuncia de la ONIF y el Juzgado de Guardia ordenó la detención de Rato el 17 de abril de 2015 para la realización de varios registros en domicilios y empresas.

El punto de partida de la investigación (la existencia de supuestos delitos fiscales) debía ser objeto de un informe definitivo sobre las cantidades exactas que se habrían defraudado, informe que la ONIF ha ido demorando mes tras mes.

En septiembre de 2015 el juez ordenó a la ONIF que procediera "con la máxima urgencia" a indicar "las exactas cantidades supuestamente eludidas".
El plazo ha transcurrido sobradamente sin que la oficina antifraude haya dado respuesta alguna al juez. 
Ante esta situación, Serrano-Arnal ha ordenado a la letrada de la Administración de Justicia que efectúe un requerimiento personal a la directora de la ONIF para que cumplimente lo reclamado por el magistrado, con expreso apercibimiento de desobediencia.

No es la primera vez que la jefa de la oficina de la ONIF, no se pliega al requerimiento del poder judicial.

En su día se negó a atender la petición del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz de cuantificar el supuesto fraude fiscal derivado de las donaciones irregulares recibidas por el PP en el año 2008.  García Valdecasas recordó a Ruz que "el criterio de los técnicos de Hacienda es que los ingresos en negro de la formación conservadora no están sujetos a tributación de acuerdo con la Ley de Financiación de Partidos".

Por ello, le anunció que no iba a cumplir su orden y le retó a que buscase a otros expertos para calcular esa cuota. Ruz  en un primer momento se dirigió a los peritos que trabajan con él habitualmente. Sin embargo, ha sido Margarita García-Valdecasas, la que ha contestado. En su respuesta, la jefa de la Oficina Nacional de la Investigación del Fraude (ONIF) le manifestó  al magistrado que “el dictamen emitido por la Agencia Tributaria no puede ser revisado por el órgano judicial penal, pues no tiene ninguna competencia revisora al respecto”. Es decir, que si el juez considera que los pagos ilegales al PP deben pagar impuestos y los técnicos de Hacienda estiman que no, los inspectores no tienen peor qué calcular una cuota con los criterios que marque el juez.

En su escrito, la inspectora jefa de la ONIF le dijo a Ruz que si el criterio de los peritos de Hacienda “no resulta provechoso o convincente (…) podrá prescindirse de él” y no tomarlo en consideración como base o fundamento para sus resoluciones. García-Valdecasas le sugiere que si no está de acuerdo con los peritos de la Administración, que recurra “a la opinión técnico-jurídica de otra persona o entidad distinta”.

El pasado junio la UCO registró la casa de Margarita, jefa antifraude, ya que su marido Alejandro Pérez Calzada  es sospechoso de introducir fondos millonarios en España de forma ilegal. La operación está relacionada con la «lista Falciani».

Los técnicos de Hacienda pidieron su dimisión alegando que "Si no es capaz de detectar la posible comisión de un delito fiscal en su casa, no parece la persona más idónea para estar el frente de la ONIF". Sin embargo el ministro Montoro la mantuvo.

El matrimonio formado por Alejandro Pérez Calzada y Margarita García Valdecasas lleva un elevado nivel de vida y tiene un patrimonio importante, con vivienda en Madrid, cuatro más en Barcelona, yate y propiedades en Palma de Mallorca.

Margarita García Valdecasas es hija del exrector de la Universidad de Barcelona durante el franquismo, Federico García-Valdecasas.
Hermana de la exdelegada del Gobierno en esa provincia y exministra de Administraciones Públicas con Aznar, la ya fallecida Julia García-Valdecasas.
Hermana también de Rosario García-Valdecasas nombrada por la misma Margarita inspectora jefa de una de las jefaturas adjuntas de la propia ONIF. Un puesto dentro de los altos cargos de confianza que, además, es el primero que ocupa la hermana de la directora de la ONIF. El ascenso incluye un complemento salarial específico de 41.206 euros, además del salario y el resto de complementos.

Marga, como la suelen llamar, comenzó su carrera en la subdirección general del Tesoro del departamento de Economia i Finances de la Generalitat de Catalunya. Fue nombrada para este puesto por el Gobierno de Jordi Pujol en 1983. Asciende a jefa de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, la ONIF, cuando en junio de 2013, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, remodela toda la cúpula de la Agencia Tributaria por la polémica con el DNI de la Infanta en el caso Nóos.

¡País¡

Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/07/margarita-garcia-valdecasas-y-sus.html

viernes, 16 de diciembre de 2016

Autopistas piratas





Tras meses de preparar a la opinión pública con todo tipo de análisis y pronósticos catastróficos respecto a qué pasaría si se dejaba quebrar la autopistas privadas que los gobiernos Aznar impulsaron como parte de sus delirios de grandeza imperial, los piratas de lo público se aprestan para hacerse con otro nuevo botín como parte de su saqueo despiadado de las arcas y bienes públicos. 

Un botín que, además, no deja de multiplicarse como los panes y los peces del milagro. En 2013 eran 3.000 millones, ahora ya son 5.700 millones y calculan los entendidos que acabará rondando los 8.000 millones. Ya saben, estamos en España, ese país donde los millones de euros de las deudas con las grandes empresas se multiplican misteriosamente cuando debemos pagarlas entre todos.

La historia de nuestras autopistas piratas encarna la pesadilla de cualquier buen liberal. Un negocio privado asegurado contra todo riesgo con nuestros impuestos. Autopistas que nadie necesitaba, sostenidas sobre previsiones de utilización de ciencia ficción y construidas con costes inflados que han disparado su coste final hasta el infinito y más allá. Supone la esencia de la famosa fórmula de colaboración público-privada: nosotros asumimos el riesgo y ellos se llevan los beneficios.

Los grandes programas de construcción de infraestructuras públicas han respondido, desde siempre y en buena medida, a las demandas y necesidades de las grandes empresas y corporaciones de nuestro país antes que a la planificación de territorio o la ordenación de las comunicaciones. A cambio de tanta generosidad esas mismas grandes empresas han ido contribuyendo cada vez menos a la financiación de lo público, obteniendo sustanciosos regalos fiscales en el impuesto de sociedades, o recurriendo de manera masiva a la creatividad fiscal y los paraísos fiscales.

Los bancos que ahora se niegan a renegociar la deuda han cotizado a un tipo real medio por debajo del 15% durante los últimos diez años, las constructores por debajo del 11% y los fondos de inversiones por debajo del 4%,… si es que pagaron impuestos. El programa de construcción de autopistas privadas se debió a las exuberantes expectativas de negocio de las empresas que aspiraban a gestionarlas.

La gran recesión ha frustrado tanta proyección milagrosa. El final del drama será un rescate público masivo. Es el crimen perfecto, el sueño más húmedo de cualquier pirata de lo público: facturación millonaria en su construcción, facturación millonaria durante la explotación de la concesión y, si algo falla, rescate gratis total con dinero público. Los viejos piratas, por lo menos, se jugaban la vida y, a veces, hasta su dinero. 

http://www.eldiario.es/zonacritica/Autopistas-piratas_6_590450974.html

miércoles, 14 de diciembre de 2016

Flashes del caso Alvia



El fiscal Superior de Galicia Fernando Suanzes en una entrevista concedida este domingo a la Radio Galega, ha negado que desde el Ministerio Público se esté "defendiendo" a los cargos de Adif en el procedimiento abierto por el accidente del tren Alvia, que supuso 80 muertes y más de un centenar de heridos el 24 de julio de 2013 en el barrio compostelano de Angrois. "La fiscalía mantiene una determinada posición desde la legalidad y la imparcialidad. Las víctimas son una de nuestras prioridades. Nosotros no defendemos a los cargos de Adif, defendemos la legalidad y la imparcialidad", ha manifestado Suanzes. 

Preguntado sobre si la reapertura del caso ordenada por la Audiencia Nacional supuso una "desautorización" hacia la Fiscalía, Suanzes ha respondido que "entiende que no desautorizó" sino que la Audiencia indicó que "es necesario continuar la investigación practicando nuevas diligencias".







ACTUALIZACIÓN (25 enero 2017)


«La investigación independiente se tiene que llevar a cabo con supervisión de la Comisión Europea. Vuelvan con sus resultados. Es su obligación tomarse en serio este tema». Es la tajante demanda que lanzó esta mañana la presidenta de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, Cecilia Wikström, al Ejecutivo de Bruselas y el Gobierno español tras escuchar sobrecogida a los representantes de la Plataforma de Víctimas del Alvia. La diputada sueca manifestó su perplejidad por los resultados del demoledor informe de la Agencia Ferroviaria Europea del pasado mes de julio en el que se echa por tierra la chapucera investigación de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) y se pone en entredicho su legitimidad para indagar sobre las causas de la catástrofe de Angrois en la que murieron 81 personas y más de 140 resultaron heridas el 24 de julio del 2013.

El rostro del director general de la Agencia Ferroviaria Europea, Joseff Doppelbauer, se tornó hacia las víctimas con mirada incrédula y volvió a sacar los colores al Gobierno español y la CIAF al recordar que la investigación del cuerpo español «no cumplió con los requisitos», señaló antes de enumerar la ristra de anomalías detectadas. «No se investigó las causes del problema, no se han dado respuestas, no hemos encontrado referencias a la evaluación de riesgos y no hay pruebas de la aplicación de la directivas de interoperabilidad. El accidente no ha sido objeto de una investigación a fondo como exige la directiva», sentenció.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2017/01/24/eurocamara-pedira-ue-investigacion-independiente-sobre-tragedia-angrois/00031485262402595883567.htm
http://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/juicios/Suanzes-Fiscalia-Alvia-contrario-felicitarlos_0_980002530.html
http://politica.elpais.com/politica/2016/07/07/actualidad/1467912515_112937.html
Hemeroteca:
http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2010/10/23/fiscal-pide-exculpar-hernandez-certificar-carretera-inacabada/431667.html
http://elpais.com/diario/2010/10/23/galicia/1287829089_850215.html

domingo, 11 de diciembre de 2016

El Cunqueiro, la klebsiella y la opacidad




Soy estudiante de medicina. El día 18 cumpliré 24 años. Ese mismo día también habrá pasado un mes desde la muerte de mi padre por una infección de klebsiella en el Hospital Álvaro Cunqueiro. Mi padre siempre me animó a estudiar medicina. Él estaba orgulloso de poder decir que su hija algún día sería médico y yo siempre estuve orgullosa de poder decir que algún día trabajaría en la estupenda sanidad pública que tenemos.

Pero hoy por hoy solo puedo decir que siento una profunda decepción, porque hay algo en nuestra Sanidad que no se está haciendo bien, hay algo que falla. Por ejemplo, cuando un paciente ingresado en la UCI y prácticamente recuperado termina muriendo por una infección por klebsiella multirresistente adquirida en el hospital, hay algo que falla cuando no se trata de un caso aislado, sino que en los dos meses que estuvimos en el hospital hemos visto tantos casos que no nos llegaría con los dedos de la mano para contarlos.

No escribo esta carta buscando justicia, porque no hay nada que compense a pérdida. Tampoco la escribo para señalar culpables, de hecho solo tengo palabras de agradecimiento para todo el personal que nos atendió, tanto la calidad humana como profesional fueron en todo momento impecables. Quizá ni siquiera el problema esté en el hospital, quizá venga de más arriba. Por poner un símil, si a un albañil le damos malos materiales y pocos recursos para construir una casa no podemos sorprendernos si esta se derrumba. Escribo esta carta en memoria de mi padre.

Raquel Cerceira. Vigo

Esta carta fue publicada en la Voz de Galicia el pasado domingo.

Durante años fui asidua "colaboradora" de la sección de Cartas al Director, llegué a saber cuando me  publicarían una carta y cuando no. Así que para conseguir su difusión me tenía que autocensurar. Desconozco si Raquel Cercqueira, se autocensuró consciente o inconscientemente. Si hubiese explicado en su carta, que el Hospital Cunqueiro es de gestión privada, tendría muchos boletos para que no fuese publicada.
Raquel nos cuenta que su padre ya restablecido, adquirió una bacteria en la UCI, la klebsiella y acabó falleciendo, y que en dos meses fueron varias las personas que fallecieron también.

Los medios no se suelen hacer eco de los fallecimientos sobre todo cuando la gestión es privatizada. Detrás están grandes empresas a las que no les interesa la mala publicidad y a los políticos tampoco porque la privatización no los deja en buen lugar. Así que, opacidad total.

Lo de la Klebsiella viene de lejos

http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2016/03/20/bacteria-detectada-uci-cunqueiro-deja/1426590.html

El Sergas defendiendo a los que les concedió la concesión.


http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2016/09/08/sergas-niega-epidemia-klebsiella-cunqueiro/1529646.html

El Sergas de nuevo saliendo al quite

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2016/12/09/sergas-asegura-urgencias-cunqueiro-funcionan-absoluta-normalidad/00031481301152625656131.htm

Como privatizar los hospitales existentes tenía mayor coste social, decidieron un modelo
nuevo para el hospital de Vigo. La Xunta dejó en manos de la  misma UTE (liderada por Acciona) que construyó el complejo, la prestación de servicios de restauración, lavandería y lencería, limpieza, mantenimiento de electromedicina, desinfección, tranporte interno y externo y gestión auxiliar, seguridad, abastecimiento y tratamiento de agua e impresión y repografía para todo el Chuvi. En el caso del Álvaro Cunqueiro, las empresas gestionan, además de los ya citdos, el mantenimiento general, el suministro de gestión energética y la conservación de viales y jardines.
La concesionaria puede, a su vez, derivar dichos servicios en otras subcontratas.

El Gobierno gallego debe pagar una cuenta de 1.360 millones hasta 2035. La adjudicación se realizó por 20 años y ya antes de abrir el hospital la concesionaria sumaba más de tres millones de euros de beneficios. Dinero que sale de nuestros impuestos. ¡Cómo puede ser que un gobernante electo por 4 años pueda hipotecar a una población durante 20¡.
La adjudicación está recurrida. la Comisión Europea admitió a trámite la denuncia de la Asociación pola Defensa da Sanidade Pública, ya que ve indicios razonables de que se haya vulnerado la normativa comunitaria.

Cómo lo que prima es el ánimo de lucro


Los sindicatos sostienen que la plantilla de limpieza está formada por 150 trabajadores y se precisarían entre 190 y 197 para realizar la tarea adecuadamente. José Manuel Simón de la CGT ha censurado que la Inspección de Trabajo »actúa, pero a medias«, ya que remite requerimientos a la empresa Acciona que »sabe que de incumplirlos no tendrá consecuencias«, 

El Hospital no solo se nutre del dinero público, existe un copago encubierto 




Las tarifas de parking eran leoninas, así que hubo una confrontación con el alcalde de Vigo Abel Caballero, la gente dejaba el coche fuera del parking, porque tan solo entre el aparcamiento y los servicios multimedia salía la hospitalización a precio de hostal. Pues bien, el Sergas colaborando a que la empresa no perdiese dinero:




Llama la atención que en la página web del hospital e incluso en la wikipedia, no consta en ninguna parte que la gestión sea privada.

 

El Concello de Vigo quiere que el Cunqueiro pague el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI) que ascendería a 800.000. El Sergas asegura que el edificio del Hospital Álvaro Cunqueiro y también la finca que ocupa aparecen a su nombre tanto en el catastro como en el registro de la propiedad. Es el dueño y que está exento de pagar. Sin embargo, el gobierno local ha venido repitiendo que el hospital es privado porque se construyó mediante un sistema de colaboración público-privada.

Por eso, según fuentes sanitarias, ya está estudiando la manera de recurrirlo. El gobierno local tiene claro que el hospital debe pagar el IBI. En este aspecto le apoya Marea de Vigo, un partido que reclamó activamente que se pasase el recibo porque el hospital «es privado». El PP se opone, defendiendo los intereses de la concesionaria. A pesar de todo, en el pleno municipal de octubre, el concejal de Hacienda, el profesor Jaime Aneiros, aseguró que «el edificio es titularidad de la concesionaria y esa es la mejor prueba de que es un hospital privado».


La Xunta, para colmo, adjudicó el control de calidad del nuevo centro a una empresa de Ana Sánchez, viceconsejera de Asistencia Sanitaria con Esperanza Aguirre, que la constituyó tres meses antes con un capital social de 3.000 euros y con domicilio en su propia casa. La empresa se embolsó así cuatro millones de euros por unos trabajos que las múltiples deficiencias del centro hospitalario han puesto en entredicho.

Enlaces relacionados

http://www.vigoalminuto.com/2016/09/08/representantes-sindicales-alertan-de-una-epidemia-en-el-cunqueiro-causada-por-una-bacteria/
http://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2016-03-22/hospital-de-vigo-el-proyecto-estrella-de-feijoo-vuelve-a-ser-victima-de-una-bacteria_1172514/
https://vallapolitica.wordpress.com/2015/10/26/hospital-alvaro-cunqueiro-rentable-para-quien/
http://www.economiadigital.es/gles/notices/2015/10/prueba-1-68657.php

La secesión de los ricos

Los catedráticos de Sociología, Antonio Ariño, y de Geografía Humana, Joan Romero, han publicado el libro La secesión de los ricos, obra en la que retratan lo que consideran "un fenómeno emergente de gran trascendencia histórica": "El proceso de desanclaje financiero, económico, político, cultural, moral y residencial de las élites en relación con la sociedad en la que se hallan nacionalizadas y tributan"
Las élites dan por rotas "las transacciones en las que se fundaron las sociedades de bienestar después de la Segunda Guerra Mundial", que aspiran sustituir por "una defensa de la filantropía global"

Los autores observan  que las cotas de desigualdad han alcanzado niveles que no se habían visto, en el caso de Estados Unidos, desde la década de 1920, justo antes del crack bursátil previo a la Gran Depresión. Y aunque en Europa la desigualdad no alcanza la misma gravedad, gracias al efecto del estado social, esta ha aumentado de forma casi ininterrumpida desde los años ochenta del siglo pasado y se ha agudizado con la crisis.

La etapa de mayor prosperidad de la historia de la humanidad empezó su declive en los años 80 del siglo pasado, liquidado por una ideología, el neoliberalismo, que aplican las élites de todo el mundo de manera inmisericorde y orquestada. De ese hundimiento y sus causas, que ha disparado la desigualdad en el mundo, versa el libro La secesión de los ricos.

Los "ultrarricos", entre 2.500 y más de 200.000 personas en el planeta, según donde se ponga el listón de las fortunas representan un grupo muy poco estudiado por los investigadores sociales, han destacado los autores.
Hay que sacar a los políticos de este saco porque en realidad son instrumentos sumisos a las órdenes de las élites.

A pesar de que presentan rasgos definibles con parámetros sociológicos Joan Romero asegura que ha habido un «gran desanclaje» entre las élites y el resto del mundo. Ya no quieren pagar impuestos y esconden su dinero en paraísos fiscales. «No tienen más patria que sus consejos de administración y su dinero», en palabras de Ariño.

Ariño y Romero ponen para encarnar el fenómeno el caso de Peter Thiel, cofundador de la plataforma de pago por Internet PayPal y financiador de la campaña de Donald Trump a la presidencia de EE UU, que sueña con levantar "una ciudad flotante que pueda situarse en aguas internacionales, en territorio sin ley, que goce de autonomía política y en la que se puedan obviar nuevas formas de gobernanza, eludiendo obviamente los impuestos de los actuales Estados".

Los profesores relatan en su obra que las élites han desconectado de los demás ciudadanos porque «han perdido el miedo», son conscientes de su clase y se están cobrando «la revancha».
Según Ariño, «ha habido un cambio en el poder e ideológico. Se están desmontando las estructuras del sistema de bienestar». "Existe una estrategia de deslegitimación sistemática de la igualdad. Soy listo porque me libro de la fiscalidad".

Ahora sabemos que puede haber crecimiento económico y que aumente la desigualdad. Y estamos en esa fase. Miremos Europa, EE UU... Angus Deaton ha publicado un artículo que concluye que, en un país que crece como Estado Unidos, se han disparado las tasas de mortalidad y morbilidad por la pobreza en las personas blancas de 40 a 55 años »





Recomendable leer la entrevista a Antonio Ariño
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/11/30/antonio_arino_57797_1012.html

sábado, 10 de diciembre de 2016

El lobista Durao Barroso colaborando a la desafección a la UE





Durao Barroso puede considerarse un paradigma de esta UE que se está desmoronando. Primer ministro de Portugal desde el 2002, deja el cargo en el 2004 al ser elegido por el Consejo Europeo para presidir la Comisión Europea, cargo en que permaneció hasta noviembre del 2014, los años de plomo de la UE. Esperó la cuarentena de rigor
y, sin pudor se convirtió en chairman de Goldman Sachs, donde debió haber estado siempre y de donde Draghi no se debió de haber ido nunca. Como presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso cobraba 350.000 euros al año. Goldman Sachs le puede pagar hasta 5 millones de euros al año



En una entrevista en el 2014 decía respecto a su futuro: "No voy a comentar escenarios hipotéticos, no he tomado una decisión sobre lo que voy a hacer. Me parece interesante el mundo académico y la posibilidad de dar conferencias. Pero sobre cargos políticos no es el momento de hablar. Lo que sí tengo que aclarar es que no seré candidato a la presidencia de Portugal".

         

Documentos revelados apuntan a que la relación con Goldman Sachs venía de varios años atrás, cuando Barroso aún ocupaba su silla en Bruselas, y que el banco estadounidense llegó a enviarle correos confidenciales Una misiva del 30 de septiembre de 2013 firmada por el director general de Goldman Sachs, Blankfein, daba cuenta de una visita discreta de Barroso a la sede del banco en Nueva York, que, según el periódico, no figuraba ni en su agenda oficial ni en los archivos de la Comisión. "Aprecié mucho nuestra productiva conversación sobre las perspectivas económicas mundiales". 

El ex presidente de la UE, como no  podría ser de otro modo,  desmintió "categóricamente" haber tenido una "relación especial con una entidad financiera" durante el ejercicio de sus dos mandatos en Bruselas. "Naturalmente, tuve contactos institucionales, transparentes y debidamente registrados en los archivos de la Comisión, con numerosas entidades políticas, patronales, sindicales y financieras", declaró.

La contratación de Barroso en Goldman Sachs ha sido muy cuestionada en el seno de la Unión Europea, hasta el punto que abochornó a muchos de sus dirigentes y funcionarios, algo que el ex presidente de la Comisión no entiende. "¿Por qué no tendría el derecho de trabajar adonde quiero siempre y cuando no se trate de una entidad ilegal? No es un cártel de la droga", ironizó este viernes ante los periodistas en una conferencia en Estoril (Portugal)
.
"No acepto que se busque discriminar una entidad financiera que opera en los mercados (...) y no acepto que haya una discriminación hacia mi persona, es contrario a las reglas europeas", aseguró. 

No es una entidad financiera que "opera en los mercados" Es el banco que dirige el mundo" como explicó en su libro Marc Roche, vinculado  a los mayores escándalos que se produjeron durante la crisis (estafa).  
Goldman Sachs entre otras cosas fue el banco que asesoró a Grecia para que engañara  a las autoridades europeas. La lealtad de los empleados de Goldman estén o no en nómina del banco es fruto de una extrema política de promoción interna que, como explica, Roche solo permite a los más excelentes avanzar hasta las cúpulas. Y que, sobre todo, crea unos lazos que nunca se rompen. Gracias a ellos, a Goldman se le atribuye más poder a nivel mundial que a cualquier gobierno del planeta.
"Los chicos de oro" pueden quitar y poner presidentes en países sin necesidad de ningún proceso electoral de por medio (la Grecia de 2010 y la Italia de 2011 son claros ejemplos). También son capaces de diseñar decisiones políticas en beneficio propio (no hay nada más que ver el esquema ideado para rescatar a la banca de EEUU tras el estallido de la crisis financiera en 2008).

Goldman Sachs es el lobby más  importante  en Bruselas. Declara un gasto entre 1.000.000 y 1.249.999 euros en el cabildeo de la UE en 2015 y ha tenido al menos 22 reuniones de alto nivel con la Comisión desde diciembre de 2014.

Los trabajadores de instituciones europeas han alzado la voz contra el fichaje del antiguo presidente de la Comisión Europea por su "cambio de trabajo". Por ello han creado en su día una petición en la plataforma Change. org  para solicitar llevar este caso al Tribunal de Justicia Europeo con el fin de examinar en detalle si Barroso ha respetado sus deberes de integridad y discreción hacia la Unión Europea, al tiempo que proponen imponer las siguientes medidas correctoras como son suspender su fondo de pensiones como expresidente de la CE y retirarle todos los títulos honorarios vinculados con instituciones europeas.

Los empleados aseguran que el fichaje por este banco, que "fue uno de los más implicados en la crisis subprime que desembocó en la crisis financiera de 2007-2008 y en la crisis de deuda griega", es un ejemplo más de las "prácticas de puertas giratorias irresponsables, que son altamente perjudiciales para las instituciones de la UE".

Los funcionarios alegan en su escrito que el comportamiento del también expresidente de Portugal ha deshonrado a todos los funcionarios europeos así como a los ciudadanos de la Unión Europea, tachándolo de "moralmente censurable" e "irresponsable"

 El responsable de Asuntos Europeos en el Ministerio de Exteriores galo, Harlem Desir ha interpelado directamente al que fuera presidente de la Comisión Europea hasta octubre de 2014, para pedirle que renuncie a ese cargo y ha calificado su nombramiento de "escandaloso"

 La Defensora del Pueblo de la UE, Emily O’Reilly,  debido a las críticas que había suscitado y el riesgo para la imagen de la Unión Europea también ha pedido al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, que aclare la postura del Ejecutivo comunitario sobre la contratación de su predecesor, José Manuel Durao Barroso, por parte del gigante financiero Goldman Sachs y qué pasará en caso de que el político portugués participe como asesor del banco en las negociaciones sobre el 'Brexit'.




El propio Barroso ha anunciado que asesorará a Goldman Sachs sobre la salida de Reino Unido de la UE. 

El comité de ética de la Comisión Europea (CE) no ve motivos suficientes para establecer que el expresidente de la institución José Manuel Durao Barroso haya faltado a sus deberes de integridad y discreción al fichar por el banco Goldman Sachs el comité señala que "Barroso no ha mostrado el juicio considerado que uno podría esperar de alguien que ha ocupado durante tantos años un cargo tan alto". 
Incide en que el daño para la reputación de la CE y de la UE en general "justificado o no, ya está hecho".  La pregunta es: si es ético, ¿por qué su fichaje ha hecho daño a la UE?
El comité de ética, no considera que "haya faltado a sus deberes" y continúa : "Barroso no ha mostrado el juicio considerado que uno podría esperar de alguien que ha ocupado durante tantos años un cargo tan alto". Incide en que el daño para la reputación de la CE y de la UE en general "justificado o no, ya está hecho". Como se no pudo evitar el fichaje al menos ahora que lo disfrute, parece desprenderse de sus palabras.
 Puede que lo que haya hecho el expresidente sea legal, eso lo decidirían los tribunales, pero una comisión ética  que manifiesta que no "ha mostrado el juicio que uno podría esperar"y no considera que "haya faltado a los deberes " es una tomadura de pelo a la ciudadanía. 


Por otra parte, señala que el hecho de que Barroso pueda aconsejar al banco sobre el "brexit"  la salida del Reino Unido de la UE) tampoco implica una falta de integridad ya que el tema no fue objeto de debate durante su mandato¡¡. Asimismo, aduce que "Goldman Sachs puede ser considerado a la vanguardia del capitalismo agresivo pero mientras respete la ley, el hecho de aceptar un puesto en el banco no va en sí mismo contra ley", en referencia a la mala fama de la entidad financiera, a la que se vincula estrechamente con el origen de la crisis financiera.
El comité de ética, hace "la vista gorda" y Europa no tiene leyes (o no desea tenerlas)  para evitar semejante desafuero, en cambio sí que se apresuró  en legislar para que los miembros del MEDE gozasen de inmunidad y no puedan ser juzgados en un futuro por genocidio económico.

 Jean-Claude Juncker para tranquilizarnos, explicó que a partir de ahora dejará de ser tratado como un ex presidente para  pasar a tratarle como miembro de un grupo de presión, ello supone que cada visita de Barroso a la institución deberá quedar inscrita en el registro de lobistas para garantizar "plena transparencia". Cuando vuelva a visitar Bruselas, Barroso será recibido como un lobista y "no como un ex presidente" recalcó Juncker. Lo que nos deja más tranquilos.

Los periodistas que se apresuran a censurar y poner adjetivos despectivos a todos los políticos que no pertenecen al establishment, tratan con mucho respeto y reverencia a personajes como éste, responsables de la crisis de las democracia y del sufrimiento de los ciudadanos de a pie.


El caso de Durao Barroso es el más sangrante, pero no es el único, es más es lo normal, 39 altos cargos de la UE acabaron en empresas lobistas, destacan  Neelie Kroes (excomisaria de la Competencia, contratada por Uber, cuya actividad defendió cuando era comisaria) o Connie Hedegaard (excomisaria de Cambio Climático, fichada por ¡Volkswagen!) 



Todo ello en un momento que hemos sabido que  la Comisión Europea pretende promover un amplio programa de gasto militar que quedaría exento a la hora de calcular el déficit público que, como se sabe, no debe superar el 3% del PIB de cada economía:




Enlaces relacionados:
http://mamvas.blogspot.com.es/2011/12/goldman-sachs-la-gran-maquina-de-las.html
http://www.elblogsalmon.com/economia/los-chicos-de-goldman-sachs-vuelven-a-la-escena-del-crimen
http://www.infolibre.es/noticias/mundo/2016/11/28/barroso_57067_1022.html  https://corporateeurope.org/revolvingdoorwatch/cases/jos-manuel-barroso
http://cristinamartinjimenez.com/puertas-giratorias-en-bilderberg/
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/04/durao-barroso-el-dirigente-perspicaz-de.html
http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/por-que-a-francia-le-da-miedo-durao-barroso-al-frente-de-gol

martes, 6 de diciembre de 2016

Italia dijo no


Italia dijo no. Nos lo venden como un no a Renzi, ciertamente es un no a Renzi, pero también a las reformas  que el comisario Oli Rehn reclamaba por carta en agosto del 2011 ( el mismo mes y año en que Zapatero recibió la carta del presidente del BCE y firmada también por el inefable Fernández Ordoñez que dio lugar a la profanación de la Constitución, que hoy celebramos). Un no a Renzi y un no a Europa, auque se puede disimular más que el Brexit.


Alberto Bagnai, economista y divulgador, autor del blog Goofynomics, uno de los mejores en lengua italiana.
La jobs act, del tuit de Mauri, se refiere a la reforma laboral con el contrato único y disminución de la indemnización por despido, que promovía Renzi a instancias de la UE, como aquí.

Un fantasma recorre Europa: el rechazo a las élites que manejan el cotarro de lo que se ha dado en llamar Unión Europea.
Empezaron por utilizar la palabra mercado  para poder favorecer a la banca y multinacionales y alimentarlos como a una tenia a costa de los ciudadanos. Continuaron despreciando la democracia colocando a "tecnócratas" en países como Italia y Grecia. Si en un primer momento reinó el desconcierto entre la población, posteriormente se han confirmado los peores presagios visto el comportamiento de las élites.

Así que cuando la población actúa contra el establishment, las élites se echan las manos a la cabeza culpando al pueblo de que no sabe votar. Sus políticas empobrecen a la población, profundizan en las desigualdades, desmantelan el estado del bienestar y quieren que los votantes como el desodorante, no los abandonen.
No se si se puede hablar ya de eurofobia, desde luego de lo que se puede hablar es de fobia a los dirigentes de la UE, por mucho que la prensa los ensalcen como a las monarquías el papel couché.


Los perdedores de "las reformas estructurales" han dicho no.
"Los parados han tenido tanto tiempo libre que lo han ocupado en informarse"


Como los votantes son unos ingratos, ya se escuchan voces que consideran la soberanía popular inútil, mejor, un engorro para los intereses de la corporatocracia.

Hasta el tan demócrata de John Carlin, en pleno cabreo por el resultado del Brexit, llegó a decir

"Si el mundo no aprende de estas lecciones quizá llegue el día en el que tengamos que replantearnos la idea de que la democracia es el sistema político menos malo que ha inventado la humanidad. Mi padre, que combatió en la RAF de 1939 a 1945, decía con frecuencia algo que recuerdo mucho estos días: que el mejor sistema de gobierno era la autocracia moderada por el asesinato. Siempre pensé que era una locura y que lo decía en broma. Ya no estoy tan seguro."

Se culpa al electorado de que vota mal y hasta se llega a sugerir que empresas de rating valoren las propuestas políticas 




Hausman a quien se refiere el tuit, fue economista en Venzuela con Carlos Andrés Pérez y trabajó en el FMI.
Yoram Gutgeld  israelí, nacido en Tel Aviv, nacionalizado italiano, procede de Mc Kinsey.
Conoce a Mateo Renzi en el 2012 y se convirtió en su principal consejero económico, en el 2013 se convirtió en diputado.  Hizo carrera en Mc Kinsey, dirigiendo las oficina en Israel.

lunes, 28 de noviembre de 2016

Sebastián Albella, más que puertas giratorias, carrusel.


Sebastián Albella ha sido nombrado presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en sustitución de Elvira Rodríguez. Abogado del Estado,  pidió la excedencia hace más de 20 años, ocupó cargos gubernamentales en época de Felipe González. (Ahora el PSOE votó en contra de su nombramiento ).

Fue jefe de la Asesoría Jurídica de la Dirección General del Tesoro y Política Financiera y subdirector general de Política Financiera (1986-1988). Fue el primer secretario del consejo y responsable jurídico de la CNMV (1988-1991), formó parte del equipo que redactó la Ley del Mercado de Valores y ha participado en el comité consultivo del supervisor español de los mercados y en el comité de expertos en mercado de valores de la Comisión Europea (ESME). Fue asesor jurídico de la patronal de los bancos (AEB) durante doce años, perteneció al comité jurídico de la Federación Bancaria Europea. Posteriormente cofundó el despacho de abogado Ramón y Cajal, desde el que fichó por Linklaters en el 2005 como presidente en España y miembro del consejo global de la firma. Asimismo, es miembro de la Comisión Rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) desde septiembre de 2012.

Ha trabajado para seis compañías del Ibex en los dos últimos años. Compareció en  la Comisión de Economía del Congreso, donde afirmó sentirse "totalmente independiente" para ejercer la función de presidente del supervisor "con total objetividad y al margen de los intereses y posibles presiones o injerencias de compañías o entidades financieras" con las que haya podido trabajar en el pasado. Conflicto de intereses «poco frecuentes» y auguró que los casos en los que tendrá que abstenerse de tomar decisiones como presidente de la CNMV debido a un posible conflicto de interés van a ser "poco frecuentes y puntuales".

Albella  ha recordado que las funciones del presidente de la CNMV dirige y coordina a los altos directivos de la institución, tiene un papel muy relevante en los foros internacionales, es el jefe de personal, participa en el diseño de la estrategia, por lo abstenerse  de tomar decisiones será algo puntual.
Pareciera que la función de "regular" del organismo regulador, tuviese menos importancia que la visibilidad en los foros internacionales.

 El ya presidente, afirmó que asume el cargo de presidente de la CNMV con “ilusión”, y se comprometió dejar de tener relaciones con los clientes del despacho de abogados Linklaters y a no volver a trabajar en él nunca más.

Además explicó que otro dato que da credibilidad a su compromiso es que si estuviera un solo mandato en la CNMV saldría con 62 años a los que habría que sumar otros dos de incompatibilidad absoluta, mientras que si estuviera dos mandatos sólo podría estar activo a partir de los 68 años.

Grandes argumentos para creer en su independencia, después de su trasiego de toda una vida de lo público a lo privado. Parece que si fuese joven su compromiso podría verse quebrado.


Continuísmo en los nombramientos. Atrás ni para coger impulso.

http://www.abc.es/economia/abci-consejo-ministros-nombra-sebastian-albella-presidente-cnmv-201611251635_noticia.html

domingo, 27 de noviembre de 2016

Ellisabeth Noelle-Neuman. La espiral del silencio



Elisabeth Noelle-Neumann, ya fallecida, en 1977, cuando era directora del Centro de Investigación de la Opinión Pública de Allensbach (Alemania) explicó  la teoría de comunicación de la espiral del silencio en su libro "La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social".

La autora sostiene que la actitud y la conducta del individuo están determinados por la relación entre sus propias convicciones y el resultado de la observación de su entorno social. Esta interacción es el principal aspecto del proceso de formación de la opinión pública.

Las personas adaptan su manera de comportarse a las opiniones predominantes en su contexto social sobre cuáles conductas son o no aceptables. Esta conducta tiene su origen a nuestro natural temor al aislamiento, que podría darse si expresáramos opiniones percibidas como minoritarias, razón por la cual los individuos estamos constantemente "sondeando" el clima de la opinión pública para determinar qué opiniones podemos expresar.
 La llamada "espiral", entonces, es la figura que se dibuja a medida que aquellos que tienen posiciones minoritarias son enmudecidos, y las opiniones percibidas como mayoritarias aumentan y se vuelven dominantes. No nos obligan a callar, consiguen que nos callemos.

 Cuanto más se difunde la versión dominante por los medios, más guardarán silencio, las voces individuales contrarias a ella, sobre todo las más vulnerables. 
¿Por qué ocurre ésto? Por el miedo del individuo a verse aislado. 
Existe, sin embargo, lo que se denomina como "núcleo duro", esto es, algunos individuos que al ser presionados reafirman y persisten en sus opiniones.
Las opiniones e ideas más divulgadas se vuelven las más fuertes, independientemente de si son o no correctas.

Noelle-Neuman sostiene que los medios de comunicación en general y la televisión en particular, son  determinantes en la construcción de la opinión pública, no sólo sirven  como medio de transmisión de  opiniones, sino que pueden actuar y actúan  decidiendo qué opinión debe de ser percibida como mayoritaria. La exposición u ocultamiento de los medios de determinadas opiniones puede alterar la forma en que éstas son percibidas por el público. 

Los individuos se sienten impotentes ante los medios de comunicación.
Esta impotencia se expresa de dos formas. Las primera sucede cuando una persona intenta conseguir la atención pública, y los medios, en sus procesos de selección, deciden no prestarle atención.
Lo mismo sucede cuando se realizan esfuerzos infructuosos para que la atención pública se fije en una idea, una información o un punto de vista.


El segundo aspecto de la impotencia entra en juego cuando se usan los medios como una picota; cuando orientan la atención pública anónima hacia un individuo entregado a ellos como un chivo expiatorio. No puede defenderse. Las formas de réplica son grotescas por su debilidad, por su torpeza en comparación con la tersa objetividad de los medios. Los que aceptan voluntariamente aparecer en un debate o una entrevista televisiva sin pertenecer al círculo interior de los «cancerberos» de los medios están metiendo la cabeza en la boca del tigre.