jueves, 30 de junio de 2016

Juncker tapa la cámara y la Voz de Galicia lo tapa




La misma foto, distinto pie.

En La Voz de Galicia aparece:

Juncker intenta pasar ante las cámaras que apuntan a Farage antes de la sesión de la Eurocámara.

El País dice:

Jean Claude Juncker tapa la cámara de un fotógrafo que intenta retratar al líder euroescético del UKIP y principal promotor del Brexit, Nigel Farage, ayer en el Parlamento Europeo. 

La oligarquía y sus servidores, los políticos y los medios de comunicación en su afán por conseguir que la gente opine y actúe conforme a sus intereses deforman la realidad, engañan, mienten y procuran ocultar e invisibilizar todo aquello que perjudica a sus planes.

¿Quién es Junker para impedir que la prensa le tome una instantánea al artífice del Brexit?

Pues es un político profesional que como la mayoría, dice una cosa y hace otra:
En julio de 2014  prometía "intentar poner cierta moralidad y ética en el panorama fiscal Europeo".  Justo tres meses después, al poco de encabezar la comisión europea, salieron a la luz los denominados LuxLeaks, según los cuales Luxemburgo bajo su mandato se había convertido en un centro europeo de evasión fiscal corporativa. Con la ayuda del gobierno luxemburgués, las empresas transferían garantías fiscales por valor de muchos billones de euros a Luxemburgo, donde el ingreso se fiscalizaba a una fracción del 1%. 

Como la acción de Juncker no lo deja en muy buen lugar, La Voz de Galicia, cual alumno pelota, pensando en que sus lectores tragan con todo, explica que "Juncker tapa la cámara para pasar". Con gestos como éste, se asesina el periodismo, al menos espero que con remordimiento.
Si hubiese tapado la cámara un político de "los malos" gozaría de gran cobertura mediática. Ya no hay ética.

Una agravante más, ni la foto ni el pie sale en la edición digital, es más fácil pillar y difundir la manipulación por la red. Solo para lectores de la prensa de papel.


Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/11/una-panda-de-ladrones-en-la-ue.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2016/02/una-ley-dice-que-holanda-no-es-un.html

lunes, 27 de junio de 2016

La desigualdad viento en popa: aumenta el número de millonarios y disminuye la clase media.



El número de millonarios españoles aumentó el año pasado en España más que en cualquier otro país de Europa. Ya son 193.000 personas las que declaran tener un patrimonio superior al millón de dólares en España, lo que supone un incremento del 8,4% respecto a 2014, según el XX informe Mundial de la Riqueza (World Wealth Report, en sus siglas en inglés).
Desde que estalló la crisis financiera, en 2008, el número de millonarios españoles se ha duplicado. Han pasado de representar el 0,28% de la población al 0,41% el año pasado, según los cálculos con los datos del padrón del INE.

Unos 15.000 españoles entraron a formar parte de este exclusivo club de millonarios durante el año pasado cuando la economía avanzó a un ritmo del 3,2%, el mayor crecimiento desde que se desató la tormenta sobre la economía, en 2008. Estos nuevos ricos convirtieron a España en el país de Europa donde más aumentó proporcionalmente el número de grandes fortunas. Los 20 españoles más ricos tienen tanto como el 30% más pobre.

Si la  crisis deja en España el doble de multimillonarios declarados, la clase media ha menguado en cambio con la estafa, mal llamada crisis. Las personas que en 2004 vivían en hogares con un nivel de renta medio llegaban al 59%. En  2007 llegó al 60,6% y tocó techo. A partir de ahí no ha dejado de caer. En 2013, bajó al 52%, según un estudio del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas y la Fundación BBVA. En total, en esos nueve años la clase media habría perdido cerca de 3,5 millones de personas.

Parejo al aumento de pobres y de millonarios, se produjo la disminución de la esperanza de vida, hecho por el que los medios pasaron de puntillas, oculto entre la información de que se está produciendo un crecimiento vegetativo negativo. Es decir 
El número de nacimientos disminuyó un 2%, mientras que los fallecimientos aumentaron un 6,7% en el 2015.
El saldo negativo de la población se produce por una parte porque la gente no quiere o no se puede permitir tener hijos y porque se ha frenado la inmigración y por otra hay mucha población envejecida, lo que supone una elevada mortalidad.  
Pero la esperanza de vida va ligada al sistema sanitario y a una buena calidad de vida, y esa tal y como se preveía, disminuyó, mientras pretenden alargar la vida laboral. Así que como decía un chiste de El Roto, harán coincidir la fecha de la jubilación con la muerte.

En todo ésto no parece que tenga nada que ver el gobierno a juzgar por los resultados electorales.

Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/01/desciende-la-esperanza-de-vida.html


domingo, 26 de junio de 2016

El bufón de la clase obrera y el respetable europeísta



En un artículo aparecido en La Voz de Galicia titulado "De bufón a príncipe de la clase obrera" se va desgranando el perfil del líder Nigel Farage.  Cualquier experto en propaganda de los medios de comunicación, aún desconociendo el personaje, ya sabe que con ese título, Farage no puede ser líder de nada "prosistema".

Nigel Farage es el jefe del UKIP , partido de derechas, thacherista y neoliberal. Hasta ahí todo bien, pero propugnaba la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. Motivo por el cual se le puede añadir a su nombre un adjetivo tan despectivo como bufón.
Los que permanecemos en la UE tenemos que saber que es de los "malos", para que no cunda el ejemplo, ahora que nos invade el euroescepticismo limitando con la eurofobia.

El artículo explica que Farage abandonó  el Partido Conservador,  disconforme con  el apoyo de los tories al Tratado de Maastricht y que era "agente comercial de metales aficionado a debatir en las barras de los pubs" pero que se acabó convirtiendo en uno de los líderes de referencia del Reino Unido.
También se destaca su afición a la bebida y se nos hace saber que le gusta "la cerveza el Oporto y vino" y que come en exceso.

 El articulista aprovecha para tildar de absurda la decisión de Cameron de convocar el referéndum y de paso califica a Farage de populista y destaca que eligió también el color... ¡morado¡ (esto el día que se celebran las elecciones en este país).
En su semblanza también se apunta a  su buena estrella ya que sobrevivió a un accidente de avión
a un atropello de coche y hasta a un cáncer testicular.  Que estudió  en el carísimo Dulwich College, un centro privado que le abrió las puertas de la City tras acabar su carrera.
 Y finalmente, que los tories empiezan a temer que la amenaza a su futuro político les llegue por la derecha con el autodenominado "príncipe de la clase obrera", de ahí el despectivo título del artículo.

Qué distinto el tratamiento que  le dispensan los medios a Martin Schulz, Presidente del Parlamento Europeo,  ningún periodista recuerda en ningún artículo, no se atreven, que sólo tiene estudios de secundaria, que trabajó de librero y que fue alcohólico. Si formase parte de un partido de los que los servidores de la oligarquía llaman antisistema repetirían su currículum hasta el hartazgo. Como pertenece al establishment, su pasado de alcohólico hasta lo hicieron desaparecer de la Wikipedia, en cambio todavía permanece en el encabezamiento si se busca en Google con las palabras : Martin Schulz alcoholic, no se han percatado, cuando lo hagan, desaparecerá

Enlaces relacionados
http://www.europasur.es/article/mundo/1780149/martin/schulz/alcalde/vendio/libros.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/07/schulz-chantaje-los-griegos.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/03/schulz-ataque-de-empatia-en-periodo.html

sábado, 25 de junio de 2016

La UE de los ricos, no le interesa a los pobres


Aunque las ciencias sociales no son ciencias exactas, acaso no sean ni ciencias, sí  tienen sus leyes, a pesar de que no sean cuantificables.
La Revolución Francesa comenzó con la revuelta de los privilegiados. El Estado francés  necesitaba más dinero y Luis XIV al Tercer Estado exangüe no le podía sacar más así que puso sus ojos en la nobleza que no pagaba impuestos. La nobleza le exigió que convocase los Estados Generales que no se convocaban desde 1.614. A partir de la convocatoria de los Estados Generales se produjo el estallido revolucionario.

Podría  pensarse que si alguien eligiese salirse de la UE sería alguno de los PIGS, los países en los que sus pueblos pagaron más que nadie la crisis (estafa)  que se produjo a partir de la caída de  Lheman Brothers, pues no, fue la Gran Bretaña la que toma las de Villadiego. 
Otra vez revuelta de los privilegiados, aunque privilegiados hasta cierto punto, la política de la  Thatcher primero y la de Blair después, hace que sea un país en el que coexista primer mundo y tercero a unas cuadras, que dirán en latinoamérica.

Gran Bretaña ha dicho no a la Unión Europea, al menos a esta Unión Europea,  sucursal del FMI, de las multinacionales y de sus lobbys, del TTIP y su oscurantismo, cómplice de la existencia de paraísos fiscales. Una UE a la que los cuidadanos más parece que los vea como un problema que  como objetivo prioritario a la hora de actuar.

Desde que cayó el muro de Berlín  los servidores de la oligarquía se han desvivido por explicarnos que no había otra solución que la que ellos proponían, salvar sus posaderas como hemos visto,  y que cualquier otra propuesta sería terrorífica, tenían la victoria en su mano. Lo terrorífico lo provocaban ellos, si no nos plegábamos, véase el diferente trato con Grecia por díscola y el trato de privilegio que le prometían a GB si permanecía en la UE.

Gran Bretaña  ha dicho no, y el establishment está de los nervios por muchas razones, la primera es que si a GB le va bien tras el "Brexit", todos buscarán la puerta de salida, así que la UE implosionará. Otra y muy importante son los intereses que defiende eso que llaman mediante una sinédoque (llamar al todo por la parte), "Bruselas", que pueden salir perjudicados.

Para que a los del no, los veamos malos, malísimos, han buscado una explicación: son los xenófobos y los ancianos, (he llegado a leer que triunfó el egoísmo, como si los Hombres de Negro fuesen las "monjitas de la caridad") así no nos identificamos con ellos.

Pero, realmente, ¿más de la mitad de la población es xenófoba o egoísta?
La City londinense votó a favor de permanecer en la UE y no hay que olvidar que su gente no parece que lo haya hecho como un acto de generosidad, cuando se celebró una manifestación en Londres por los recortes, al pie de la bolsa, los brokers tiraban billetes de libras a los manifestantes como acto de chulería.
Ahora quieren demonizar también a los jubilados. El Brexit ganó entre los pobres, los que más perdieron con la UE de las multinacionales. Y no sólo por xenofobia como han intentado vender los mismos sinvergüenzas que dejan morir a los que escapan de las guerras que ellos han montado.

A Cameron lo han denigrado por convocar un referéndum que perdió, ya nos cuestionamos hasta la democracia y la soberanía. Si hubiese salido el sí a la permanencia, se alabaría la decisión del pueblo soberano. Los curioso es que los mismos que dicen que no se debió de hacer el referéndum son los mismos que propugnan un referéndum en Venezuela.

De momento, el primer daño colateral es el cabreo de los escoceses, se les dijo que votar sí a la independencia era salirse de la Unión Europea, así que muchos renunciaron a ella para mantenerse en la Unión. Ahora se encuentran fuera de la Unión Europea y habiendo renunciado a la soberanía. Ya están pensando en la convocatoria de un nuevo referéndum.

La mayor parte de la población menos favorecida, y va en aumento, rechaza esta Unión Europea.
Con el Brexit la Europa de los Mercados se resentirá, la de los mercadillos puede que no.



http://contrapunto2002.blogspot.com.es/2014/12/por-que-los-ancianos-en-gran-bretana.html




Actualización 
el 37% de los votantes laboristas lo hicieron al Brexit. ¿Voto xenófobo, de ancianos, egoístas o de extrema derecha?

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2016/06/25/corbyn-afronta-lunes-mocion-censura-frente-laborismo/00031466854546988345366.htm
Enlaces recomendados
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/06/25/lo-que-los-medios-no-dicen-sobre-las-causas-del-brexit/
http://www.publico.es/internacional/movimiento-varoufakis-endurece-campana-establishment.html

viernes, 24 de junio de 2016

De la educación para el trabajo, a la educación para la especulación financiera




Los bancos han logrado adueñarse de una asignatura tan importante como la educación financiera, convirtiéndola en una herramienta de adoctrinamiento de los jóvenes españoles”. Así de contundente se ha mostrado la Asociación de Usuarios de bancos, cajas y seguros de España (Adicae) al ver el peligro que supondría que “los tentáculos de la banca” ampliasen su influencia si, finalmente, se hace realidad la famosa asignatura diseñada por el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) tras el visto bueno del Gobierno de Mariano Rajoy.

Y para advertir de ese peligro, Adicae ha recordado que la banca “ya se ha colado en los centros educativos a través de acuerdos con algunas comunidades autónomas, permitiendo que sea directamente el banco el que enseñe educación financiera en las aulas”. Pero no es el único ejemplo que ha detectado el colectivo: en el Plan de Educación Financiera, donde se fija los contenidos y el enfoque de la posible asignatura,se anima a los jóvenes a especular con un derecho básico como la vivienda” al considerar como “deuda buena” la que se adquiere por comprar una casa para revenderla más cara. “Prácticas impulsadas por la banca que han arruinado a miles de familias y provocando ejecuciones hipotecarias y desahucios”, ha valorado la asociación.

“Este despropósito ha sido posible gracias al Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)”, ha censurado Adicae. Por ello, la organización de consumidores ha trasladado esta preocupación a PP, PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos para diseñar una correcta asignatura de educación financiera que sea “crítica, objetiva e independiente de los intereses de la banca”. La asociación también ha explicado su proyecto a los profesores de secundaria y de universidad.

No obstante, no es la única modificación necesaria que ve Adicae. El colectivo ha propuesto extender la asignatura a edades más tempranas, así como que sea universal, gratuita y continuada “para que toda persona pueda acceder en cualquier momento de su vida, dada la trascendencia de las decisiones económicas a las que se enfrentará en distintas etapas”.

Un proyecto de asignatura donde Adicae ve mucho que mejorar tras analizar los programas que se han ido impartiendo por varias comunidades autónomas: “La conclusión es clara: los alumnos, en lugar de aprender herramientas que protejan su ahorro, están recibiendo una educación para el consumismo de productos bancarios y con un nulo sentido crítico que les permita prevenir las malas prácticas bancarias”.

“Este plan, y a su vez la asignatura, en vez de aportar al alumnado herramientas para defenderse de los abusos de la banca, persiste en malas prácticas bancarias de la crisis y la burbuja”. Porque no sólo Adicae habla de cómo se aconseja la especulación con la vivienda, sino también cómo recomienda comprar antes que alquilar.

En definitiva, un proyecto y unos programas que los consumidores han definido como “el germen de nuevos fraudes al ahorro, pues supone poner al lobo a cuidar de los corderos”.

 Tomado de:
 http://www.elboletin.com/economia/135761/adicae-banca-educacion-financiera-adoctrinar.html




¿Educación o propaganda?

El problema de distinguir entre educación y propaganda es muy sutil.
Pensemos en la aritmética, ¿puede haber algo más educativo, puro y objetivo, no manchado por la doctrina?. Andemos con cuidado, pensemos en nuestros días en la escuela primaria. ¿Recuerdan los ejemplos utilizados en nuestros textos de aritmética?. La mayor parte de los ejemplo se referían a comprar, vender, alquilar, trabajar por un salario y calcular el interés. Como indican Zimbardo, Ebbesen y Maslach, esos ejemplos no se limitan a reflejar el sistema capitalista del país en cuestión:respaldan sistemáticamente el sistema, lo legitiman,  sugieren implícitamente que es el modo natural y normal.

Como manera de ejemplificar la multiplicación y los porcentajes el manual presenta al señor Jones pidiendo al banco un préstamo de 8000 dólares al 14% para comprarse un coche nuevo.  ¿Podría utilizarse este ejemplo en una sociedad que considerara pecaminoso cargar intereses, como sucedía en las primeras comunidades cristianas? ¿Se utilizaría  este ejemplo en una sociedad en donde se creyera que una persona no debe buscar posesiones superiores a sus ingresos?.

No estoy sugiriendo que esté  bien o mal utilizar este tipo de ejemplos en los libros de aritmética; me limito a indicar  que son un tipo de propaganda y que puede ser útil comprenderlos como tales.
En la práctica que una persona considere un tipo específico de instrucción como algo educativo o propagandístico depende en gran medida de sus propios valores.

Elliot Aronson
El animal social
Alianza Universidad



lunes, 20 de junio de 2016

Serrano en la sombra, Sánchez la cara visible


En El Diario.es acaba de aparecer una entrevista a José Enrique Serrano, solo los muy "enterados" saben de la existencia este señor, el fontanero de la transición. Precisando un poco más, el fontanero mayor del reino. Forma parte de lo que se denomina gobierno en la sombra. Cambian las caras visibles, pero el núcleo oculto pervive, el guión lo escriben otros. Arreglo de chapa y pintura. El motor, gripado, permanece.

Si a Pedro Sánchez le han impuesto a Serrano, el artífice dicen, del acuerdo con Ciudadanos, está claro que habrá sido para impedir un acuerdo con Podemos. Todo para que perviva el turnismo amistosamente.

Serrano, profesor de Derecho del Trabajo, además de diputado por Madrid, ha sido director del Gabinete de la Presidencia con Felipe González y con José Luis Rodríguez Zapatero.
En  1987, ocupa la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa, siendo entonces titular Narcís Serra. También ocupó los puestos de secretario general de la Vicepresidencia, subdirector del Gabinete de la Presidencia y director general de Personal del Ministerio de Defensa.
En 1995 fue nombrado  por Felipe González jefe de gabinete, en el convulso final del mandato de González. Tras la victoria de Aznar, Serrano trabajó como jefe de gabinete del entonces secretario general, Joaquín Almunia, y posteriormente sería asesor de Manuel Chaves en la Junta de Andalucía, entre 2000 y 2004.

Cuando el PSOE vuelve a la Moncloa regresa de la mano de Zapatero, el guardia civil de la puerta le recibió con una frase "Bienvenido a casa, Don José Enrique"
Serrano introdujo una modificación interesada en la propuesta gubernamental que terminaría siendo la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de Defensa Nacional, para que el Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno (cargo que ocupaba) formase parte también del Consejo de Defensa Nacional.
En el 2011, será de nuevo encargado de recibir, esta vez a Rajoy.

Las dos veces que el PP sustituyó al PSOE en el gobierno, en este turnismo que nos caracteriza, las dos veces ha sido Serrano el encargado de entregar las llaves del poder.
Cuando vuelve el partido de turno a la Moncloa, cambian los presidentes, pero los fontaneros, vuelven cual amas de llaves en los palacios.

Cuando llegó Aznar, a la Moncloa le cedió el testigo al apodado "príncipe de las tinieblas", Carlos Aragonés, (casado con Lucía Figar), con el que mantiene, en palabras del propio Serrano, una magnífica relación.

Pedro Sánchez le ha vuelto a llamar para formar parte del equipo negociador de pactos tras el 20 D, junto a Antonio Hernando, María Luisa Carcedo, Jordi Sevilla, Mertitxell Batet y Rodolfo Ares.
Renovación sí pero con los mismos en la sombra.

Serrano afirma que la referencia histórica del PSOE sigue siendo Felipe González.
y que los votantes socialistas adoran a sus dos presidentes (González y Zapatero).
Serán los que quedan. No admitir que a partir del gobierno de González la corrupción se hizo sistémica, es negar evidencias.

José Enrique Serrano, tiene un hermano  Jorge Serrano que pertenece al Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado. Ha sido subdirector general de Asuntos Económicos Financieros de la Administración Turística Española; subdirector general de Infraestructura Turística; subdirector general del Instituto de Estudios Jurídicos; jefe del Gabinete Técnico del Subsecretario de Agricultura; adjunto a la Dirección General del Catastro; secretario general de la Dirección General de Incentivos Económicos Regionales y subdirector general de Incentivos Regionales.
También fue asesor parlamentario del Gabinete del vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda. Fue director del Gabinete de la ministra de Administraciones Públicas y director adjunto del Gabinete de la Vicepresidenta Segunda y Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado. 

La vocación política 

El padre de José Enrique y Jorge
Si José Enrique fue diputado, su padre Enrique Serrano Guirado fue procurador en las Cortes de Franco hasta su fallecimiento, también como él profesor universitario, sería bueno conocer el dato de cuántos profesores universitarios hay "hijos del cuerpo".
La carrera  política del padre de los Serrano se inicia como jefe de la Secretaría del subsecretario del Ministerio de Educación Nacional; ostentando posteriormente el cargo de secretario general técnico del Instituto Nacional de Previsión; más tarde fue secretario general técnico del Ministerio de la Vivienda

El abuelo paterno 
Francisco Martinez García
Nació en 1889, fue periodista llegando a dirigir  La Verdad de Murcia, también profesor universitario como sus descendientes, fue profesor de Derecho en la universidad de Murcia y alcade de la ciudad ,
Su vida profesional y personal estuvo marcada por su activismo católico. En 1934 era jefe provincial de la comunión Tradicionalista en Murcia en el 36 fue fusilado por los milicianos.

 


http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1967/02/21/068.html
Lecturas recmendadas
http://www.elespiadigital.com/index.php/biografias/civiles/1065-jose-enrique-serrano-martinez http://www.elconfidencial.com/espana/2010-01-29/filtraciones-a-el-pais-de-la-reforma-de-las-pensiones-y-las-condiciones-del-frob-a-las-cajas_479082/
http://www.eldiario.es/politica/Jose-Enrique-Serrano-Rey-Jefe_0_222578453.html 

domingo, 19 de junio de 2016

La banca "tiene" que despedir más


La AEB ve margen para recortar más la plantilla en la banca

  • José María Roldán, presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), ha asegurado que, aunque la plantilla de los bancos en España se ha reducido un 30% desde su récord, todavía hay margen para hacer recortes.

José María Roldán, ahora presidente de la patronal bancaria fue director general del Banco de España hasta el 2013. Guindos quiso evitar su nombramiento, pero no pudo, así que tras la designación anunció  un endurecimiento del régimen de incompatibiliades del Banco de España.
 Roldán, se considera "copartícipe" de la crisis financiera por ser durante 13 años el responsable de las entidades reguladoras.
Habida cuenta el interés que ha mostrado siempre el Banco de España por una reforma laboral, se puede encontrar relación entre pedir la liberalización del despido desde el organismo regulador y llevarlo a la práctica desde las entidades reguladas.

Enlaces
http://cincodias.com/cincodias/2016/06/15/mercados/1465991224_036032.html http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-03-17/la-banca-consuma-el-desafio-a-guindos-y-nombra-a-roldan-presidente-de-la-aeb_103357/
 http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-03-17/la-banca-consuma-el-desafio-a-guindos-y-nombra-a-roldan-presidente-de-la-aeb_103357/

sábado, 18 de junio de 2016

De defender a los trabajadores a asesorar inversores


Mohedano ha pasado del J'accuse al Jacuzzi
Del blog

Hay biografías en las que la historia con minúscula coincide con la Historia con mayúscula. Es el caso de la de José María Mohedano, una especie de Forest Gump pero en "listo", siempre está en el lugar adecuado en el momento preciso.

Mohedano cursó Derecho en la Complutense, de 1966 a 1969 va a formar parte del Frente de Liberación Popular (Felipe), en 1969 ingresa en el PCE. Una vez licenciado se incorpora al bufete de Gregorio Peces-Barba Martínez defendiendo ante el Tribunal de Orden Público a los  dirigentes de Comisiones Obreras en el Proceso 1001. Defendió a los perjudicados por el  Síndrome Tòxico y como acusador  en el caso del asesinato  de Yolanda González.

La noche de la matanza de abogados de Atocha pudo haber muerto, pero Mohedano y Paquita  Sauquillo, dado que el despacho estaba lleno,  se reunieron en otro local, así que se salvaron de la masacre. Posteriormente participaría como acusación particular en el proceso contra los asesinos de los abogados.
   
En 1980 en una entrevista Mohedano comunicaba que abandonaba el PCE. Preguntado si ingresaría en el PSOE, respondió que era monógamo en cuanto afiliaciones políticas y que nunca había pensado en pedir el ingreso.

En 1985  respondía con el artículo "Solana, por favor no nos comas el coco con González" en El País a otro artículo de Luis Solana, en aquel entonces presidente de Telefónica, titulado "Y Vd por qué critica a González" en el que Solana defendía la política económica de Felipe González.
Aquí un fragmento:
La situación española dista mucho de ser lo idílica que parecía indicar un reciente artículo que el presidente de Telefónica, el socialista Luis Solana ...
Querido Luis, conste que yo también conozco tu caso que como el de bastantes otros que, al fin, disfrutáis del dulce encanto del poder, creéis ver a España situada en un escenario que se aproxima más al de la placidez de la high society de Marbella que al de los profundos traumas sociales y económicos que se siguen acentuando en nuestro país y que se describen con todo rigor y actualidad en el estudio sociológico de Cáritas española.

1986 ingresa en el PSOE, saliendo elegido diputado por Valencia en 1989  y en 1993. Es ese mismo año se le relaciona con el empresario de la construcción Pinto Fontán, al que al parecer asesoraba legalmente desde 1974. A Pinto Fontán  por aquel entonces le empezaron a llover las demandas.

Mohedano conducía habitualmente un Jaguar (un precusor de Ana Mato) que era  propiedad de una empresa del constructor Luis  Fontán. Ésto salió a la luz cuando el coche fue embargado a causa de New Techno (empresa de bañeras que recibía subvenciones  del gobierno de Castilla la Mancha, presidido por el socialista José Bono), la Guardia Civil no logró encontrar el Jaguar para  precintarlo.
Cuando se conocieron los hechos, Mohedano dimitió  como secretario general del Grupo Socialista, pero no de diputado. Aunque no volvió a presentarse.

En el Partido Socialista entonces, se produjo un cisma entre sus defensores y sus detractores, ocupados como estaban en aquellos momentos en "el cambio del cambio". Incluso a raíz del affaire Jaguar- Mohedano se había producido una propuesta  en el PSOE para incompatibilizar la actividad parlamentaria con otra actividad a lo que Solchaga se opuso de plano. Adujo que la incompatibilidad plena puede producir un aislamiento con la sociedad que no es deseable  y que se correría el riesgo de burocratizar el Congreso al depender todos los diputados de su salario en la Cámara.
Si nos atenemos a las palabras de Solchaga, Gómez de la Serna, Pujalte etc, estaban conectadísimos con la sociedad.

Entre los que pedían su dimisión  estaban Joan Lerma, Hernádez MoltóJoaquín Leguina, Rodríguez Ibarra...
Corcuera en cambio lo respaldaba, no se sabe si en justa correspondencia de apoyo de Mohedano a la ley homónima

Mohedano actuó también como interlocutor del Gobierno ante los abogados defensores de los implicados en el caso GAL, cuando se encontraban en la cárcel el ex dirigente de los socialistas de Vizcaya Ricardo García Damborenea, el ex director de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal, el ex jefe del Mando único para la Lucha Antiterrorista Francisco Álvarez y el ex jefe superior de Policía de Bilbao Miguel Planchuélo, así como varios funcionarios policiales, Mohedano se reunió a cenar en un restaurante de Madrid con sus letrados.

En la actualidad José María es abogado defensor de José Antonio Griñán en la causa abierta en el Tribunal Supremo que investiga el fraude de los ERE

Ahora, en la cresta de la ola, ante el fin del bloqueo, lo que toca es apoyar el emprendimiento... en Cuba, por supuesto. Escribió en el País un artículo publicitario titulado: "Emprender en Cuba, a las duras y a las maduras" 

Sería bueno que la España política e institucional acompañara el cambio en la isla más de cerca
...Pero por lo que a la empresa española se refiere, recordemos la frase atribuida a Galileo: "Eppur si muove": y sin embargo se mueve. Porque así ha sido y así es. Los empresarios españoles —recordemos a Barreiros, Escarrer, Piñera y bastantes más— llevan, llevamos, décadas en Cuba. Estuvimos, estamos y seguiremos estando. A las duras y a las maduras. Nuestra firma de abogados firmó en 2015 en La Habana un convenio de colaboración y un contrato de corresponsalía para que ambas partes faciliten el trabajo a las empresas y a los inversores españoles que tengan interés en la isla. Nuestro ámbito de trabajo no es ya solo el turismo, cuyo desarrollo se va a multiplicar por dos o por tres en los próximos años, sino también el sector agroalimentario, las energías renovables, el trasporte público, los puertos deportivos, la construcción o el mercado audiovisual.

De defender los derechos de los trabajadores a los de los inversores. Un hombre de su tiempo.
Demasiados Padres de la patria con trayectorias similares nos han conducido a donde estamos y lo peor es que Mohedano no es un bicho raro, ni desentona en el PSOE. 

Leturas recomendadas
http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/jose-maria-mohedano-forzado-a-dimitir-como-secretario-del-grupo-parlamentario-del-psoe-por-el-escandalo-del-jaguar/ http://www.eldigitalcastillalamancha.es/el-novio-de-carmen-romero-tambien-tiene-que-ver-con-la-region-y-para-mal-45133_Confidencial.ht
http://sociotopia-andaluza.blogspot.com.es/2013/07/jose-maria-mohedano-abogado-ariete.html
http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/brutal-ataque-de-la-columnista-de-el-pais-maruja-torres-al-politico-del-psoe-jose-maria-mohedano-ex-dirigente-del-pce/
http://www.economiahoy.mx/empresas-eAm-mexico/noticias/7515914/04/16/Cuba-necesita-divisas-y-reducir-las-importaciones.html

Mohedano censurando a Baltasar Garzón
            

jueves, 16 de junio de 2016

Neoliberalismo: del capitalismo con rostro humano al capitalismo de alimañas


Imaginen que los ciudadanos de la Unión Soviética no hubieran oído hablar del comunismo. Pues bien, la mayoría de la población desconoce el nombre de la ideología que domina nuestras vidas. Si la mencionan en una conversación, se ganarán un encogimiento de hombros; y, aunque su interlocutor haya oído el término con anterioridad, tendrá problemas para definirlo.

¿Saben qué es el neoliberalismo? Su anonimato es causa y efecto de su poder. Ha sido protagonista en crisis de lo más variadas: el colapso financiero de los años 2007 y 2008, la externalización de dinero y poder a los paraísos fiscales (los "papeles de Panamá" son solo la punta del iceberg), la lenta destrucción de la educación y la sanidad públicas, el resurgimiento de la pobreza infantil, la epidemia de soledad, el colapso de los ecosistemas y hasta el ascenso de Donald Trump.

Sin embargo, esas crisis nos parecen elementos aislados, que no guardan relación. No somos conscientes de que todas ellas son producto directo o indirecto del mismo factor: una filosofía que tiene un nombre; o, más bien, que lo tenía. ¿Y qué da más poder que actuar de incógnito? El neoliberalismo es tan ubicuo que ni siquiera lo reconocemos como ideología. Aparentemente, hemos asumido el ideal de su fe milenaria como si fuera una fuerza natural; una especie de ley biológica, como la teoría de la evolución de Darwin. Pero nació con la intención deliberada de remodelar la vida humana y cambiar el centro del poder.


Para el neoliberalismo, la competencia es la característica fundamental de las relaciones sociales. Afirma que "el mercado" produce beneficios que no se podrían conseguir mediante la planificación, y convierte a los ciudadanos en consumidores cuyas opciones democráticas se reducen como mucho a comprar y vender, proceso que supuestamente premia el mérito y castiga la ineficacia. Todo lo que limite la competencia es, desde su punto de vista, contrario a la libertad.

 Hay que bajar los impuestos, reducir los controles y privatizar los servicios públicos. Las organizaciones obreras y la negociación colectiva no son más que distorsiones del mercado que dificultan la creación de una jerarquía natural de triunfadores y perdedores.
 La desigualdad es una virtud: una recompensa al esfuerzo y un generador de riqueza que beneficia a todos. La pretensión de crear una sociedad más equitativa es contraproducente y moralmente corrosiva. El mercado se asegura de que todos reciban lo que merecen. Asumimos y reproducimos su credo.

Los ricos se convencen de que son ricos por méritos propios, sin que sus privilegios (educativos, patrimoniales, de clase) hayan tenido nada que ver. Los pobres se culpan de su fracaso, aunque no puedan hacer gran cosa por cambiar las circunstancias que determinan su existencia. ¿Desempleo estructural? Si usted no tiene empleo, es porque carece de iniciativa. ¿Viviendas de precios desorbitados? Si su cuenta está en números rojos, es por su incompetencia y falta de previsión... En un mundo gobernado por la competencia, los que caen pasan a ser perdedores ante la sociedad y ante sí mismos. La epidemia de autolesiones, desórdenes alimentarios, depresión, incomunicación, ansiedad y fobia social es una de las consecuencias de ese proceso, que Paul Verhaeghe documenta en su libro What About Me?.


No es sorprendente que Gran Bretaña, el país donde la ideología neoliberal se ha aplicado con más rigor, sea la capital europea de la soledad. Ahora, todos somos neoliberales. El término neoliberalismo se acuñó en París, en una reunión celebrada en 1938. Su definición ideológica es hija de Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek, dos exiliados austríacos que rechazaban la democracia social (representada por el New Deal de Franklin Roosevelt y el desarrollo gradual del Estado del bienestar británico) porque la consideraban una expresión colectivista a la altura del comunismo y del movimiento nazi. En Camino de servidumbre (1944), Hayek afirma que la planificación estatal aplasta el individualismo y conduce inevitablemente al totalitarismo. Su libro, que tuvo tanto éxito como La burocracia de Mises, llegó a ojos de determinados ricos que vieron en su ideología una oportunidad de librarse de los impuestos y las regulaciones.

En 1947, cuando Hayek fundó la primera organización encargada de extender su doctrina (la Mont Perelin Society), obtuvo apoyo económico de muchos millonarios y de sus fundaciones. Gracias a ellos, Hayek empezó a crear lo que Daniel Stedman Jones describe en Amos del universo como "una especie de Internacional Neoliberal", una red interatlántica de académicos, empresarios, periodistas y activistas. Además, sus ricos promotores financiaron una serie de comités de expertos cuya labor consistía en perfeccionar y promover el credo; entre ellas, el American Enterprise Institute, la Heritage Foundation, el Cato Institute, el Institute of Economic Affairs, el Centre for Policy Studies y el Adam Smith Institute. También financiaron departamentos y puestos académicos en muchas universidades, sobre todo de Chicago y Virginia. 

 Cuanto más crecía el neoliberalismo, más estridente era. La idea de Hayek de que los Gobiernos debían regular la competencia para impedir monopolios dio paso entre sus apóstoles estadounidenses −como Milton Friedman− a la idea de que los monopolios venían a ser un premio a la eficacia. Pero aquella evolución tuvo otra consecuencia: que el movimiento perdió el nombre. En 1951, Friedman se definía neoliberal sin tapujo alguno. Poco después, el término empezó a desaparecer.

Y por si eso no fuera suficientemente extraño en una ideología cada vez más tajante y en un movimiento cada vez más coherente, no buscaron sustituto para el nombre perdido. Ideología en la sombra A pesar de su dadivosa financiación, el neoliberalismo permaneció al principio en la sombra.

 El consenso de posguerra era prácticamente universal: las recetas económicas de John Maynard Keynes se aplicaban en muchos lugares del planeta; el pleno empleo y la reducción de la pobreza eran objetivos comunes de los Estados Unidos y de casi toda Europa occidental; los impuestos al capital eran altos y los Gobiernos no se avergonzaban de buscar objetivos sociales mediante servicios públicos nuevos y nuevas redes de apoyo. Pero, en la década de 1970, cuando la crisis económica sacudió las dos orillas del Atlántico y el keynesianismo se empezó a derrumbar, los principios neoliberales se empezaron a abrir paso en la cultura dominante.

En palabras de Friedman, "se necesitaba un cambio (...) y ya había una alternativa preparada". Con ayuda de periodistas y consejeros políticos adeptos a la causa, consiguieron que los Gobiernos de Jimmy Carter y Jim Callaghan aplicaran elementos del neoliberalismo (sobre todo en materia de política monetaria) en los Estados Unidos y Gran Bretaña, respectivamente. El resto del paquete llegó enseguida, tras los triunfos electorales de Margaret Thatcher y Ronald Reagan: reducciones masivas de los impuestos de los ricos, destrucción del sindicalismo, desregulación, privatización y tercerización y subcontratación de los servicios públicos.

La doctrina neoliberal se impuso en casi todo el mundo −y, frecuentemente, sin consenso democrático de ninguna clase− a través del FMI, el Banco Mundial, el Tratado de Maastricht y la Organización Mundial del Comercio. Hasta partidos que habían pertenecido a la izquierda adoptaron sus principios; por ejemplo, el Laborista y el Demócrata. Como afirma Stedman Jones, "cuesta encontrar otra utopía que se haya hecho realidad de un modo tan absoluto". 

Puede parecer extraño que un credo que prometía libertad y capacidad de decisión se promoviera con este lema: "No hay alternativa". Pero, como dijo Hayek durante una visita al Chile de Pinochet (uno de los primeros países que aplicaron el programa de forma exhaustiva), "me siento más cerca de una dictadura neoliberal que de un gobierno democrático sin liberalismo" La libertad de los neoliberales, que suena tan bien cuando se expresa en términos generales, es libertad para el pez grande, no para el pequeño.

Liberarse de los sindicatos y la negociación colectiva significa libertad para reducir los salarios. Liberarse de las regulaciones estatales significa libertad para contaminar los ríos, poner en peligro a los trabajadores, imponer tipos de interés inicuos y diseñar exóticos instrumentos financieros. Liberarse de los impuestos significa liberarse de las políticas redistributivas que sacan a la gente de la pobreza.

 En La doctrina del shock, Naomi Klein demuestra que los teóricos neoliberales propugnan el uso de las crisis para imponer políticas impopulares, aprovechando el desconcierto de la gente; por ejemplo, tras el golpe de Pinochet, la guerra de Irak y el huracán Katrina, que Friedman describió como "una oportunidad para reformar radicalmente el sistema educativo" de Nueva Orleans.

Cuando no pueden imponer sus principios en un país, los imponen a través de tratados de carácter internacional que incluyen "instrumentos de arbitraje entre inversores y Estados", es decir, tribunales externos donde las corporaciones pueden presionar para que se eliminen las protecciones sociales y medioambientales.


 Cada vez que un Parlamento vota a favor de congelar el precio de la luz, de impedir que las farmacéuticas estafen al Estado, de proteger acuíferos en peligro por culpa de explotaciones mineras o de restringir la venta de tabaco, las corporaciones lo denuncian y, con frecuencia, ganan. Así, la democracia queda reducida a teatro.

... Según Von Mises, su doctrina nos iba a liberar de la pesadilla burocrática de la planificación central; y, en lugar de liberarnos de una pesadilla, creó otra. Menos sindicalismo y más privatizaciones Los padres del neoliberalismo no lo concibieron como chanchullo de unos pocos, pero se convirtió rápidamente en eso. 

El crecimiento económico de la era neoliberal (desde 1980 en GB y EEUU) es notablemente más bajo que el de las décadas anteriores; salvo en lo tocante a los más ricos. 
Las desigualdades de riqueza e ingresos, que se habían reducido a lo largo de 60 años, se dispararon gracias a la demolición del sindicalismo, las reducciones de impuestos, el aumento de los precios de vivienda y alquiler, las privatizaciones y las desregularizaciones.

La privatización total o parcial de los servicios públicos de energía, agua, trenes, salud, educación, carreteras y prisiones permitió que las grandes empresas establecieran peajes en recursos básicos y cobraran rentas por su uso a los ciudadanos o a los Gobiernos. El término renta también se refiere a los ingresos que no son fruto del trabajo.

Cuando alguien paga un precio exagerado por un billete de tren, sólo una parte de dicho precio se destina a compensar a los operadores por el dinero gastado en combustible, salarios y materiales, entre otras partidas; el resto es la constatación de que las corporaciones tienen a los ciudadanos contra la pared

Los dueños y directivos de los servicios públicos privatizados o semiprivatizados de Gran Bretaña ganan fortunas gigantescas mediante el procedimiento de invertir poco y cobrar mucho. En Rusia y la India, los oligarcas adquieren bienes estatales en liquidaciones por incendios. En México, Carlos Slim obtuvo el control de casi toda la red de telefonía fija y móvil y se convirtió en el hombre más rico del mundo. Andrew Sayer afirma en Why We Can't Afford the Rich que la financiarización ha tenido consecuencias parecidas: "Como sucede con la renta, los intereses son (...) un ingreso acumulativo que no exige de esfuerzo alguno".

Cuanto más se empobrecen los pobres y más se enriquecen los ricos, más control tienen los segundos sobre otro bien crucial: el dinero. Los intereses son, sobre todo, una transferencia de dinero de los pobres a los ricos. Los precios de las propiedades y la negativa de los Estados a ofrecer financiación condenan a la gente a cargarse de deudas (piensen en lo que pasó en Gran Bretaña cuando se cambiaron las becas escolares por créditos escolares), y los bancos y sus ejecutivos hacen el agosto.

Sayer sostiene que las cuatro últimas décadas se han caracterizado por una transferencia de riqueza que no es sólo de pobres a ricos, sino también de unos ricos a otros: de los que ganan dinero produciendo bienes o servicios a los que ganan dinero controlando los activos existentes y recogiendo beneficios de renta, intereses o capital. Los ingresos fruto del trabajo se han visto sustituidos por ingresos que no dependen de este. El hundimiento de los mercados ha puesto al neoliberalismo en una situación difícil. Por si no fuera suficiente con los bancos demasiado grandes para dejarlos caer, las corporaciones se ven ahora en la tesitura de ofrecer servicios públicos.

Como observó Tony Judt en Ill Fares the Land, Hayek olvidó que no se puede permitir que los servicios nacionales de carácter esencial se hundan, lo cual implica que la competencia queda anulada

El Estado que se odia a sí mismo se dedica a hundir sus dientes en todos los órganos del sector público. De la crisis económica a la crisis política. Es posible que la consecuencia más peligrosa del neoliberalismo no sea la crisis económica que ha causado, sino la crisis política. A medida que se reduce el poder del Estado, también se reduce nuestra capacidad para cambiar las cosas mediante el voto.

Según la teoría neoliberal, la gente ejerce su libertad a través del gasto; pero algunos pueden gastar más que otros y, en la gran democracia de consumidores o accionistas, los votos no se distribuyen de forma equitativa. El resultado es una pérdida de poder de las clases baja y media. Y, como los partidos de la derecha y de la antigua izquierda adoptan políticas neoliberales parecidas, la pérdida de poder se transforma en pérdida de derechos. Cada vez hay más gente que se ve expulsada de la política.

Chris Hedges puntualiza que "los movimientos fascistas no encontraron su base en las personas políticamente activas, sino en las inactivas; en los 'perdedores' que tenían la sensación, frecuentemente correcta, de que carecían de voz y espacio en el sistema político"...
El neoliberalismo es un dios que fracasó, como el socialismo real; pero, a diferencia de este, su doctrina se ha convertido en un zombie que sigue adelante, tambaleándose. Y uno de los motivos es su anonimato. O, más exactamente, un racimo de anonimatos. La doctrina invisible de la mano invisible tiene promotores invisibles. Poco a poco, lentamente, hemos empezado a descubrir los nombres de algunos.

 Supimos que Charles y David Koch, dos de los hombres más ricos del mundo, fundaron el instituto del que surgió el Tea Party. Supimos lo que dijo Charles Kock al crear uno de sus laboratorios de ideas: "para evitar críticas indeseables, debemos abstenernos de hacer demasiada publicidad del funcionamiento y sistema directivo de nuestra organización". Las palabras que usa el neoliberalismo tienden más a ocultar que a esclarecer. "El mercado" suena a sistema natural que se nos impone de forma igualitaria, como la gravedad o la presión atmosférica, pero está cargado de relaciones de poder. "Lo que el mercado quiere" suele ser lo que las corporaciones y sus dueños quieren. La palabra inversión significa dos cosas muy diferentes, como observa Sayer: una es la financiación de actividades productivas y socialmente útiles; otra, la compra de servicios existentes para exprimirlos y obtener rentas, intereses, dividendos y plusvalías. Usar la misma palabra para dos actividades tan distintas sirve para "camuflar las fuentes de riqueza" y empujarnos a confundir su extracción con su creación. Franquicias, paraísos fiscales y desgravaciones

 Hace un siglo, los ricos que habían heredado sus fortunas despreciaban a los nouveau riche; hasta el punto de que los empresarios buscaban aceptación social mediante el procedimiento de hacerse pasar por rentistas. En la actualidad, la relación se ha invertido: los rentistas y herederos se hacen pasar por emprendedores y afirman que sus riquezas son fruto del trabajo. El anonimato y las confusiones del neoliberalismo se mezclan con la ausencia de nombre y la deslocalización del capitalismo moderno: Modelos de franquicias que aseguran que los trabajadores no sepan para quién trabajan; empresas registradas en redes de paraísos fiscales tan complejas y secretas que ni la policía puede encontrar a sus propietarios; sistemas de desgravación fiscal que confunden a los propios Gobiernos y productos financieros que no entiende nadie.

 El neoliberalismo guarda celosamente su anonimato. Los seguidores de Hayek, Mises y Friedman tienden a rechazar el término con el argumento, no exento de razón, de que en la actualidad sólo se usa de forma peyorativa. El triunfo del neoliberalismo también es un reflejo del fracaso de la izquierda. Cuando las políticas económicas de laissez-faire llevaron a la catástrofe de 1929, Keynes desarrolló una teoría económica completa para sustituirlas. Cuando el keynesianismo encalló en la década de 1970, ya había una alternativa preparada. Pero, en el año 2008, cuando el neoliberalismo fracasó, no había nada. Ese es el motivo de que el zombie siga adelante.

... La historia del keynesianismo y el neoliberalismo demuestra que no basta con oponerse a un sistema roto. Hay que proponer una alternativa congruente. Los laboristas, los demócratas y el conjunto de la izquierda se deberían concentrar en el desarrollo de un programa económico Apollo; un intento consciente de diseñar un sistema nuevo, a medida de las exigencias del siglo XX
Fuente:
http://mamvas.blogspot.com.es/2016/05/el-neoliberalismo-la-raiz-ideologica-de.html

lunes, 13 de junio de 2016

Caixabank, más que un banco


Cerca de mi domicilio  hay una oficina de Caixabank, antes La Caixa, ahora con nombre transgénico de banca y caixa, cuando estaba allí retirando dinero de la máquina "expendedora", una señora se acercó a la caja para depositar un dinero, y le escuché decir al cajero -"la caja está cerrada" . Me pareció haber oído mal, dado que eran las 12 de la mañana. ¿Cómo un banco tiene cerrada la caja a esas horas?. No había oído mal, el horario de caja era de 8.15 a 10 y de 12.30 a 2, así figuraba en un cartel. Es decir de 10 a 12.30 no se puede ni ingresar ni retirar dinero. ¡En un banco¡. Justo en hora punta, "hora pico" que dirían en América latina.¿ Qué hacen entonces los empleados en esa franja  horaria?: entre otras cosas, dedican su tiempo a ventas. Ventas de los pisos con los que se ha quedado la entidad y ventas.. de electrodomésticos. Haciendo la competencia a inmobiliarias y a  tiendas, mientras, pretenden convencernos de que emprendamos cuando no nos dejan nigún nicho de negocio.
De banqueros a tenderos.


Ignoro si los trabajadores han recibido cursos para poder explicar las características de los productos tales como teléfonos, televisores ...
La oficina ya no parece un bazar como en la época que inundaron las casas de menaje y a los abuelos y jóvenes con productos tóxicos, ahora se lleva con cierta discreción.

Se venden teléfonos, televisores etc, hay que comprarlos obligatoriamente a plazos, aunque el interés es 0, para ello se debe de abrir una cuenta y o bien se paga por el mantenimiento o se domicilia la nómina, lo que garantiza la permanencia al menos mientras duren los plazos.
Hasta el pasado marzo  la entidad financiera ha logrado comercializar entre sus clientes 34.000 terminales del nuevo teléfono móvil Samsung Galaxy S7, lo que equivale, aproximadamente, a un tercio del total de precompras registradas por Samsung en toda España.

Copio un extracto de una entrada anterior
Su radio de acción, Caixabank, se extiende mucho más allá del propio sector financiero y alcanza al negocio de los carburantes, el agua, las telecomunicaciones, las infraestructuras y la salud. Es líder en pensiones, seguros y tarjetas bancarias. Con más de 13 millones de clientes y una cuota de mercado en España del 14,6%, articula su influencia a través del poder económico de sus empresas, sus vínculos con medios de comunicación, partidos políticos e, incluso, con la Casa Real.

Cuando pagamos la luz, el agua, autopistas, aparcamientos, echamos combustible al coche etc, hay muchas posiblidades que lo hagamos en beneficio de Caixabank, por si era poco, ahora amplió el negocio.



Y ahora, como lo vende todo

CaixaBank ha decidido no esperar más cualquier posible solución gubernamental al ingente problema de las autopistas de peaje en situación de quiebra. La entidad que preside Isidre Fainé ha vendido la deuda que tenía vinculada a las carreteras de pago que circundan Alicante y Madrid, una decisión que supone dar un portazo a la actual ministra de Fomento en funciones, Ana Pastor, que pretende nacionalizar el sector. Un plan que tendrá un alto coste para el contribuyente.
Según han confirmado fuentes próximas a la operación, CaixaBank ha traspasado varios préstamos impagados a fondos oportunistas o buitres, como son conocidos por su voracidad en aprovecharse de empresas en estado de insolvencia. En concreto, creditos concedidos en su día a Ciralsa, para construir la AP-7 de Alicante, y a Accesos de Madrid, para financiar la R-3 y R-5 de Madrid, que unen Arganda y Navalcarnero, respectivamente.
Leer m'as 
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-06-13/caixabank-da-un-portazo-al-gobierno-al-vender-la-deuda-de-las-autopistas-quebradas_1215909/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=button

Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/12/sebastian-sastre-de-defender-productos.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/12/sebastian-sastre-2-parte-subordinacion.html
http://hayderecho.com/2013/01/09/el-jefe-de-la-asesoria-juridica-de-la-caixa-nombrado-magistrado-del-ts-de-la-sala-que-juzgara-preferentes-y-swaps/
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/11/clausulas-suelo-hacer-justicia-altera.html

domingo, 12 de junio de 2016

Bayer y Monsanto cercándonos

Bayer pretende comprar Monsanto, lo que supondría protagonizar la mayor compra en la historia empresarial de Alemania. La multinacional no saldrá indemne al asociar su nombre a Monsanto, una de las empresas con peor imagen del mundo. Una campaña para dinamitar la operación ha reunido en solo cinco días más de 155.000 firmas. El lema “Evitar un consorcio monstruoso”. La petición, impulsada por la web alemana Campact, alerta de que, si la compra sale adelante, el grupo resultante tendrá el control sobre “prácticamente todo lo que comemos”
 
La fusión también tendrá un impacto en el mercado mundial de pesticidas, donde Bayer y Monsanto controlan, respectivamente, el 17% y el 10% de la oferta mundial. La concentración en el sector agroquímico conduce a un monopolio de facto que hará a los agricultores totalmente dependientes de una empresa que les podrá obligar a comprar más semillas modificadas genéticamente y pesticidas, e imponerles además precios crecientes.

Otra campaña de Campact contra el glifosato, el producto estrella de Monsanto cuya renovación en la UE está pendiente, ha reunido más de 500.000 firmas.
En una entrevista el consejero delegado de Bayer, Werner Baumann  decía ser consciente de la reputación que arrastra Monsanto y mostraba su disposición a reunirse con ecologistas y consumidores para escuchar sus preocupaciones. “Déjenos explicar cómo queremos hacer la agricultura más productiva para alimentar a una población mundial que crece a ritmo creciente y que tiene nuevos hábitos alimenticios. Con Monsanto queremos ayudar a aumentar las cosechas”. aseguraba el directivo responsable de una compra de 55.200 millones de euros que Monsanto ha rechazado por ahora por considerarla demasiado baja.

La reforma laboral era para crear empleo en este país en la misma medida que los transgénicos eliminarán el hambre. 

Desde que aparecieron  los primeros rumores de la operación, la acción de Bayer ha perdido en torno al 15% de su valor. Monsanto quema tanto que, si la fusión llega a buen puerto, Bayer podría eliminar su nombre de la marca, una opción que el consejero delegado no descarta. Según publicó el Financial Times, la empresa alemana ha contratado a un puñado de potentes empresas de relaciones públicas Brunswick, CNC, Sard Verbinnen, Hering Schuppener y Finsbury para hacer llegar su mensaje.

Así que a partir de ya, estaremos sometidos a una propaganda pagada que nos cantará las maravillas de los transgénicos.
Por de pronto:
Monsanto financia becas de formación en alimentación y agricultura a periodistas en EEUU. La multinacional les invita al encuentro ‘Explorando el Futuro de la Alimentación y la Agricultura’ con todos los gastos pagados: pasaje aéreo, transporte terrestre, hotel y comidas.

Estamos asistiendo a una vuelta a la Edad Media, como en aquel entonces y cada vez menos, los estados apenas tienen poder. Ahora los nobles son sustituídos por las multinacionales, que tendrán total control sobre nuestras vidas. ¡Qué lejos están los tiempos de las leyes antitrust¡ 
Existen numerosas leyendas sobre los cercos y asedios a ciudades en la época medieval, el enemigo impedía que entrasen provisiones hasta que la ciudad se rindiese, son muy conocidas las de Carcasonne, Oporto etc..
Ahora si se universalizasen los trasgénicos, el cerco sería totamente comercial, bastaría con no vender semillas a una población o a un país díscolo, solo le quedaría el hambre o la rendición.    


Lectura recomendada
http://www.elblogalternativo.com/2010/04/12/todas-las-preguntas-sobre-transgenicos-explicadas-por-juan-felipe-carrasco-de-greenpeace/
Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/11/multinacionales-y-fundaciones-de.html

jueves, 9 de junio de 2016

TTIP, mitomanía y PPSOE


Como mentira patológica o pseudología fantástica, es uno de los términos con los que la psiquiatría se refiere al comportamiento de los mentirosos compulsivos o habituales. Descrita por primera vez en la literatura médica en 1891, se ha definido como una invención inconsciente y demostrable de acontecimientos muy poco probables y fácilmente refutables. Ahora, dos siglos después, puede encontrarse en el debate público sobre el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) abundante material para seguir documentando la mitomanía. 

  Así comienza el artículo aparecido en el País, el pasado día 3, titulado Mitomanía y TTIP, firmado por Santiago Martínez e Iñaki Ortega.

Los autores continúan diciendo: Todo empezó con los documentos filtrados por Greenpeace de la XIII ronda negociadora que desataron una oleada de críticas contra el nuevo acuerdo comercial entre la UE y EE UU, avivadas con la reciente intervención (por videoconferencia) de Julian Assange en unas jornadas en Madrid. Sin embargo, una revisión serena de los documentos permite constatar la persistencia de una potente mitomanía en una parte de la opinión pública a la hora de juzgar cualquier relación con Estados Unidos

En defensa del TTIP, manifiestan que las negociaciones comerciales internacionales son necesarias, lo que hay que ver si otro tipo de negociación es posible.
 
Afirman también que  El secretismo induce a la sospecha y a una presunción de culpabilidad que puede dar al traste con proyectos por muy convenientes y bienintencionados que puedan ser. El error político de la Comisión Barroso al despreciar las demandas de claridad sobre las conversaciones se ha transformado en una pesada losa. De poco ha servido la acertada decisión adoptada hace año y medio por el actual Parlamento Europeo y la Comisión Juncker de hacer pública toda la información relativa a las posiciones europeas en las negociaciones.

 El tardío ejercicio de transparencia no ha calado en una parte de la opinión pública que sigue denunciando interesadamente un secretismo que desde hace tiempo ya no es cierto. A nuestro juicio, la ciudadanía europea tiene motivos para sentirse orgullosa del trabajo realizado hasta ahora por el equipo negociador europeo. En lo que se ha podido leer, la posición europea parece correcta tanto en las cuestiones formales como en lo relativo a las denominaciones de origen, cuestiones culturales o agricultura, y defienden claramente los intereses de la ciudadanía y de las empresas europeas.

 En definitiva, aun cuando no se puede aventurar cómo van a acabar unas conversaciones en las que las diferencias aún son importantes, consideramos que sería un grave error colectivo subirse al carro de la negación preventiva, el prejuicio o si prefieren la mitomanía de cualquier acuerdo con un socio tan relevante como Estados Unidos.

 El artículo es tramposo, tildar de mitómanos a los que se oponen al  TTIP  es descalificarlos, ya que según los autores poseen un trastorno psicológico, así que con trastornados no hay ni necesidad ni posibilidad de debate, credibilidad cero. 
Si bien admiten los autores que el secretismo induce a la sospecha y reconocen que todo comenzó con la filtración por parte de Greenpeace de los documentos   (por tanto ya se conocen algunos datos  para  poder afirmar que el tratado es perjudicial) llegan a decir que  el secretismo ya fue "subsanado". Esto es falso, el TTIP saltó a la prensa por filtraciones, así que a regañadientes cedieron hacer públicos ciertos aspectos y paralelamente bombardeando a la población con una descarada propaganganda a favor del tratado. 

Gracias a algunos europarlamentarios por supuesto que no son ni del PSOE ni del PP, hemos sabido que, hasta ellos tienen limitaciones para consultar los borradores del tratado e incluso  deben firmar un compromiso de confidencialidad.
Los autores no comentan ningún aspecto del tratado, no debieron encontrar nada que fuese defendible.


Al final del artículo consta:
Santiago Martínez e Iñaki Ortega son profesores de Economía de la Universidad de Oviedo y de la Universidad de Deusto, respectivamente.

¿Sólo son profesores? Veamos

Santiago Martínez

Santiago Ramón Martínez Argüelles es miembro del PSOE,
En 1985, nada más cumplir la mayoría de edad, se afilió a Juventudes Socialistas y al PSOE. Fue concejal y portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Gijón. Está casado con la responsable del Instituto Asturiano de la Mujer y secretaria de Igualdad de la Federación Socialista Asturiana (FSA-PSOE)  la exsenadora Carmen Sanjurjo, hermana del edil Pedro Sanjurjo y cuñada de la consejera de la Presidencia, María José Ramos.
En 1991 se incorporó al Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Gijón Fue Concejal de Coordinación Administrativa y Hacienda en 2007 y ostentó además la Presidencia de la Empresa Municipal de Transportes Urbanos de Gijón S.A. (Emtusa) y la Vicepresidencia del Consejo de Administración de la Cajastur. Fue designado candidato a la Alcaldía de Gijón para las elecciones de 2011. El PSOE logró ser la lista más votada, obteniendo 10 concejales. Sin embargo, el apoyo de los 5 concejales del PP a la candidata del partido de nueva creación Foro Asturias, relegaron a Santiago Martínez a la oposición, tras 32 años de alcaldes socialistas en la ciudad.
En septiembre de 2014 anunció que no volvería a concurrir a las elecciones municipales.

Iñaki Ortega 

Iñaki Ortega Cachón
En 1990 ingresa en Nuevas Generaciones y forma tándem político con Iñaki Oyarzábal. Tras liderar la organización juvenil en Álava, se convierte en 1997 en Presidente de Nuevas Generaciones del País Vasco. Elegido por primera vez como parlamentario en 1998, mantiene dicho cargo hasta 2005 (VI, VII y VIII legislaturas). En julio de 2005, tras ser elegido parlamentario por tercera vez, se traslada a Madrid para formar parte del equipo de Alberto Ruíz Gallardón. Bajo las órdenes de Miguel Ángel Villanueva, pone en marcha la Agencia de Desarrollo Económico Municipal Madrid Emprende.

Así se comprende mejor. Los defensores del tratado suelen repetir que es ecológico, que creará millones de empleos etc., topicazos. Ahora, diagnosticar como mitómanos a los detractores, es pasarse.

El artículo:
 http://economia.elpais.com/economia/2016/06/02/actualidad/1464866602_772158.html

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, dijo,
"El secreto del TTIP proyecta una sombra sobre el futuro de la democracia europea. Bajo esta cobertura, los intereses especiales están ejecutando salvaje, tanto como lo vimos con el asedio financiera reciente contra el pueblo de Grecia. El TTIP afecta a la vida de todos los europeos y dibuja Europa en conflicto a largo plazo con Asia.
El TTIP  Tiene por objeto crear un nuevo régimen jurídico internacional que permitirá a las empresas transnacionales para eludir los tribunales nacionales, evadir las protecciones ambientales, la policía internet en nombre de la industria de contenidos, limitar la disponibilidad de medicamentos genéricos asequibles y reducir drásticamente la soberanía legislativa de cada país.

¿ Los considerarán los autores también  mitómanos?
 Jueces para la Democracia advierte de que el TTIP desprotege a los trabajadores

Enlaces relacionados 
http://www.angelesgarciaportela.com/2016/05/ttip-golpe-de-titulares.html  http://www.angelesgarciaportela.com/2016/06/la-ue-las-multinacionales-al-amparo-del.html http://www.angelesgarciaportela.com/2015/03/ttip-y-oscurantismo.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/07/nuestros-representantes-quienes-votaron.html

miércoles, 8 de junio de 2016

Francesco Starace y el matonismo empresarial




Francesco Starace es consejero delegado de la empresa pública italiana Enel, propietaria de la española Endesa, fue invitado a dar un conferencia en  la Luiss Business School de Roma, habló de su vida, de sus experiencias y les  dio algunos consejos a los  estudiantes de economía y administración de empresas, les explicó las que considera mejores recetas para someter a los miembros de una corporación. Según el agresivo directivo italiano, que sustituyó a Fulvio Conti al frente de Enel en 2014, la clave para acometer un cambio profundo en una empresa está en "inspirar miedo".

Lo importante, según el vicepresidente de Endesa, es rodearse de un grupo de personas"convencidas" y  "localizar los ganglios (punto estratégicos de poder en una compañía)" que se oponen a ese cambio, "golpearlos" y generar así miedo para desgastarles. "Hay que castigar a los que se oponen" y hay que hacerlo "rápidamente, con decisión y sin descanso", de forma que "al cabo de unos meses, la organización entiende" que ha de someterse al plan de cambios, dado que "a las personas no les gusta sufrir y es fácil" conseguir el objetivo.
La clave para imponer los cambios en una empresa está en "inspirar miedo" y así se debilita "a las personas, porque no les gusta sufrir". Matonismo empresarial.
El modus operandi de Starace al frente de las empresas que ha dirigido saltó del ambiente universitario a las redes sociales salió a la luz pública después de que sus recetas provocaran el escándalo en Italia y en Chile en donde Enel tiene una posición hegemónica .

La compañía estatal ha tenido que salir al paso disculpándolo. Enel para quitar hierro, manifestó que las declaraciones se han sacado de contexto y no se corresponden con el perfil moderado y conciliador del directivo, que en los últimos dos años le ha dado la vuelta a una empresa pública poco acostumbrada a los cambios.

Si se visiona el vídeo de la conferencia, se puede apreciar que sus afirmaciones están "muy bien contextualizadas"y se manifiesta su contradicción en cuanto que a los alumnos a los que dirige su discurso les recomienda que no tengan miedo, formarán parte de la elite, es a los trabajadores a los que hay que atemorizar. Para algunos sus palabras no dejan de ser “un reconocimiento de una actitud absolutamente gansteril".

En Italia ya le llaman la receta “fascista” de Starace y algunos medios dicen que “es una vergüenza para el Gobierno” y han sacado a la luz el hecho que Starace es nieto de Achille Starace, el que fuera mano derecha de Benito Mussolini y quien fue colgado junto al dictador fascista en una plaza de Milan al término de la Segunda Guerra Mundial. Enel afirma que los medios italianos están equivocados y el abuelo del CEO de Enel no es el ex lider fascista sino que lleva el mismo nombre de su nieto. Su parecido físico es evidente. En la conferencia afirma que su padre fue militar.
Varios medios digitales revelan que el chofer de Starace en Enel, regularmente usa camisetas que discretamente llevan símbolos fascistas.

El año pasado, en medio del escándalo de los supuestos sobornos y cuando Endesa estaba siendo investigada por sus aportes irregulares, dio una entrevista a Bloomberg en la que minimizó la importancia de pagos de Endesa Chile a políticos y la describió como una historia "aburrida”.

Todos estos personajes, que se creen diosecillos, poseen muchos galardones, Starace el 2011 ganó el Premio "estrategias de ajedrez y de negocios ", otorgado por la asociación del mismo nombre. Como en el ajedrez, Starace nos ve como simples peones a sacrificar, de ahí el premio.


La conferencia en la que adoctrina a los alumnos de la Luiss Business School

lunes, 6 de junio de 2016

Coca Cola incumple la sentencia del ERE de Fuenlabrada

           >


Coca cola incumple la sentencia de Fuenlabrada

El 30/9 2015 la Audiencia nacional dicta un auto de ejecución en base a la sentencia firme de la nulidad de los despidos de la fábrica de Coca Cola de Fuenlabrada que decía que la empresa debía de readmitir en las mismas condiciones  laborales.

Ante las presiones se modifica la sentencia, ya que la patronal oferta readmitir a los despedidos en condiciones salariales idénticas de jornadas y salarios en un centro logístico puntero .
La realidad es que todos los trabajadores están ubicados en la misma nave, existiendo varias y con unas tareas rudimentarias. Toda la situación que hay son simulaciones.
Hasta el punto de que Fuenlabrada se ha convertido en un centro de residuos.

 Para más INRI, la dirección de la empresa ha solicitado la reapertura el Auto del 30-9 y, no se sabe  cómo, la Audiencia Nacional ha marcado una nueva vista para el 24 de mayo para revisar el Auto de ejecución de readmisión. Ahora la empresa pide modificar las jornadas y los salarios y si se modifican,  se incumple la sentencia

Ésto no suele ser noticia en los medios.

El informe de la inspección de trabajo corrobora que la sentencia no se ha cumplido




Más datos
https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=NCMeCLycKK4&app=desktop

Hemeroteca
http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394222972_922313.html

Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/04/coca-cola-la-chispa-del-despido.html