Más periodistas y menos blogueros

Ian McEwan, novelista británico, vino a España recientemente a recoger el doctorado Honoris Causa que le otorgó la Universidad Carlos III y, como dice el blog de FEDEA, vocero ideológico de la patronal "Nada es gratis", aprovechó para arremeter contra el referéndum catalán y contra el Brexit, apoyando esta UE al servicio de los lobbys y  remarcando las maravillas de poder circular sin pasaporte.

Dolido con el Brexit, considera que un referéndum no se puede ganar si no es por goleada, y establece que tiene que sermun 70 %. Lamenta que  personajes como Trump  triunfen y denigren a los medios y los periódicos tradicionales a los que McEwan defiende, así como pagar por "una buena información".
McEwan también se siente preocupado por la crisis que viven los medios de comunicación, lo que no se entiende es, cómo no se explica el por qué.

Pero de todas sus declaraciones, la que más perpleja e indignada me dejó fue su afirmación “Necesitamos más periodistas y menos blogueros”. ¿Por qué considera ambas cosas excluyentes?. ¿Por qué le molestan los blogueros al escritor?. Si el mercado se autoregula.
Mc Ewan teme a que desparezca el periodismo, ése, que según Michael Medved tiene el poder de redefinir la realidad.
Pensaba que cabíamos todos, pero se ve que lo que no está sujeto a la correa del poder, molesta. Nos quieren dejar sin voz. Ellos eligen a "los periodistas" y segregan a los que no les interesan, pero a los blogueros no pueden, somos "los maletillas", espontáneos de la información y eso para ellos, es un peligro.

Cuando aparece la imprenta, el poder "informativo" y de difusión que ostentaba en exclusiva la Iglesia, (eran los monjes, los amanuenses que escribían los libros a mano, por tanto toda la literatura era religiosa), pasa a manos laicas. Y ahora, ante un nuevo soporte como es internet, la información ya no es exclusiva de las agencias de noticias y grandes cabeceras, y los que viven de ello y de la defensa del sistema, temen a lo nuevo. Ahora la información ya no solo es descendente, del poder a la    masa, sino que también es ascendente, horizontal y con derecho a réplica. Desde el púlpito no hay coloquio.

La libertad de expresión para el establishment consiste en silenciar lo que no le conviene, ya están los asalariados subvencionados y el periodismo de cámara, para anestesiar y ocultar la realidad. Por cierto, McEwan desea que haya menos blogs, pero "por si acaso" él tiene página web. 
Los blogueros molestamos.

https://elpais.com/cultura/2018/01/30/actualidad/1517326684_252276.html

Ir a clase de Jesús Huerta de Soto o tomar un hongo alucinógeno

Navegando por la red, en lugar de visitar los enlaces habituales y recorrer los caminos trillados, me aventuré por una senda desconocida y me encontré con un mundo que reconozco que ni me imaginaba que existiese. Las cosas que dicen las mesnadas neoliberales en las tribunas y tertulias, explicadas en un aula de una Universidad Pública: Rey Juan Carlos de Madrid. El profesor Jesús Huerta de Soto arremetiendo desde lo público contra lo público. Alegando que el funcionario no tiene incentivos. 

Me pregunto que incentivos tiene él para dar las clases "al estilo del club de los poetas muertos", más bien como telepredicador del  neoliberalismo. Recomiendo ver las tres clases colgadas en you tube y enlazadas en este post, de veras que son un una "experiencia religiosa". Eso sí, con un Ibuprofeno o un Almax en la mano, según somatice el lector. Debo confesar que me pareció tan increíble que creí que era una sátira. Pues no, iba en serio.

La primera "lección"
Trata de "la escuela de la elección pública" (Public Choice School), su nombre original que le da un aire más científico. Alega que en el sector público hay más fallos que en el sector privado. Las causas: Los votantes son idiotas, y saben que el voto de una persona es irrelevante.

Cita a los grupos de interés, que consiguen ayudas del gobierno como agricultores, mineros, feministas, maltratadas. No computa entre esos grupos de presión ni a la banca ni a las grandes corporaciones. Dice que el político puede hacer lo que le da la gana, lo que no dice es que el político hace lo que le dice el poder económico. 

Para apoyar su tesis manifiesta que un funcionario no se juega su dinero, (un médico también es un funcionario y prefiero que no se juegue su dinero). Los de Unión Carbide en Bophal no eran funcionarios, ni los de Tepco en Fukushima. Los funcionarios siempre quieren más dinero y poder afirma, contradiciendo lo que se dice de ellos en épocas de bonanza, que no tienen grandes aspiraciones y que sacrifican dinero por seguridad económica.

En fin, afirma que el sistema democrático es altamente ineficiente e imperfecto, que produce caos en la sociedades y en cuanto se retira un privilegio, todo el mundo a la calle a protestar, dice.
Para concluir la "lección magistral" denomina privilegios a los derechos. Lo más triste es que reconoce que trabajó con los partidos políticos. Así nos va.

La segunda clase se titula:
Ayudas que matan y en ella comienza diciendo: La pobreza es el resultado del socialismo.

Aduce que si hay ayudas a la pobreza, la gente desea ser pobre.

Y en la  tercera 
bajo el título: por qué los intelectuales odian al capitalismo,  citando  a  Jouvenel (por cierto era aristócrata, barón por más señas) Los motivos que aduce  para el odio son : 

1º Desconocimiento de como funciona el mercado, que según Hayek es sistema más complejo del universo

2ª La soberbia, se cree el más listo y detrás de cada intelectual hay un dictador en potencia.

3º El resentimento y la envidia.

De profesor a profesor, me quedo con el que tuve de Historia Moderna que decía: "ser liberal en economía  y reclamar libertad económica lo hacen los fuertes, los débiles reclaman protección. En los siglos XVIII y XIX quien reclamaba la libertad de los mares era Inglaterra, puesto que tenía la mejor flota", extrapolado al mundo actual quienes reclaman seguros sanitarios privados y cargarse la seguridad social son los pobres engañados y los que pueden irse a Houston.

El profesor Huerta aprovecha medias verdades para arrimar el ascua a su sardina, a su caviar, mejor dicho.
No es solamente profesor de una universidad pública, es también:

• Jesús Huerta de Soto Ballester Doctor en Derecho Actuario de Seguros Presidente y Director General de España, S.A., Compañía General de Seguros

Es consejero del Consorcio de Compensación de Seguros, una entidad pública, de nuevo otra contradicción  para alguien que critica tanto lo público. El neoliberalismo incrustado en el Estado.
Este discurso es lógico que lo acepten las élites y sus lugartenientes, pero no cuajan en el pueblo y menos en un momento que ve como pierde derechos de todo tipo así que la polarización está servida, ante el radicalismo de tal doctrina.
 Una curiosidad. Está en posesión del premio Adam Smith.

Para el que todavía le queden fuerzas, le recomiendo el vídeo: El profesor Huerta de Soto rompe un billete de diez euros.:
http://www.youtube.com/watch?v=Vva63llOi2Q

No solo está "colocando ideas" en los jóvenes "suficientemente preparados" de este país, sino también a la élites en América latina. En Perú forma parte del Instituto de Libre Empresa, siempre los think thanks.
http://www.ileperu.org/

Aquí explicando que El Imperio Romano cayó por el socialismo 

https://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4

Su perfil en ILE:
http://www.ileperu.org/en/images/imginternas/pdf/cv_jesus_huerta.pdf