Más periodistas y menos blogueros

Ian McEwan, novelista británico, vino a España recientemente a recoger el doctorado Honoris Causa que le otorgó la Universidad Carlos III y, como dice el blog de FEDEA, vocero ideológico de la patronal "Nada es gratis", aprovechó para arremeter contra el referéndum catalán y contra el Brexit, apoyando esta UE al servicio de los lobbys y  remarcando las maravillas de poder circular sin pasaporte.

Dolido con el Brexit, considera que un referéndum no se puede ganar si no es por goleada, y establece que tiene que sermun 70 %. Lamenta que  personajes como Trump  triunfen y denigren a los medios y los periódicos tradicionales a los que McEwan defiende, así como pagar por "una buena información".
McEwan también se siente preocupado por la crisis que viven los medios de comunicación, lo que no se entiende es, cómo no se explica el por qué.

Pero de todas sus declaraciones, la que más perpleja e indignada me dejó fue su afirmación “Necesitamos más periodistas y menos blogueros”. ¿Por qué considera ambas cosas excluyentes?. ¿Por qué le molestan los blogueros al escritor?. Si el mercado se autoregula.
Mc Ewan teme a que desparezca el periodismo, ése, que según Michael Medved tiene el poder de redefinir la realidad.
Pensaba que cabíamos todos, pero se ve que lo que no está sujeto a la correa del poder, molesta. Nos quieren dejar sin voz. Ellos eligen a "los periodistas" y segregan a los que no les interesan, pero a los blogueros no pueden, somos "los maletillas", espontáneos de la información y eso para ellos, es un peligro.

Cuando aparece la imprenta, el poder "informativo" y de difusión que ostentaba en exclusiva la Iglesia, (eran los monjes, los amanuenses que escribían los libros a mano, por tanto toda la literatura era religiosa), pasa a manos laicas. Y ahora, ante un nuevo soporte como es internet, la información ya no es exclusiva de las agencias de noticias y grandes cabeceras, y los que viven de ello y de la defensa del sistema, temen a lo nuevo. Ahora la información ya no solo es descendente, del poder a la    masa, sino que también es ascendente, horizontal y con derecho a réplica. Desde el púlpito no hay coloquio.

La libertad de expresión para el establishment consiste en silenciar lo que no le conviene, ya están los asalariados subvencionados y el periodismo de cámara, para anestesiar y ocultar la realidad. Por cierto, McEwan desea que haya menos blogs, pero "por si acaso" él tiene página web. 
Los blogueros molestamos.

https://elpais.com/cultura/2018/01/30/actualidad/1517326684_252276.html

Nos dan las gracias

Éste es el correo enviado por  Juan María Sánchez Villar 

Hola Ángeles: 

A comienzos del año pasado solicité tu ayuda para completar la parte práctica de mi tesis doctoral, que trataba de conocer los efectos que la lectura de blogs tenía sobre el comportamiento político individual. En aquel momento, tu amable colaboración posibilitó una recogida de datos muy fructífera que, posteriormente, se tradujo en unos resultados sólidos y prometedores en esta novedosa línea de investigación que ha cobrado aún más vigor con los recientes resultados electorales en España.

Hoy el trabajo está acabado y lleva por título 'Hacia un nuevo modelo de comunicación política: la formación de líderes de opinión política basada en las dinámicas de la web 2.0'. Es un estudio pionero en el actual contexto político y contribuye a explicar algunas de las causas que han dado lugar a un escenario de cambio no solo en la distribución del voto, sino en las pautas que rigen la comunicación y la conformación del comportamiento político individual.

Puedes, por supuesto, extender el agradecimiento y la invitación a todos los integrantes de la comunidad de El otro País (la sociedad civil), sin los cuales no me habría sido posible concluir este trabajo.

Un cordial saludo,

Juan María Sánchez había pedido colaboración a los lectores de éste blog para que contestasen unas encuestas cuando trabajaba en sus tesis doctoral. La tesis la leyó el día 7 a las 12h en la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia. 

En el 2009 había realizado un trabajo similar: 

http://issuu.com/jotasanchez/docs/trabajo_investigaci_n_ii__2009_

La Casa Real "se viste" de twitter

Cuando estaba tuiteando me apareció como sugerencia seguir a la Casa Real. No se de quien partió la iniciativa de que la monarquía se hiciera tuitera, probablemente del prejubilado  ex banquero Ayuso, en su condición de jefe de prensa.
Según un comunicado de la institución, a partir de ahora utilizará esta red social "para informar de las actividades de la Familia Real y de las generadas por la Casa del Rey". Como si no tuviese cauces para "informar". Vale que tenga una página Web, vale que le de coba ABC, El Hola, incluso el País dadas las buenas relaciones de Ayuso como "ex trabajador" del diario .Twitter no es una vía de información sino de interacción y de eso la Casa Real, poco.

La cuenta sigue al Senado, al Congreso y a La Moncloa, cosa innecesaria, ya tienen otros canales de comunicación que no sea twitter, también  sigue a la monarquía inglesa, holandesa, sueca y al ducado de Luxemburgo, con los que podría haber creado un grupito de whatsapp.
Las redes sociales nacieron para la comunicación horizontal e interaccionar y no hay nada menos interactivo que esta monarquía.  Es un despropósito utilizar las redes para actuar de un modo vertical, claro que en este país todo acaba por perder el sentido y su razón de ser, instituciones incluídas.
Me temo que estos intentos de acercar la monarquía al pueblo por vías tan forzadas tendrá poco recorrido.

Twitter es inmediatez, es agudeza, es humor, es sarcasmo, es ironía ... todo un peligro para la monarquía.