El otro Pais (la sociedad civil)

sábado, 3 de julio de 2021

La salud es un bien privado que depende de uno mismo, decía el ex conseller Boi Ruiz

Los plutócratas y sus lacayos siempre encuentran la forma de arrimar el ascua a su sardina. Cualquier circunstancia les sirve para intentar convencer a la población de que sus intereses confluyen con los de la ciudadanía. Ahora los defensores y los que se lucran con la sanidad privada han encontrado un resquicio para venderla.

Ya tardaba, porque ellos que siempre hacen de la necesidad virtud, han aprovechado la Covid para sostener que habría sido imposible responder a la pandemia sin la sanidad privada, llueven declaraciones de todos sus defensores y de los que viven de ella. Vayamos desgranado sus declaraciones y procedencia. Los medios simplemente sueltan "los pildorazos" pero no contextualizan, no interesa.

Hacen trampas

En La Voz de Galicia aparece una entrevista a Alberto de Rosa, director ejecutivo para Europa de la la tercera aseguradora norteamericana, el gigante Centene Corporation, que posee tres hospitales en Galicia a través de su filial española, Ribera Salud, uno de ellos es Povisa, reflexiona sobre los retos del sistema sanitario tras el covid (nos dice la Voz de Galicia), bajo un titular que dice "Habría sido imposible responder a la pandemia sin la sanidad privada". Sostiene que se precisa que un porcentaje de la sociedad este cubierto por ¡un seguro privado¡ tristemente, cuando eso se produce es porque funciona mal la sanidad pública.

Su argumento es que si queremos un sistema público fuerte, necesitamos la sanidad privada.

De Rosa dice que cada vez menos le gusta hablar de lo público y lo privado. Los beneficios en cambio no se mezclan y a pesar de lo que diga, la gente lo tiene muy claro: 100% público. Y reclama un informe como el Informe Abril para que :"los expertos pongamos las ideas en común".

Las ideas "en común de privatización" querrá decir de Rosa, porque defiende a quién le paga. Cuando le preguntaron por el fracasado Modelo Alzira, dice que funcionó muy bien, oculta que ha sido rescatado. Ribera salud (el del modelo Alzira) acabó en manos de un fondo buitre americano al que ahora sirve de Rosa, y ya sabemos lo sensible que es EEUU con la sanidad.

Solo recordar que era Eduardo Zaplana Presidente de la Comunidad Valenciana cuando se creó la ley para poner en marcha el hospital Ribera de Alzira.

A lo que se refiere de Rosa cuando dice que hemos necesitado la sanidad privada, por poner un ejemplo, es que Povisa uno de los hospitales privados subvencionados, con el pago más alto de toda España, ha atendido a enfermos de Covid, pero eso es tremendamente engañoso porque con lo que pagamos podríamos atender a más pacientes y mejor.

También podemos incluir el Hospital Cunqueiro, el hospital de Vigo, ya que también es de gestión privada y es que público o privado según lo que interese vender. A veces los hospitales se consideran públicos y otras privados. Lo cierto es que el dinero lo pone el estado y los beneficios los recogen los propietarios que suelen ser fondos buitre.

En la misma línea de confundir al lector, el titular del artículo firmado por Xavier Grau en La Vanguardia es espectacular

" El COVID-19 dinamita la barrera público-privada y muestra el valor de la sanidad única en España"

Y por si fuese poco este titular, dice en el subtítulo.

"El combate contra el coronavirus confirma la viabilidad de la gestión unificada de la sanidad en España con independencia de quien la pague en aras de una mejor atención sanitaria de servicio público. "

Viabilidad sí, pero no es cuestión baladí, quién paga la factura y quién obtiene los beneficios. Llamarle servicio público a algo privatizado, lleva deliberadamente a confusión. .

El autor dice que la sanidad privada está atendiendo cerca del 19% de los pacientes ingresados por coronavirus. Muchos de estos hospitales privados, pero concertados, están funcionando como hospitales de referencia del sistema público, pero en este caso y ya que conviene, se contabilizan como privados.

Cita unas declaraciones de Carlos Rus presidente de la patronal Alianza de la Sanidad Privada Española (ASPE) “Lo importante y lo que nos ocupa -añade- es atender pacientes bajo el mando único de la salud pública en cada una de las comunidades autónomas, que nos han pedido recursos y coordinación”.

Rus también desmiente "la opinión social no fundamentada en la realidad” de aquellos que intentan separar las capacidades de ambos sectores".

Diga lo que diga tiene demasiados intereses para que pueda "desmentir" la opinión social "muy fundamentada en la realidad" para separar las capacidades y las competencias y beneficios de los sectores público y privado.

Luego Grau reproduce las opiniones de Boi Ruiz y solo cita que es profesor de la Universitat Internacional de Catalunya, (UIC), universidad ligada a la prelatura del Opus Dei (tampoco lo dice).

Si nos contase toda su trayectoria podríamos dar otra dimensión a sus palabras. Por ejemplo que en 2018 fue fichado como consejero de Ribera Salud, así que está en nómina como De Rosa, por tanto no extraña que coincidan en sus opiniones ya que coinciden sus intereses.

Ribera Salud se define como un grupo empresarial de gestión sanitaria "líder en el sector de concesiones administrativas sanitarias en España". "Capitalismo de concesión", beneficios a costa de lo público. El libre mercado, como que no es práctico.

También en 2008 creo Kha Barcelona empresa de asesoría del sector de la salud, fue obligado a cesar como presidente, mientras fue Conseller, cuando cesó en el cargo, retomó la presidencia.

Todavía hay cosas más interesantes en su pasado.

Boi Ruiz era desde 2008, presidente de Unión Catalana de Hospitales, la gran patronal de la sanidad privada catalana. Tras las elecciones de 2010 en Cataluña, fue nombrado Conseller de Sanidad por Artur Mas. En su mandato, la reducción del presupuesto del ICS Institut Catalá de salut (ICS) que es la empresa pública de servicios de salud más grande de Catalunya contrasta, con el aumento de las transferencias del Servei Català de la Salut (CatSalut) con centros privados del grupo IDC que forman parte de la red de utilización pública.

En aquel entonces se decía que habían puesto al zorro a ciudad las gallinas y le acusaban de llevar a cabo una privatización encubierta . Incluso colectivos presentaron demandas contra él y su director general. Y como fue hace mucho tiempo, creen que nos hemos olvidado de sus actuaciones y sus declaraciones hoy más lamentables que nunca.

Si buscamos Boi Ruiz en la Wikipedia, pasa por alto todos los puntos negros de su actuación como conselleiro y sus conflictos de intereses, debió de haberla redactado un pariente, más que una biografía es una "Boigrafía".

Solo se recuerdan las declaraciones del pasado desprestigiando a las formaciones de izquierdas, negando a los que sirven los intereses de la sanidad verdaderamente pública.

Boi En el artículo manifiesta “la importancia de tomar la atención sanitaria como servicio público a la ciudadanía independiente de quien pague, sea una mutua, una aseguradora o las administraciones”.

Para Boi Ruiz, que según dice "esta colaboración de facto que existe ya en España entre los sectores públicos y privados de sanidad podría avanzarse y hacerse mucho más efectiva “si se unificara la coordinación y el control por parte de una misma Autoridad Sanitaria para ambos sectores y se vertebrara un sistema común de información sobre los historiales clínicos de todos los pacientes."

Señala también el profesor Ruiz, “ya muchos profesionales trabajan en la sanidad pública y la privada para compensar unos sueldos por debajo de la media europea". Cierto que muchos médicos trabajan en la sanidad privada y salen muy baratos ya que solo es una ayuda al salario principal, por no hablar de la formación, ya que parasitan su preparación a cargo del erario público.

Lo que no comparte la sanidad privada con la pública son los beneficios

En 2011, siendo Conseller había hecho unas chocantes declaraciones manifestaba que "La salud es un bien privado que depende de uno mismo, y no del Estado", añadiendo que "no hay un derecho a la salud, porque ésta depende del código genético que tenga la persona, de sus antecedentes familiares y de sus hábitos, que es lo que sería el ecosistema de la persona".

Esto no se atrevería a decirlo ahora en plena pandemia.

Cuando fue nombrado consejero de Ribera Salud en una entrevista explica claramente para qué ha sido fichado, por qué ha sido fichado Grupo

Mi contribución al Grupo Ribera Salud es para ayudar al desarrollo internacional de su modelo de gestión como decisión del propio consejo de administración. No soy gestor ni directivo, solo aportaré ideas para que gestores y directivos puedan desarrollarlas. De este modo, podrán beneficiarse de este modelo de gestión en otras partes del mundo. Hace muchos años en Cataluña, donde tenemos un modelo de gestión mixta, se decidió romper el debate comparando los resultados.

Boi sostiene que sobre eso hizo la tesis. Hay estudios que demuestran que la sanidad pública es más eficaz y barata. Pero estos estudios no le van a interesar a un defensor de la sanidad privada, que pretende defender como pública.

Como en el artículo no falta de nada para intentar la confusión público-privada más que colaboración también recoge la opinión del Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS) el Think tank de la patronal de la sanidad privada.

Y el IDIS más que convencimiento posee el deseo de que sanidad solo haya una. En una economía de mercado lo básico es quién paga y quién obtiene los beneficios. Así que tiene que haber una sanidad pública gratuita y otra de pago regida por las leyes de mercado y no como oligopolio subvencionado por el estado.

A pesar que el IDIS dice “hoy, más que nunca, que sanidad sólo hay una” y que “hoy por hoy no hay hospitales públicos y privados: hay sencillamente hospitales que velan por la salud y el bienestar de todos”.

Eso no se lo cree ningún ciudadano informado, la diferencia es que unos son sin ánimo de lucro y otros se forran, que no es poca. Eso es lo que marca "la diferencia".

Finalmente en el artículo también aparece ASPE La Alianza de la Sanidad Privada, (porque sanidad solo hay una, pero la privada tiene sus lobbies) que reúne a 600 entidades sanitarias privadas. En su página web dice defender los intereses de sus asociados, eso hace Carlos Rus, su presidente, cuando hace declaraciones, defender los intereses de la sanidad privada.

Han confirmado que el 72% de la facturación media de los hospitales de su red proviene de los seguros de salud.

Sabemos que las pólizas de seguros aumentan cuando empeora la sanidad pública y sabemos también que cuando el asegurado deja de ser rentable, lo echan.

Lo que aprendimos con el Coronavirus es que la salud es un problema colectivo, no individual y que necesitamos una sanidad fuerte y no perder ni un euro en concesiones a la sanidad privada.

Sabemos que los defensores del beneficio de la sanidad privada, seguirán intentando socavar la certeza de la necesidad de una sanidad pública, al margen de beneficios.

Lo harán con todos los argumentos posibles, que si la defensa de la sanidad pública es ideología, como si lo suyo no fuese la ideología de los beneficios.

Seguirán diciendo hasta la saciedad que la sanidad privada fue imprescindible en la pandemia.

Y ya que no se pueden cargar la sanidad pública, al menos participar en su gestión y conseguir llevarse la mayor parte del pastel, es decir la mayor parte de su presupuesto.

Unas declaraciones de Boi Ruiz a comienzo de la Pandemia

https://www.plantadoce.com/adn/boi-ruiz-hay-un-componente-de-miedo-escenico-con-el-coronavirus-en-espana.html

Boi Ruiz presidente de Kha Barcelona

El presidente de la patronal de la sanidad privada Carlos Rus dando RT a un tuit de Ignacio Garriga de VOX, para hacerse una idea.

Iván Schuliaquer: Los medios no sólo representan la realidad, también la construyen"

Enlaces

https://www.angelesgarciaportela.com/2019/10/venta-de-povisa-misuri-beneficiandose.html

https://www.angelesgarciaportela.com/2014/02/povisa-publico-privada.html

https://www.angelesgarciaportela.com/2015/03/la-conselleira-de-sanidade-insana.html

https://elpais.com/sociedad/2011/10/25/actualidad/1319493603_850215.html

https://www.angelesgarciaportela.com/2019/03/manso-de-vox-aspira-diputado-pero.html

https://www.angelesgarciaportela.com/2011/10/la-los-intereses-del-conseller-boi.html

https://catalunyaplural.cat/es/cuando-mas-dejo-irreconocible-a-la-sanidad-catalana/

https://elpais.com/ccaa/2013/07/22/catalunya/1374490928_609183.htmlhttps://www.huffingtonpost.es/atxe/esquema-de-la-privatizaci_b_3779612.html

https://docplayer.es/68428919-1-a-la-sala-civil-y-penal-del-tribunal-superior-de-justicia-de-catalunya-joan-grau-i-marti-procurador-de-los-tribunales-y-de.html

https://catalunyaplural.cat/es/cuando-mas-dejo-irreconocible-a-la-sanidad-catalana/

https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/politica/ribera-salud-conseller-artur-millones_1_2792820.html

https://www.lavanguardia.com/salud/20150617/54432341216/boi-ruiz-privatizacion-sanidad-publica-confusion.html

https://www.eldiario.es/catalunya/el-diari-de-la-sanitat/sacudida-sanidad-publica-boi-ruiz_132_4263731.html

https://www.publico.es/sociedad/sanidad-privada-estrategia-clinica-privada-madrid-decir-atenderan-pacientes-leves-covid-ofrecer-baja-remuneracion-enfermeros.html

https://elpais.com/diario/2011/10/26/catalunya/1319591239_850215.html no es un derecho

miércoles, 30 de junio de 2021

La Ley de Eutanasia entra en vigor

La Ley de Eutanasia ha entrado en vigor, la Iglesia se opone a ella y Vox y el PP la recurren. Llueven las "Cartas al director" atacando y censurando la ley en toda la prensa del país para intentar que se cumpla la teoría de La Espiral del Silencio de Neuman: una opinión minoritaria pretende aparentar que es la mayoritaria en la sociedad ya que las opiniones masivas tienen el poder de influir y distorsionar nuestra percepción de la realidad y l la gente suele desear coincidir con la opinión de la mayoría, por convencimiento o comodidad.

Los ciudadanos que están a favor de la ley no ven la necesidad de convertirse en activistas y defenderla mediante cartas a la prensa, por lo que parece que es mayoría la que está en contra.

Ahora, la lucha de los católicos militantes además de recurrir la ley a los tribunales que últimamente parecen de parte, es que al menos en los centros religiosos, residencias de mayores, hospitales, etc. puedan acogerse a la objeción de conciencia.

Frente a la ley, el secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), exhortando a la movilización, deseó que “a partir de este momento creciera en España un movimiento fuerte de promoción de la vida, de los cuidados paliativos, que se respete la objeción de conciencia de los sanitarios, y de las entidades cuyo ideario pone por delante la dignidad y los cuidados”.

El portavoz de los obispos Luis Argüello no llegó a avalar las marchas que han anunciado grupos ultracatólicos para otoño.

Los obispos quieren que los hospitales y residencias bajo su autoridad sean “zonas libres de eutanasia”.

En consonancia con la reivindicación de los obispos, en la Voz de Galicia el Presidente del Comité de Bioética del Chuac, José Ramón Amor Pan, en su columna habitual nos obsequia con un tendencioso título: "Comprometidos con el cuidado de la vida" y de acuerdo con sus convicciones religiosas, defiende que "hayan sido las propias instituciones religiosas del sector las que han querido dejarlo claro con la publicación este pasado miércoles de un manifiesto en el que declaran que en sus centros no se practicará la prestación de la ayuda a morir. Me parece un planteamiento valiente y necesario. Porque no solo hay que proteger el ethos individual, también el ethos colectivo o institucional merece máxima consideración y respeto. Y de la misma manera que la ley no obliga a nadie a pedir la eutanasia, como no se cansan de repetir sus partidarios, tampoco nadie está obligado a recurrir a los servicios de las instituciones católicas.

Los obispos reclaman objeción de conciencia e independencia ante una ley a la que se oponen, pero para ello deberían reclamar independencia económica. No es cierto que "nadie está obligado a recurrir a los servicios de instituciones católicas". Muchas residencias de mayores y hospitales están concertados o participados y sufragados por el Estado y los residentes y/o pacientes acceden a esas instituciones involuntariamente. No pueden reclamar objeción de conciencia si los usuarios no han elegido el hospital o la residencia de mayores, libremente, ya que no tienen por qué abrazar el ideario.

Por citar tan solo un ejemplo, el Hospital de San Juan de Dios del Aljarafe de Sevilla está Integrado en el Sistema Sanitario Público de Andalucía, está gestionado por la Orden Hospitalaria San Juan de Dios y participado por la Junta de Andalucía a través del Consorcio Sanitario Público del Aljarafe.

No fue creado en el Siglo XIX ni durante el franquismo. El centro inició su actividad en 2003 y fue inaugurado siendo Superior Provincial el Hno. José Ramón Pérez Acosta. ¿Sería justo que en ese centro no se aplicase la ley a alguien que lo pida y que no haya elegido el hospital por ser religioso sino que se le ha asignado, dado que es hospital comarcal?.

Lo mismo ocurre con residencias de mayores concertadas o municipales gestionadas por órdenes religiosas, se calcula que poseen unas 60.000 plazas a donde muchos mayores acuden porque el estado le ha adjudicado una plaza en determinada residencia, no, porque la hayan elegido.

Otras residencias religiosas tienen su propia red de financiación e ingresan a personas que no pueden pagar el precio que sería “de mercado” y estos mayores que acaban en estas residencias por no tener una economía holgada, tampoco podrán ejercer sus derechos y exigir que se cumpla la ley.

A pesar del conservadurismo que siempre coloca palos en las ruedas del progreso, tenemos una ley de Eutanasia muy garantista y ésta nos homologa con los países socialmente más avanzados, cierto que la Doctrina Católica no admite elegir la propia muerte pero la Iglesia en un futuro, puede que haga compatible su Doctrina con la eutanasia. No nos sorprendería.

Enlaces

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2021/06/24/aplicacion-eutanasia-galicia-pendiente-creacion-comision-garantias/00031624545166343775572.htm

https://elpais.com/opinion/2021-06-25/el-reto-de-aplicar-la-ley-de-eutanasia.html

https://www.publico.es/politica/obispos-atrincheran-ley-eutanasia-abren-frente-gobierno.html

jueves, 10 de junio de 2021

Comités Bioéticos. Los Católicos con el monopolio de la ética

El Comité de Bioética de España fue creado por la Ley 14/2007, de 3 de julio, de Investigación Biomédica (BOE 4 de julio) como un "órgano colegiado, independiente y de carácter consultivo, que desarrollará sus funciones, con plena transparencia, sobre materias relacionadas con las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y Ciencias de la Salud".

El Comité quedó constituido el 22 de octubre de 2008 y está adscrito al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Tiene la misión de emitir informes, propuestas y recomendaciones para los poderes públicos de ámbito estatal y autonómico sobre materias relacionadas con las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y Ciencias de la Salud.

Asimismo, se le asignan las funciones de establecer los principios generales para la elaboración de códigos de buenas prácticas de investigación científica y la de representar a España en los foros y organismos supranacionales e internacionales implicados en la bioética.

Esto dice la página web del Comité de Bioética de España.

Existen también Comités de Bioética de las Comunidades Autónomas.

En el apartado de publicaciones, en el primer enlace aparece un homenaje al fallecido Doctor Herranz el pasado mayo como "maestro de la ética médica"

Se localiza fácilmente una recensión sobre un libro titulado "Desde el corazón de la medicina, homenaje a Gonzalo Herranz", en la biblioteca virtual de Monseñor Escrivá de Balaguer y del Opus Dei, en donde se le reconoce como miembro del Opus Dei

En una entrevista en 2013, cuando apareció el libro homenaje, manifestó

Obsérvese la frase "con el oprimente proceso de laicización"

Si se busca la ideología y/o adscripción religiosa de muchos de los miembros de los comités de bioética, aparecen, miembros del Opus, gente de "profundas convicciones religiosas", sacerdotes, ex sacerdotes, etc. personas formadas en su mayoría por supuesto en universidades religiosas, cuando los titulados formados en esas instituciones son una minoría.

Hay un sesgo tremendo, pues el porcentaje de miembros del Opus Dei, y otras ramas integristas del catolicismo en la sociedad civil es mínimo, pero en las instituciones, organismos, medios de comunicación, etc., allí donde "se corta el bacalao" están hiperrepresentados, como ejemplo, baste la judicatura.

Pareciera que los creyentes militantes tuviesen el patrimonio de la ética. Cuando en realidad, "su ética" está muy mediatizada" por la Doctrina, su doctrina. Solo recordar que la Ética a Nicómaco de Aristóteles es previa al Cristianismo.

A nada que se busque aparece en muchos miembros de los comités, su ideología y creencias.

Por poner otro ejemplo, como miembro del Comité de Bioética de España, Fidel Cadena Serrano, Fiscal de Sala Jefe de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. En diciembre de 2019, pronunció una conferencia en la Real Academia de jurisprudencia sobre el delito de rebelión, manifestando también en una entrevista que en "El Proces" se dio la violencia necesaria que requiere el delito de rebelión. Así mismo, en su día, el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas afirmó acerca de dos de los fiscales del procés a los que ha acusado de estar "contaminados ideológicamente" para informar sobre la veintena de querellas interpuestas por el Gobierno de Pedro Sánchez por la gestión de la crisis sanitaria que ambos fiscales trataron de "influenciarlo" para que informara a favor de la admisión a trámite de las querellas contra el Ejecutivo. Uno de ellos era Fidel Cadena Serrano.

Tomada también al azar, Natalia López de Moratalla, que fue en el pasado presidenta de la Comisión de Bioética y es Presidenta Honoraria de la Asociación española de Bioética y Ética Médica.

Otros miembros del Comité de Bioética de España ,José Miguel Serrano Ruiz Calderón y Vicente Bellver Capella forman parte de la Academia Pontificia para la vida, ligada al Vaticano.

Miguel Serrano Ruiz-Calderón tiene un blog en el que en su día publicitó la recogida de firmas de una Iniciativa Ciudadana Europea para pedir "la protección jurídica del derecho a la vida". También publica textos contrarios a la eutanasia, a la fecundación in-vitro y a la clonación con células madre embrionarias.

El doctor Bellver Capela ha publicado numerosos artículos en contra de la interrupción voluntaria del embarazo e, incluso, sobre la píldora postcoital, de la que, dice, sí tiene "efectos abortizantes". También posee un amplio repertorio sobre otros temas bioéticos en una página web claramente católica.

El presidente, Federico de Montalvo Jääskeläinen, docente en la Universidad Católica de comillas, escribió un artículo contra la Ley de Eutanasia

Es miembro del Comité, también, Álvaro de la Gándara del Castillo. Está documentado que partició en una Jornada de Estudio en 2008 en el colegio Mayor Albaycín perteneciente al Opus Dei adscrito a la Universidad de Granada, junto con Andrés Ollero, del PP, Magistrado del TC perteneciente al Opus Dei.

Otro de los miembros es Nicolás Jouve de la Barreda, catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares, en 2009 se opuso a la reforma legal del aborto impulsada por el Gobierno socialista.

Si vamos a la página de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica y buscamos por la red, nos encontramos con que su presidente Luis Miguel Pastor García, Catedrático de Biología Celular dela Universidad de Murcia, con motivo de la canonización de Álvaro del Portillo le dedica un artículo. en una revista del Opus Dei.

La asociación Española de Bioética (AEBI) en 2019 le otorgó a Justo Aznar, (Director del Instituto Ciencias de la Vida al que pertenece el Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir), el premio a su Trayectoria Bioética en España. Se da la circunstancia que Justo Aznar fue fundador de Provida y pertenece a la sub Comisión de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal Española

De la Universidad Católica de Valencia, san Vicente Mártir es doctor Honoris Causa el Cardenal Antonio Cañizares, ex-prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos y actual arzobispo de Valencia.

Presidenta Honraria de la Fundación Bioética es Dolores Espejo Arias, perteneciente a la Hermandad del Santo Cristo de la Universidad, Nuestra Señora de la Presentación y Santo Tomás de Aquino, que es una asociación católica ubicada en la ciudad de Córdoba (España).

Yendo a lo particular, el Presidente del Comité de Ética asistida del complejo hospitalario (CHUAC) de A Coruña José Ramón Pan es doctor en Teología Moral y a la vez coordinador del Observatorio de Bioética y Ciencia de la Fundación Pablo VI. Su nombramiento salió en su revista Ecclesia supongo que para demostrar el peso de los Católicos militantes. .

Es colaborador de La Voz de Galicia, configurando la realidad a través de la opinión, y en Vida Nueva, revista y portal de noticias religiosas y de Iglesia

Es de suponer que sus opiniones poseen un sesgo mediatizado por una Doctrina con Dogmas de fe .

Parece que los profundamente militantes en la fe Católica, tuviesen el monopolio de la ética y fuesen al copo. Esto la población en general, lo desconoce.

No nos extrañemos que este país parezca mucho más reaccionario y menos tolerante de lo que realmente es.

Necesitamos una ética laica para un país laico. Ya vale.

ACTUALIZACIÓN

En la Voz de Galicia hoy día 11 de junio aparece un artículo del citado Presidente del Comité de Ética asistida del complejo hospitalario (CHUAC) de A Coruña José Ramón Pan, en donde es colaborador habitual. Como ha quedado claro, los Cristianos del los Comités de Bioética suelen tener visibilidad en los medios, el artículo versa sobre la reciente Ley de Eutanasia por promovida por el Gobierno y aprobada por las Cortes Generales y como no podía ser de otra manera, la censura.

El artículo se titula "Una entrada en vigor kafkiana". El autor espera que "una actuación eficaz" del Tribunal Constitucional, la tumbe. Y realmente las altas instancias de la judicatura, al igual que los Comités de bioética son como son y se constituyen como se constituyen.

Enlaces

https://hermandaduniversitaria.wordpress.com/2019/12/02/ponencia-de-maria-dolores-espejo/

https://elpais.com/diario/2011/05/02/necrologicas/1304287202_850215.html

https://elpais.com/diario/2002/09/30/sociedad/1033336801_850215.html

https://elcierredigital.com/empresa-y-economia/576985115/setenta-anos-opus-dei-reyes-navarra-recuperan-poder-perdido.html

https://elpais.com/diario/2002/09/30/sociedad/1033336801_850215.html

sábado, 8 de mayo de 2021

Peajes en autovias: pagando los de siempre

Primero "abrieron el debate", utilizan esa terminología, para ir imponiendo su criterio, mientras voces machaconamente a su servicio repiten que no hay otra salida. Así hicieron en su día con la energía nuclear, "abrieron el debate", lo malo que que en "pleno debate" ocurrió la catástrofe de Fukushima y se frenó en seco.

Ahora "abrieron el debate" del cobro por circular por autovías. Comenzaron a aparecer artículos acerca de la oportunidad de cobrar por ellas, no un peaje, ni un impuesto que suenan feo, una tasa que es más ligth. Para aparentar una falsa objetividad aparecían también artículos en contra del cobro. Pero todos coincidían en que lo recaudado era para reducir el déficit, como si no hubiese otra forma de conseguir dinero para ello.

Los grandes patrimonios no se oponen a este impuesto, como no se oponen al IVA, solo se oponen a los impuestos directos los que se pagan en función de las ganancias, los que les repercute a ellos de un modo importante. Pagar por carreteras y autovías, supone pagar más los que menos tienen. Los que tienen bajos salarios, una gran parte de él se va en impuestos y tasas que no son proporcionales a sus ingresos.

En "el debate", ese oportunista criterio que repitieron hasta convertirlo en mantra con el impuesto de sucesiones, que no hay por que pagar dos veces por la misma cosa, aquí se lo callan. Pues pagamos por el impuesto de circulación la friolera de 3. 541 millones de euros. Aquí recordar que no hay por qué pagar dos veces, no les interesa.

En cambio sí utilizan para que el gobierno cobre por autovías y carreteras otro criterio igual de falaz: "El que usa paga. " Según eso por qué yo voy a financiar con mis impuestos escuelas, si no tengo hijos en edad escolar o la sanidad, si soy joven y estoy sano o el servicio de bomberos mientras no tenga un incendio.

Los que sirven los intereses de sus amos, siempre repiten excusas convertidas en mantra para convencer a la población de que lo que le interesa a la oligarquía es lo justo y no hay otra salida que favorecer sus intereses.

El pago por circular por autovías no es solo injusto socialmente, lo es también territorialmente a pesar de que dicen que solo es un céntimo por kilómetro (el caso es romper el tabú, después ya se irá subiendo), ir a Madrid por ejemplo para un gallego es una cantidad considerable no digamos ir a Barcelona, ya tenemos las autopistas más caras del país, estamos en la periferia y ahora el cobro nos deja en clara desventaja con el resto de CCAA

Es injusto también porque subiendo el precio del transporte subirá el precio de las cosas, con lo que los débiles serán doblemente perjudicados.

La excusa por pretender cobrar es el déficit, 8 mil millones de euros. Se pueden subir los impuestos a los que más tienen para reducirlo, pero no se atreven. Es más fácil darle otro mordisco al maltrecho bolsillo de la gente, que tiene que pagar aunque sea poco, todos los días en el caso de ir a trabajar, así que para los efectos es como si le rebajasen el sueldo.

Paralelamente del cobro nos enteramos que el gobierno resarcirá a Abertis con 1291 millones. No olvidemos que esas empresas son las que para no pagar, reducen al mínimo el personal, y luego a sus CEOS les pagan cifras astronómicas.

El dinero para las grandes empresas siempre sale de los mismos.

No es solo enjuagar el déficit es de lo que se trata, sino también se trata de beneficiar a la SEOPAN (Asociación de Empresas Constructoras y Concesionarias de Infraestructuras). Sostiene que sería necesario cobrar 4 céntimos por kilómetro.

Ya con el Gobierno Zapatero, la asociación intentó que el estado cobrase, sabiendo que ellos serían los beneficiarios, bien gestionando las autovías por concesión o por obras contratadas. Relacionado con ello estuvo el fichaje de David Taguas como presidente del SEOPAN, que había sido director de la oficina económica de Zapatero con rango de secretario de Estado. En plena crisis de edificios residenciales las empresas del ladrillo, le echan el ojo a las infraestructuras

El lobby del SEOPAN reclama un mayor uso por parte de las Administraciones del régimen concesional esto es, encargar a empresas privadas la construcción y explotación de determinadas infraestructuras. Esas concesiones que si salen bien se forran y si salen mal piden lucro cesante y salen muy mal las rescata el estado como las autopistas radiales.

Reclaman también el avance de la red viaria española hacia un modelo de peajes generalizado en las autovías, lo que demuestra que serán los más beneficiados con el dinero de los trabajadores.

Es curioso como el proyecto de pago por autovías siempre surge con los socialistas en el gobierno, con Zapatero, José Blanco desde Fomento trabajaba entonces en análisis como el proyecto META (Modelo Español de Tarificación de Carreteras) sobre la eventual implantación.

El SEOPAN presiona, la neoliberal UE arrodillada ante las multinacionales de todo tipo, ahora lo hemos visto con las farmacéurticas, también lo mira con buenos ojos y la AIREF, Organismo "independiente" de responsabilidad fiscal, también.

El gobierno se plantea cobrar también por las carreteras para que no haya modo de librar del pago y no se colapsen las carreteras con mayor riesgo de accidentes con que lo que se embolsarían por peajes lo gastarían en pensiones y sanidad.

El Ministerio de transportes dice que no hay ninguna decisión tomada y que el plan se podría truncar si no encuentra apoyo en las Cortes y en el sector de transportes, además lo fían al 2024 para que nos vayamos resignado .

Si el gobierno lo aprueba será su tumba electoral. Unidas Podemos se opone alegando que es un impuesto a las clase medias. Por eso a toda costa las élites se quieren quitar de en medio

Ahora que los EEUU han cambiado de rumbo, habrá que esperar, ya que mientras los cachorros de la élite de este país iban USA a impregnarse de neoliberalismo chicaguiano, que en unos años vengan como fervientes socialdemócratas.

Datos sobre la independiente AIREF

https://www.angelesgarciaportela.com/2018/01/la-airef-mas-gasto-para-que-haya-mas.html

Enlaces

https://www.elplural.com/politica/espana/gobierno-establece-2024-ano-entraran-peajes-autovias-pais_265814102

https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwLtkdQGLFbZrHHWhsCdCfqSCXt

https://elpais.com/economia/2021-02-22/la-patronal-de-constructoras-pide-ampliar-el-plazo-de-ejecucion-de-las-ayudas-europeas-para-no-perder-fondos.html

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2021/04/23/sistema-peajes-autovias-lleva-10-anos-guardado-cajon/0003_202104G23P9991.htm

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2021/05/05/gobierno-prepara-pago-uso-autovias-2024-abre-carreteras/00031620224896125675916.htm

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2021/04/23/paguen-pesan/0003_202104G23P9992.htm

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2021/05/05/gobierno-prepara-pago-uso-autovias-2024-abre-carreteras/00031620224896125675916.htm?utm_campaign=al-final-del-dia-acumbamail-noche&utm_medium=email&utm_source=al-final-del-dia-acumbamail-noche

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2021/04/20/pagara-uso-autovias-athletic-club-historia/0003_202104G20P16991.htm

https://www.infolibre.es/noticias/economia/2021/05/07/peajes_para_todas_las_autovias_paises_ya_hace_espana_pais_con_mas_kilometros_europa_120181_1011.html

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2021/04/24/gobierno-debe-cobrar-utilizar-autovias/0003_202104G24P17995.htm

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2021/04/25/medida-agrandaria-brecha-pudientes/0003_202104G25P19993.htm

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2021/04/28/tecnicos-administracion-constructoras-piden-urgencia-peaje-autovias-incluso-carreteras-razones/0003_202104G28P10993.htm

https://edicionimpresa.lavozdegalicia.es/la-voz-de-galicia-a-coruna

https://elpais.com/economia/2021-05-05/el-gobierno-indemnizara-este-ano-con-1291-millones-a-abertis-por-la-ap-7.html

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2021/04/29/abalos-sobre-cobro-autovias-pagan-usan-tendran-hacerlo-/0003_202104G29P9991.htm?utm_campaign=29-04-2021&utm_medium=email&utm_source=acumbamail

Nota: la viñeta esta tomada del blog

https://www.esloquehay.es/la-patria-son-los-impuestos/

domingo, 25 de abril de 2021

VOX: La dictadura de los adjetivos y el lenguaje guerracivilista

Los que tenemos una edad y recordamos el lenguaje de la dictadura, lo hemos visto reaparecer con la irrupción en escena de la extrema derecha, no es que la extrema derecha no existiera hasta ahora, el soluto estaba diluido en el PP, hasta que precipitó.

Como el hilo conductor de esa extrema derecha es el franquismo, fue llegar Vox y recuperar y extenderse el lenguaje rancio, cutre, casposo, lleno de odio y guerracivilista.

Lo había padecido durante el fraquismo y lo utilizaban en "petit comité" y en la intimidad, aquellas orugas franquistas que en la Transición después de firmar sentencias de muerte se convirtieron en inocentes mariposas, por lo demás, estaba en desuso, hasta que Abascal perdió "el chiringuito" en el PP y tuvo que "ponerse por su cuenta" montando el suyo propio.

A partir de entonces los que tenían el lenguaje de odio en la recámara lo volvieron a utilizar.

El líder ultra, no solo utiliza el lenguaje del franquismo, sino incluso su entonación, solo explicable por escuchar reiteradamente los discursos de El Genocida, Millán Astray etc, más que discursos, soflamas.

Es muy peligroso porque ya hemos visto que se empieza con adjetivos y se acaba fusilando. Se empieza por el lenguaje y se acaba por las balas.

En el franquismo, época en la que "me tocó" estar escolarizada, descubrí que los adjetivos nos indicaban cómo nos teníamos que posicionar. Por ejemplo: El Rey Fernando "Campeón de la cristiandad", "La chusma enardecida". Fernando era bueno y la chusma era mala. Pasado el tiempo "la chusma enardecida", descubrí que había sido la artífice de cargarse en Francia al Antiguo Régimen y no "era tan mala" a pesar del enardecimiento.

Pues sí, hemos vuelto al pomposo y cutre lenguaje del franquismo, lleno de adjetivos, más que calificativos, descalificativos. Un lenguaje cargado de odio.

Discurso de Francisco Franco en el año 1975, (el último)

"Todo lo que en España y en Europa se ha hablado obedece a una conspiración masónico izquierdista de la clase política en contubernio con la subversión comunista terrorista en lo social que si a nosotros nos honra a ellos les envilece"

Tomado al azar un mitin de Abascal, en Móstoles, con motivo de las elecciones a la Comunidad de Madrid el próximo 4 de mayo, nos encontramos con un lenguaje similar, que hacía años que había desaparecido.

Frases como:

La Derechita cobarde, España en el precipicio, asalto comunista, policía política, gobierno de tontos, tontas y tontes, Ley Herodes, dos sujetas peligrosas ministras, atacan a la familia, machito alfa, leninista peligroso, narco terrorista, partido de los valientes, leyes que nos impiden ser libres, gobierno que incita al odio, el criminal de Galapagar, cínico mentiroso y criminal, el del moño se tenga que retirar ...

Vox no tiene ninguna versión para la Historia, pero el Partido Socialista dio un golpe de estado violento a esa segunda republica que invoca que dio lugar a un régimen criminal que provoco un enfrentamiento entre los españoles, un gobierno que incita a la violencia, que ataca a la familia, Sánchez pactó con los enemigos de la libertad, los enemigos del orden y de la unidad, terroristas comunistas y separatistas, banderas en alto, mentiroso cínico y psicópata, ley liberticida, a los padres que no quieren que a sus hijos le enseñen porquerías,

la izquierda mata la inocencia de los niños, hay que evitar "el asalto"comunista, Monasterio padeció los reproches de la izquierda, intentando dividir en clases sociales, estrategia del marxismo cultural, tontadas de la izquierda, después "de llamar" a los MENAS, los españoles quieren seguridad y quieren verdad, elecciones agónicas, gobierno socialdelincuente, Adelante españoles¡. Todo esto en 30 minutos.

En 30 minutos de soflama no cabría más odio. Esto no es normal para una campaña electoral.

Ni una sola propuesta, solo mentiras, medias verdades e insultos e insultos. Abascal que no hizo ni el servicio militar llevaba una camisa color verde militar y él mismo aclaró que comenzó la campaña en Móstoles, porque con el bando de Móstoles comienza la guerra contra los Franceses en 1808, en las elecciones generales, recordó que la había comenzado en Covadonga. Guerras, siempre guerras.

El lenguaje de odio que utiliza VOX es muy peligroso, porque, la crisis en la que estamos inmersos genera mucha frustración, lleva a la ira. E ira y frustración lleva a buscar chivos expiatorios a los que se acaban considerando responsables de todos los males sin serlo, es el caso de los judíos en la Alemania nazi.

En este caso se culpa a los inmigrantes y a Iglesias a quienes atacan, insultan y le atribuyen la responsabilidad de todos los males, mediante mentiras, bulos etc.

No es casual que como insulto utilice el término rata, garrapata etc, son animales a exterminar y no a proteger. La derecha odiadora a Zapatero le llamaba Bambi, aún hay clases.

En el mitin Abascal sostenía que el toque de queda es un atentado a la libertad. Los que se creen todas sus mentiras, boutades y brabuconadas, desconocen que no es exclusivo de este gobierno, Alemania y Francia también lo padecen. Pero muchos votantes de VOX no se caracterizan por una acertada percepción de la realidad, de ahí que apelen a los sentimientos más bajos y primarios. Sus votantes no saben quién es Chomsky.

Se recuperó la obsesión con el comunismo como en la época más negra del franquismo, que como dice Juan Manuel de Prada : "El capitalismo ha metido miedo a los católicos tontainas con el comunismo".

Se empieza con el lenguaje y se termina con las balas.

Si no lo evitamos y los sacamos de las instituciones, llegará "La noche de los cristales rotos"

Lectura recomendada

https://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/23281/1/THII~N20~P21-31.pdf

viernes, 16 de abril de 2021

Oppeheimer, The Act of Killing y The Look of Silence

Joshua Lincoln Oppenheimer es un director de cine británico nacido en Estados Unidos que vive en Copenhague. Su primera película trató de la Historia completa de la compra de Luisiana.

Vivió durante un tiempo en Indonesia, aprendió el idioma y allí rodó The Act of Killing, el título original en indonesio es Jagal, significa "carnicero" (2012), un documental sobre las matanzas masivas de comunistas en Indonesia entre 1965-1966, donde fueron asesinadas más de un millón de personas.

El film trata sobre el golpe de estado de 1965 en Indonesia y los crímenes perpetrados contra los comunistas opositores; crímenes que fueron un verdadero genocidio y que al día de hoy continuan silenciados e impunes.

Hay dos versiones del documental, una abreviada y otra completa que dura 2 horas 40 minutos.

En 1965, Sukarno, el primer presidente de Indonesia, fundador del movimiento no alineado y líder de la revolución nacional contra el colonialismo holandés, fue destituido y reemplazado por el general Suharto por un golpe militar, con el apoyo del gobierno de los EEUU. La víspera del golpe, el PKI era el partido comunista más grande del mundo en un país que no fuese comunista.

Partido Comunista Indonesio (PKI), que había apoyado firmemente al presidente Sukarno, que no era comunista, fue prohibido de inmediato. El golpe militar del general Suharto fue aclamado en la revista Time como “la mejor noticia de Asia para Occidente en años”.

EEUU proporcionó una “lista de aniquilamientos” con 5.000 nombres de líderes del partido PKI , importantes figuras de oposición, izquierdistas, líderes sindicales e intelectuales. A continuación llegó el genocidio: miles de comunistas, reales o presuntos, fueron asesinados por los escuadrones de la muerte indonesios. A medida que avanzaba la masacre, los asesores estadounidenses evaluaban la cacería humana, verificando los nombres de los asesinados en la lista.

Posteriormente los EEUU, reconocieron que la masacre de Suharto, fue uno de los peores asesinatos en masa del siglo XX.

Y a Suharto se le considera el presidente más corrupto de la Historia Moderna.

Un editor de prensa reconoció: "mi trabajo es hacer que el público odie a los comunistas" y en las escuelas se les decía a los escolares que los comunistas se comían niños.

Pengkhianatan G30S/PKI o "La traición de los comunista", es una película de 1984 propagandística de la era del general Suharto, que muestra a los comunistas como salvajes violentos, era proyectada en pueblos, mezquitas y en el ejército. El visionado de la cinta era obligatorio durante el régimen de Suharto.

De hecho, se emitía en televisión cada 30 de septiembre, fecha del aniversario del supuesto intento de golpe de los comunistas, hasta 1998, año en el que Suharto se vio obligado a dimitir. Se consideraba que la película era crucial para que la gente entendiera la "versión correcta" de la Historia.

Aún hoy advierten mensajes por WhatsApp “Ten cuidado con los malvados comunistas”

Cada año arrestan a turistas que lucen la hoz y el martillo en las camisetas que no saben que lucirlas es delito.

Oppenheimer viviendo en el país asiático descubrió con sorpresa que uno de sus vecinos había llevado a cabo cientos de ejecuciones y cuando decidió hacer un documental sobre el tema, se dio cuenta que tendría que enfocarlo desde la mirada de los asesinos, sin condenar la masacre, ya que el gobierno y los militares lo vigilaban.

Así que la narración la hace a partir de la figura de Anwar Congo, uno de los asesinos, al que deja hablar y narra orgulloso la masacre con una gran naturalidad. Representa y recrea sus formas de matar y sus escasos remordimientos.

Cuando le preguntan si tiene miedo a ser llevado al tribunal de la Haya responde "Lo que se considera crímenes de guerra está definido por los vencedores y yo soy un vencedor".

Congo, alienado y deslumbrado por el cine de Hollywood, "reventa" de entradas de cine, fascinado por las películas de gangsters soñaba con ser uno de ellos, los comunistas eran los principales boicoteadores del cine de Hollywood, sostenían que generaba un colonialismo cultural, tal y como demostraba el futuro verdugo, por tanto Congo odiaba a los comunistas y el ejército lo sabía, de ahí que lo reclutase como paramilitar.

Los matamos a todos, reconoce Congo, sintiéndose una estrella hollywoodense y muestra el sitio donde llevaba a cabo las torturas."Al principio los apaleábamos hasta la muerte, pero había muchísima sangre (...). Cuando limpiábamos, el olor era terrible. Para evitar la sangre, teníamos un sistema". Cuenta mientras baila.

Los cadáveres los tiraban al río, así que la gente dejó de comer carpas porque aparecían incluso con dedos humanos en el intestino. Esto que narra, da una idea de lo Gore que llega a ser la película. Congo mató el solo a unas mil personas y en un momento dado alguien se plantea por qué los hijos de los asesinados no se vengan y alguien responde ante la carcajada general: "porque los mataríamos a todos".

Como en el film solo hablaban los asesinos que describían sus hazañas orgullosos y sin culpabilidad, incluso algunos reconocían que dormían perfectamente, Oppenheimer realizó una segunda película, The Look of Silence, La Mirada del Silencio (en indonesio, Senyap, "Silencio") si en la primera hablan los asesinos, en la segunda aparecen las víctimas también, ya que lo que escuchaba en Indonesia le recordaba a la Alemania nazi, el director, judío es descendiente de una familia víctima del Holocausto.

En la Mirada del Silencio, un joven optometrista, Adi Rukum, hermano menor de una víctima del holocausto anticomunista realiza entrevistas a los asesinos de su hermano con la excusa de examinarles la vista “Deberías dejar de preguntar tanto, deberías mejor olvidar el pasado, Adi, no sea que vuelva a repetirse todo esto”, le dicen mientras los examina, los homicidas de su hermano, policías retirados, ex paramilitares y políticos corruptos.

Preocupado por su seguridad, el hombre no se identifica plenamente en la película, en los créditos aparece como "anónimo". Adi visita a algunos de los asesinos y a sus colaboradores, incluyendo su propio tío. A pesar de que ninguno de los asesinos expresa remordimiento, la hija de uno de ellos queda horrorizada cuando escucha, aparentemente por primera vez, los detalles de los asesinatos.

El director utiliza el silencio entre secuencias como metáfora, pero se refiere también al silencio y miedo de los familiares y allegados de las víctimas, los supervivientes. Ese silencio que acaba en desmemoria. Rukum el protagonista, hermano de una víctima, se decide a romper el silencio, algo inimaginable en un país en el que los asesinos siguen en el poder. Ese silencio al que se refería Raimon en su canción

La letra

Jo vinc dun silenci

La canción

(https://www.youtube.com/watch?v=jueN81usd40)

Oppenheimer no puede entrar en Indonesia

La ocultación del mal frente a la banalización.

Enlaces relacionados y fuentes

https://www.ambulante.org/2017/02/la-mirada-del-silencio-y-la-memoria-de-un-crimen/

https://www.lafuga.cl/una-hermosa-pelicula-familiar/674

http://www.brigadasantiimperialistas.org/Docs_Archiv/snumqg141124-1.html

file:///Users/angeles/Downloads/Dialnet-UnaAproximacionALaConstruccionDelMalEnElDipticoDoc-6114365%20(2).pdf

https://elpais.com/cultura/2013/08/27/actualidad/1377629046_579402.html

The Contours of Mass Violence in Indonesia, 1965-68. Honolulu: University of Hawai’i Press.

https://www.publico.es/culturas/indonesia-matamos-comunistas.html

https://www.lavanguardia.com/vida/20191029/471273545056/fallece-el-asesino-confeso-de-el-acto-de-matar-sobre-masacres-de-indonesia.html

https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/amenaza-indonesia-luchando-fantasmas-comunismo_1_3160959.html

domingo, 4 de abril de 2021

Vecinos de Vioño, estafados legalmente

Vioño era una aldea limítrofe con la ciudad de A Coruña, tenía huertas, hórreos, animales etc, hasta que la ciudad la cercó. La especulación llegó a Vioño, y entonces en el año 2000 aparece la promotora "Inmobiliaria Residencial Parque Ronda SL" del constructor Gómez Landeira y propone a varios propietarios de las casitas de labranza y solares la permuta de las casas por varios pisos, en total 20 propietarios. Algunos habían negociado conseguir tantos pisos como hijos para poder ceder uno para cada hijo, dando incluso dinero a mayores.

La promotora construyó dos bloques de 7 plantas, uno de ellos con 38 viviendas, 36 eran para los propietarios de casas y solares donde se edificaron los dos bloques. El segundo era para la venta. La constructora quebró. Hasta el 15 de abril ambos bloques estaban en subasta. Son, respectivamente, el lote siete y el lote ocho de un total de nueve, de la Inmobiliaria Residencial Parque Ronda. Es la segunda puja. Al ser la segunda vuelta los lotes salen por el 50% del valor. Si la subasta no fuese por bloques, las víctimas aún tendrían la posbilidad de acudir a la puja, pero está diseñado para que solo los grandes puedan acudir.

Las víctimas, ahora, solicitan que detengan la puja, previamente les den sus pisos y subasten lo restante ya que se han quedado sin casas, sin solares y sin pisos.

"Como el edificio iba para arriba, estábamos tranquilos. El constructor siempre se paseaba por aquí y nos decía que, en unos meses, ya teníamos el piso. Llevamos 20 años pagando alquileres y algunos ya han muerto. Ahora esto se va a subastar y solo van a ganar los acreedores y el banco. Los permutantes no recibiremos nada".

Manifiesta una de las víctimas.

"El notario no nos informó a ninguno de que en el contrato de la permuta había una cláusula, la existencia de un aval, que anulaba la condición resolutoria, que impide hipotecar propiedades permutadas. Con el consentimiento del notario, de una famosa notaría de A Coruña, fuimos víctimas de una estafa del promotor, que se dedicó a hipotecar los terrenos que obtenía a cambio de permutas. Los otros constructores obraron y dieron los pisos en Vioño. Esta persona, que ya tuvo otros juicios, nos esquilmó. Nos desterró. Somos todos obreros, no podemos comprar el edificio en la subasta, pero estamos dispuestos a terminarlo. La herencia que dejo a mis hijas es un problema que mi mujer y yo arrastramos desde hace años. Una ruina que nos acabó con la salud"

Lamentó otro desposeído.

Siempre hay una clausulita y triquiñuelas que benefician al poderoso.

Se da la circunstancia que el mismo constructor, Gómez Landeira, actuó con el mismo "modus operandi" anteriormente y salió indemne. Landeira fue juzgado varias veces y condenado al menos una por lo penal.

Y en 1999 familias humildes también se quedaron sin terreno, sin casas y sin los pisos que les prometían. En aquel entonces las correspondientes permutas y construcción de los pisos prometidos se produjo en Vilaboa (Culleredo), en las cercanías de A Coruña.

El caso se judicializó y el constructor Manuel Landeira, entonces con una constructora con otro nombre, acabó imputado y posteriormente absuelto.

El líder empresarial, Antonio Fontela, entonces presidente de la patronal Gallega, dio un préstamo a Gómez Landeira promotor y luego le embargó por impago el terreno que los afectados le habían permutado a cambio de pisos que nunca llegaron a recibir. Será legal, pero no es justo y si es legal, las leyes favorecen a los fuertes y despojan a los débiles reiteradamente. Más que derecho natural, es derecho contranatura cuando de defender a los poseedores débiles se trata .

Es el segundo préstamo polémico en que está implicado el promotor, Manuel Landeira, sin que la justicia vea una actuación concertada para delinquir y eso que es reincidente y condenado por otros casos.

Gente humilde acaba perdiendo sus viviendas y la historia se va repitiendo con los mismo personajes impunemente, que supongo consiguen dormir tranquilos, a pesar de causar tanto daño y dolor.

En su día, la jueza al frente del juzgado de instrucción número 6 de A Coruña propuso el archivo del caso de los estafados de Vilaboa, porque a su ver “no se aprecian indicios objetivos de una acción concertada y fraudulenta” de Landeira con Fontenla. Según dice, fueron “las vicisitudes del proceso de desarrollo urbanístico” de Culleredo las que desembocaron en un resultado “incierto y completamente ajeno a la capacidad de acción de los querellados aún después de la adjudicación judicial de las fincas a Monelos Aparcamientos".

En el caso de las víctimas de la estafa de Vioño "serán de nuevo las vicisitudes del proceso de desarrollo urbanístico de Vioño", que desembocaron en un resultado incierto, de nuevo con la certeza de la pérdida de patrimonio de los débiles frente a los emprendedores empresarios.

Los que hacen las leyes las hacen desde su posición de beneficiados. Las leyes hipotecarias las elaboran los que conceden las hipotecas, Un antepasado de Rato elaboró la ley hipotecaria en Cuba. Las leyes del seguro, las elaboran (sugieren) la patronal del seguro después de que sus representantes circulen de la administración al consorcio.

Mientras las víctimas sufren en silencio, a estas cosas no se le dan cobertura, no sea que la gente se de cuenta de la inseguridad jurídica que padece la gente común. Mejor que sigan pensando que las leyes son justas y que la justicia funciona.

Hemeroteca: