Según la RAE blasfemia es "palabra o expresión injuriosas contra alguien o algo sagrado". Según la Wikipedia la blasfemia en España fue considerada un delito público contra Dios castigado desde la Edad Media hasta finales del siglo XX con diversas penas, y del que se ocupaban tanto los tribunales seculares como la Inquisición (abolida en 1820). A partir de 1988 la blasfemia dejó de ser delito en España, aunque existe el de escarnio de los "dogmas, creencias, ritos o ceremonias" de "una confesión religiosa".
Corrigiendo el derecho franquista partir de 1988 blasfemar no es delito, solo hay posible delito cuando supuesto el creyente se ofende.
Willy Toledo está siendo juzgado por algo que escribió en 2017 "atacando a Dios", en su muro de Facebook.
La asociación de Abogados Cristianos lo denunció por cometer un delito contra los sentimientos religiosos y otro contra la libertad de conciencia. Le piden 22 meses de cárcel. Polonia Castellanos una de "las abogadas cristianas", que no desmiente ser del Yunke , afirma en una entrevista que las declaraciones de Willy Toledo "van en contra de un Dogma".
Según decía un tuit, podrían haber suspendido el juicio por "incomparecencia del realmente agraviado"
Con esta vía abierta,Marcos de Quinto diputado de Ciudadanos y exvicepresidente de Coca Cola acusa de los delitos de coacciones, injurias y ofensas contra los sentimientos religiosos a los trabajadores que convocaron una protesta en la puerta de la catedral de Cuenca el día de su boda tras la sentencia del Supremo que anulaba el ERE de las embotelladoras del refresco. Y pide cuatro años de prisión para cada uno de los trabajadores. Ya es coger el rábano por las hojas considerar "una ofensa a los sentimientos religiosos" una manifestación de trabajadores que se quedaron el la calle frente al patrono el día que se casa, si lo hubiese hecho en el juzgado ese habría sido el escenario.
Ante todo este despropósito el juez Joaquim Bosch Grau, explica lo absurdo e injusto del caso de Willy Toledo
Los creyentes tienen más protección ante las leyes que los no creyentes.
Altos cargos de la Iglesia que censuran y denigran a ciertos colectivos, desde la supuesta superioridad moral que les da sus creencias, pero no es solo la Iglesia Católica y con ello no van en contra de las leyes.
No creo que admitiese a trámite un juez la denuncia contra semejante ofensa:
En alguna parte leí y es verdad, que ir de A Coruña a Sevilla por carretera no cuesta ni un solo euro, en cambio ir de A Coruña a Vigo y vuelta cuesta 16,85 cada trayecto, es decir en total hay que pagar 33.70 €, y circular entre los dos extremos de la arteria gallega cuesta 22,20, en total 44,40 € ida y vuelta. Ir a ver a un pariente a Tuy desde A Coruña sale en la friolera de 44,40 euros. Estos precios frenan el turismo, el transporte de mercancías etc., además de encarecerlo.
Un auténtico muro económico para la mayoría de la población
La construcción de la autopista fue concedida por el Estado en 1973 en pleno franquismo a Autopistas del Atlántico, C.E.S.A y pertenecía a la empresa estatal SEPI.
Sacyr, S.A. es una empresa española con sede en el Paseo de la Castellana de Madrid, dedicada a la construcción y a la gestión de infraestructuras y servicios. Fundada en 1986 como Sociedad Anónima Caminos y Regadíos en 1991 cambio su denominación a Sacyr. En 2003 Sacyr compra Vallehermoso, y también se hace con el control de la Empresa Nacional de Autopistas (ENA), que tenía como gran activo Autopista del Atlántico (Audasa), adjudicada por el Gobierno de Aznar, entonces Francisco Álvarez-Cascos era ministro de Fomento. Sacyr crea Itínere su rama de autopistas cuando obtiene la concesión de una autopista en Chile en 1996. A Itínere incorpora la AP9
En abril del 2008 Itínere, propietaria del 90% de Audasa, pasa a manos de un fondo de infraestructuras del banco Citigroup, Citi Infraestructure Partners. La AP9 se malvendió sin ninguna responsabilidad para los que lo han hecho, negociado y puesto las condiciones y ahora las decisiones se toman al otro lado del Atlántico .
Ahora los beneficios son de tal calibre que Globalia y Corsair se pelean judicialmente por poder acceder a una parte de tan apetitoso pastel. Dándose dentelladas judiciales para quedarse con tan fáciles beneficios y nosotros los usuarios de rehenes.
La concesión que terminaría en 2023 y que Borrell ya había prorrogado puesto que debía haber acabado en el 2013, Rajoy la amplió por 25 años más, así que será de pago y de pago a un fondo extranjero hasta 2048. Es la autopista más cara de España y a la que más años de peaje se le han añadido.
Los peajes son un 57 % más caros desde la privatización y si no hubiese habido ampliaciones en la concesión hace ya mucho tiempo que estaría liberalizada tal y como comienzan a estar muchas otras en otros lugares de España.
Solo por citar algunos ejemplos Bárcenas estuvo en el Consejo de Administración y Pedro Pérez Fernández que fue durante 10 años director de Itínere, fallecido en 2018 ostentando el cargo, fue secretario de Estado de Economía entre los años 1988 y 1993 con Felipe González. Actualmente el presidente es Juan María Nin
Audasa por si tenía pocas ventajas no paga IBI como la Iglesia, en las cabinas ya no hay personal y ni el gobierno central ni el autonómico dan un puñetazo en la mesa para obligarles a tener personal o en su defecto ponerle un impuesto por máquinas que eliminan puestos de trabajo. En la línea de ganarlo todo y supuestamente para no tener que esperar, es el propio cliente el que realiza el pago en una maquinita, y aunque muy a menudo el que tenemos delante se atasca con la misma, a modo de sarcasmo le llaman "pago fácil". También se puede pagar sin parar, pero para ello hay que comprar un aparatito, y pagar por la renovación del mismo. Quien paga es el consumidor para que la concesionaria ahorre un poco más.
Que los peajes sean caros sobre todo para camiones tiene también beneficio para la concesionaria: circulan menos así que el pavimento se estropea menos.
Lo que malvendieron, costaría una millonada rescatarlo, dado los ingentes beneficios que proporciona debido a unos acuerdos de políticos que al final benefician a empresas, ejecutivos y accionistas en perjuicio de la ciudadanía.
Cualquier titular que aparece en la prensa relativo a la Autopista AP9, denota que la ciudadanía está indefensa ante la actuación de la empresa concesionaria y que gobierno central y autonómico se culpan mutuamente de los excesos y abusos de la concesionaria.
Resulta difícil de creer pero no hace tanto tiempo los economistas se felicitaban mutuamente por el éxito de su especialidad. Esos éxitos parecían tanto teóricos como prácticos y condujeron a la profesión a su edad dorada. Sin embargo, el oficio de economista se extravió porque sus componentes, como grupo, confundieron la belleza, vestida con unas matemáticas de aspecto impresionante, con la verdad
11 años más tarde, una Gran Recesión y una recuperación desigual después, Paul Krugman, autor de las anteriores reflexiones, vuelve a publicar aquel impresionante artículo titulado “¿Cómo pudieron equivocarse tanto los economistas?”, dentro de su último libro Contra los zombis (Crítica).
Pero Krugman ya no está tan sólo en su crítica a los economistas del mainstream, al que por cierto él también pertenece. En general, muchos ciudadanos no se fían de los economistas.
En 2017, la casa de sondeos YouGov llevó a cabo una encuesta en el Reino Unido en la que preguntaba: “De las siguientes, ¿en qué opiniones confía cuando hablan de sus ámbitos de especialización?”.
Los enfermeros fueron los primeros: el 84% de la gente encuestada confiaba en ellos;
Los políticos fueron los últimos con un 5% (aunque en los miembros locales del Parlamento se confiaba un poco más, el 20%);
Los economistas se quedaron justo por encima de los políticos locales, con un 25%. La confianza en los meteorólogos fue el doble.
Estos datos los aportan los premios Nóbel de Economía del último año, el indio Abhijit Banerjee y la francesa Esther Duflo, en su libro Buena economía para tiempos difíciles (de próxima aparición en Taurus), así como otro sondeo con la misma pregunta elaborado sobre 10.000 personas en EEUU, un año después: de nuevo sólo el 25% confiaba en los economistas y sólo los políticos obtuvieron un porcentaje peor. Banerjee y Duflo describen con mucha modestia algunas de las causas de esa desconfianza ciudadana: muchos economistas están a menudo demasiado absortos en sus modelos y en sus métodos, y a veces se les olvida dónde acaba la ciencia y empieza la ideología; responden a cuestiones relacionadas con la política basándose en suposiciones que para ellos se han convertido en algo automático, porque son elementos fundamentales de sus modelos, aunque ello no significa que sean correctos.
Y concluyen: “Lo peligroso no es equivocarse, sino estar tan enamorados de las ideas propias como para impedir que los hechos se interpongan. Para hacer progresos tenemos que volver constantemente a los hechos, reconocer nuestros errores y continuar”.
Los economistas siguen estudiando los problemas tradicionales de las sociedades (los impuestos, la emigración, el papel del Estado, etcétera), pero algo está cambiando en los enfoques. En un tan divertido como interesante artículo publicado en el blog nadaesgratis.es, y titulado “La nueva ola progre del análisis económico”, Samuel Bentolila escribe que a pesar de la imagen del economista como el Scrooge del Cuento de Navidad de Dickens, “un hombre de corazón duro, egoísta y al que le disgusta la Navidad, los niños o cualquier cosa que produzca felicidad”, algunos de los mejores economistas académicos actuales están produciendo resultados empíricos que mucha gente no asocia con la profesión y sí con posturas “progres” o de izquierdas.
Además, la profesión también está volviéndose más consciente de sus propios sesgos en el trato a algunos grupos (las mujeres y las minorías identitarias o raciales) y su negligencia en el cambio climático.
Otro ejemplo: el último informe mensual de CaixaBank Research dedica su dossier a las formas iliberales de política económica (“¿Evolución o cambio radical respecto al consenso existente?”) y afirma que el distanciamiento del liberalismo económico, que se ha producido en un periodo de tiempo relativamente corto, es muy significativo y no debe tomarse a la ligera.
Los Nóbel citados cuentan también un chiste de economistas: un médico le dice a su paciente que sólo le queda medio año de vida y le aconseja casarse con un economista. El paciente le interroga: ¿curará eso mi enfermedad?. Y el médico le responde: “No, pero el medio año se le hará muy largo”.
El relator de la ONU Philip Alston nos ha dado un tirón de orejas. Alston, un experto independiente, que no cobra un sueldo del organismo, ha recorrido seis comunidades autónomas en 12 días para evaluar la desigualdad que “explotó” tras la crisis económica y confeccionó un informe de 20 páginas, en él destaca que los niveles de pobreza no se corresponden con el nivel económico de España.
“Es el cuarto país más rico de la UE. Pero sucesivos Gobiernos han decidido intencionadamente bajar las tasas impositivas y ayudar a las compañías, no perseguir mucho la evasión fiscal, que en España es rampante, mientras han mantenido niveles de protección social muy bajos”. La pobreza es una decisión política sostiene, si un Gobierno quisiera acabar con ella, lo haría.
Las políticas para salir de la crisis han beneficiado a las clases más altas. -El 26,1% de la población en España y el 29,5% de los niños, se encontraban en riesgo de pobreza o exclusión social, -Más de la mitad de la población tuvo dificultades para llegar a fin de mes -El 5,4% experimentó privación material severa -La elevada tasa de desempleo (13,7%), más del doble de la media de la UE. -El sistema educativo “segregado, cada vez más anacrónico -La burocracia para solicitar ayudas más propia “del siglo XIX que del XX - El porcentaje de adultos en hogares sin empleo y que reciben prestaciones sociales estaba entre los más bajos de los Veintiocho en 2016, más de 15 puntos por debajo de la media europea -La pobreza energética afecta a 19 millones -Mas del 55% experimentó algún grado de dificultad para llegar a final de mes. -El campo de recolección de fresa de Huelva es peor que un campo de refugiados
“Hace falta más redistribución, un sistema más progresivo y probablemente niveles más altos de impuestos“, Alston acusa a la clase política de “fallar” a los más vulnerables. Reclama medidas fiscales y que se ataje la crisis de vivienda.
Cómo es posible que la ciudadanía elija a sus gobernantes para que perpetúen la pobreza.
-------------------
Había pensado hacer una entrada comentando la oscarizada película del coreano Bon Joon ho, Parásitos , pero he encontrado un artículo del gran Gerardo Tecé que la relaciona con el informe del relator de la ONU. Creo que es de rigor difundirlo.
Por cierto ¡no se pierdan Parásitos¡. En cierta medida evoca la película de Costa Gavras, Arcadia . Son de esas películas que no te dejan indiferente... a los que las entienden.
--------------------------
Artículo de Gerardo Tecé, tomado de CXTX
Parasites cuenta la historia sobre cómo la desigualdad extrema –esa cosa extremadamente invisible en sociedades avanzadas como la surcoreana– se visibiliza tomando cuerpo de thriller cuando los protagonistas de ambas orillas de lo injusto acaban compartiendo un mismo techo. Parasites es, además, una de las películas del arranque de siglo. Por originalidad, por ritmo, por guión, por valentía, por exotismo. Y por sus premios.
El último de ellos, el primer Oscar de la historia que Hollywood se ha dignado a darle a una película de habla no inglesa. Parasites es, en fin, un historión. Nada que no hayan escuchado comentar cien veces tras la ceremonia del cine norteamericano.Menos comentada que Parasites ha sido la historia del relator de la ONU, ese señor de setenta años que la pasada semana emitió su informe sobre la extrema pobreza en España.
Tras recorrer durante dos semanas nuestra realidad extremadamente invisible, Philip Alston, así se llama el australiano autor del informe, estuvo a punto de caerse de culo –fall of ass en idioma de la Commonwealth– tras descubrir los asentamientos chabolistas de quienes recogen la fresa en Huelva. Viven en condiciones peores que las que existen en la mayoría de campos de refugiados, dijo, con el agravante de que el negocio de la fresa, además, genera grandes beneficios económicos para los empresarios.
Sin embargo, que quienes son el motor de una industria como la fresera vivan en la miseria absoluta, no es noticia. Para serlo, alguno de ellos debería entrar en el cortijo del empresario. Así, al menos, se encargarían del asunto los periodistas de sucesos.
También le sorprendió al relator, según comentó en una entrevista posterior a su informe, que en España existiera gente viviendo en vertederos con niños. O familias estructuralmente normales que son desahuciadas de su casa sin ningún mecanismo de ayuda del Estado.
O, en general, miles de personas abandonadas a su (mala) suerte por las administraciones.
Volviendo al cine, como se explicaba a hostias contra un libro infantil en Los Lunes al Sol, si naces cigarra en España, estás jodido.
En su informe, el relator de la ONU concluía que la estructura económica y fiscal de España es culpable por acción y omisión de la extrema pobreza y de los altos niveles de desigualdad. Durante el tiempo del estudio, el australiano fue incapaz de toparse con algún responsable público que se tomara en serio el problema de los invisibles.
“Cada vez que le preguntaba a alguien de la administración, siempre culpaban a otro. No era su responsabilidad. Así que, básicamente, todos hacen la vista gorda”, contaba indignado e hiperventilando mientras los que seguíamos su aventura por España nos preocupábamos cada vez más por la salud del australiano.
A quién se le ocurre enviar a documentar la pobreza en España a un señor de setenta años.
La historia del relator australiano, nominada a cero premios en cero industrias, no será como Parasites una de las historias del siglo, pero sí es la historia del siglo que vivimos. La de sociedades capaces de llamarse a sí mismas avanzadas mientras normalizan la miseria de cada vez más miembros. Sociedades en las que una minoría privilegiada de reyes, políticos, empresarios y deportistas de éxito son los actores principales de narrativas que parasitan la economía mientras olvidan a la mayoría.
Quienes opinan que la trama de Parasites es enrevesada deberían ver algún día con atención un buen telediario de Antena3.
Gonzalo Bareño, columnista de la Voz de Galicia y como la mayoría de ellos afín al PP.
A veces, demasiadas, juega profetizar y le suele salir mal.
Lo de hoy fue sonado, en su artículo que ya titula "Por qué Galicia no irá a las urnas en abril" va desgranando las razones de por qué Feijoo no convocará elecciones en abril, explica que Feijoo tendría muy difícil justificar en el interés de Galicia la convocatoria de elecciones para el 5 de abril si el lendakari Urkullu decide mañana adelantar a esa fecha las vascas... Adaptarse a esa fecha el 5 de abril otrogaría a los comicios gallegos un carácter de emergencia que no se compadece de ninguna forma con la situación de la comunidad ni con la estabilidad de un gobierno que goza de mayoría absoluta.
Pasado un tiempo de hacerse pública la convoocatoria de elecciones, la noticia continuaba en google pero el enlace estaba roto, apareciendo un aviso de ello.
No me parece muy ético borrar un artículo porque el columnista se haya equivocado en sus predicciones. Pero en fin.
El choteo en tuiter no se hizo esperar
La verdad que como analista no tiene precio. En las elecciones del 25 de mayo del 2015 a la Comunidad de Madrid, confundiendo deseos con realidad, afirmó que Esperanza Aguirre podría obtener la mayoría absoluta. Tras el fracaso, después de la convocatoria no tuvo empacho en afirmar
"la falta de sensibilidad y el nulo reconocimiento de errores de Aguirre, de Barberá, del machista alcalde de Valladolid León de la Riva y de tantos otros representantes..."
Por cierto, me tiene bloqueada en tuiter.
Aquí, demostrando que era más fácil acertar que equivocarse.
Si se abren los periódicos, se observa que estos días normalmente no suele haber noticias de Chile. Parece que no está ocurriendo nada, por aquello de "no news, good news".
Nadie podría imaginar la tensión social que se está viviendo como recoge el video que se puede ver más arriba.
Sin lugar a duda si el video hubiese sido filmado en Venezuela ocuparía portadas. En Chile hay un estallido social y como está tan distante, los medios de occidente lo pueden ocultar. Y ¿por qué están ocultando los medios el estallido social?
El Chile de Pinochet fue el laboratorio donde se ensayaron las medidas neoliberales que se implementaron, diseñadas por los Chicago Boys que consistieron en autoritarismo en lo político y ultraliberalismo en lo económico.
Un grupo de economistas de la Universidad Católica de Chile que después de haber sido alumnos en la Universidad de Chicago, (imprescindible visionar el vídeo de la parte inferior) discípulos de Milton Friedman , regresaron a su país para implementar una política económica llamada monetarista, entonces, neoliberal hoy. Fue el comienzo de la puesta en práctica de lo que se ha llamado Revolución conservadora, que también llevaron a cabo Margaret Thatcher y Ronald Reagan.
En el Chile de Pinochet se liberalizó la economía, se privatizaron todos los servicios básicos, incluso las pensiones y paulatinamente la hasta la educación se privatizó, de tal modo que hoy en día, más de la mitad de la educación chilena están en manos privadas, situación excepcional en el mundo.
Cuando se instaura el neoliberalismo, siempre se hace a base de mantras, cuando la capacidad económica de la población más débil empeora, le prometen el paraíso económico en el futuro alegando "que no hay medidas correctivas que sean indoloras ", que tengan paciencia que sus vidas mejorarán. Es cuestión de tiempo ver como eso es falso.
No se puede engañar permanentemente. Cuando son millones del personas los que malviven, mientras una minoría vive en la opulencia, se acaba produciendo un estallido social y eso es lo que está ocurriendo ahora en Chile y lo que están ocultando para no asustar al resto de países en donde está instaurado el neoliberalismo, con medidas muy similares a las que originaron la actual situación chilena.
A medida que aumenta la desigualdad, los medios de comunicación que suelen estar al servicio de poder lo niegan, lo minimizan y se sacan estadísticas que contradicen la realidad y cuando al final la población se harta, se pretende ocultar también el estallido social.
Desde que comenzaron las protestas el pasado octubre han muerto 31 personas y desde el inicio del estallido 23.655 personas han sido detenidas aunque la mayoría fueron puestas en libertad. Hasta el mes de noviembre ha habido 1615 personas en prision preventiva. La Comisión Interamericana de DD HH afirma que en el país se vive una grave crisis de Derechos Humanos. La represión fue tan brutal en algunos casos que hay incluso 5 carabineros en prisión por sus "excesos".
Chile es uno de los países más desiguales del planeta, obviamente producto de su política económica.
Un estudio concluyó que el 33 por ciento del ingreso que genera la economía chilena lo capta el 1 por ciento más rico de la población.
A la élite el descontento por la desigualdad y la pobreza les pilla tan de sorpresa que la primera dama Cecilia Morel llegó a comentar, nerviosa “Vamos a tener que ceder nuestros privilegios y compartir con los demás”, en un mensaje privado de voz que envió luego de que estallaran las protestas sociales masivas. Estas le produjeron un desconcierto tan grande que las comparó con una “invasión alienígena”.
El detonante del estallido social fue la subida del billete de metro en Santiago de Chile, la protesta se extendió, el gobierno sacó los militares a la calle y el presidente Piñera decretó el toque de queda.
El 25 de noviembre se produce la mayor manifestación de la Historia y tras la manifestación el presidente Piñera recula y promete un cambio hacia un Chile más justo "con la ayuda de Dios".
La extrema derecha, se opone no solo a una nueva Constitución, sino también al plebiscito.
Tan pronto se produjo el movimiento reivindacativo, la extrema derecha creó el movimiento "Alerta Chile", para lograr "el reencuentro de los chilenos" (los que viven en la opulencia con los que viven en la miseria) y ¡recuperar Chile¡ (para ellos)
La élite formada en las escuelas y Universidad católica, con un tremendo desprecio y soberbia hacia los que no pertenecen a su clase, tienen un gran amplificador en los medios de comunicación.
El neoliberalismo, supone un darvinismo social en el que no sobreviven los mejores, sino los más aptos es decir, los sin escrúpulos, faltos de empatía e insolidarios. En buena parte la prensa es responsable de fomentar el pensamiento de extrema derecha. Se acabó el pluralismo, ya no existe periodismo ni periodistas de izquierdas en los medios convencionales, solo de derechas y de extrema derecha.
Un ejemplo es la columnista Teresa Marinovich, con más de 130.000 seguidores en tuiter, licenciada en filosofía, aunque no lo parezca. Una mezcla de J.J Rallo, Rocío Monasterio y Cristina Seguí, que no tiene ningún pudor en manifestar sus bochornosas, racistas y machistas ideas. Ataca a la izquierda, a las minorías indígenas, al estado y al feminismo. Tiene una fundación denominada nueva mente para la que pide donaciones.
Vergüenza de valores supuestamente cristianos, sus manifestaciones van en contra de todo sentimiento humano.
Una sociedad está enferma si le da cancha a una persona como esa, mientras invisibiliza a imprescindibles.
Decía Víctor Manuel: Son los mismos en Chile, los mismos en Chile que en España.
El neoliberalismo ha fracasado, pero sus legionarios todavía están aún muy activos.
Muy recomendable visionar este vídeo Los causantes de la injusticia, dolor y desigualdad.
La Iglesia Católica tan tradicional ella, con un rito y ropaje anacrónicos, un libro del que llevan 2000 años leyendo siempre los mismos pasajes, con una rama femenina cuyo papel es secundario, impidiéndole "empoderarse". Una Iglesia que va a remolque de todo progreso o descubrimiento científico, piénsese en Galileo o Darwin, en lo que respecta al dinero, siempre incorporan el último avance.
Ya se había producido el cambio de velas de cera por otras eléctricas que se encienden previa introducción de una moneda y tienen un temporizador. También la iluminación de las iglesias se realiza previo pago de moneda, de tal manera que si alguno de los presentes "no se estira" se anda "a las apalpadas" y cuando alguien introduce la moneda se hace la luz a modo de milagro.
Otra modernización fue el cobro por acceder a iglesias y catedrales, antes cobraban por acceder al claustro o al tesoro, dado que los visitaba poca gente, ahora, en una sociedad que se cobra por todo también se cobra por acceder a la iglesia en la que se suele incluir la visita al claustro, al tesoro o lo que sea, para que no quede tan feo.
En las entradas figura que el pago es un donativo, cosa engañosa porque un donativo es voluntario y la cantidad optativa, hecho que no se da con las entradas de la iglesia.
La razón de que figure como donativo es porque los donativos no pagan IVA.
Lo que supuso el último grito en modernización en el aspecto crematístico son los, no le podemos llamar cajeros porque no reembolsan dinero, le llamaremos dispositivos bancarios, en los que se puede realizar el donativo por el fiel, bien por tarjeta bancaria, por teléfono móvil o ¡reloj digital¡.
Buscando información me he encontrado con que el banco Sabadell tiene un departamento y un director de Instituciones Religiosas .
Pues bien, el director de instituciones religiosas del banco de Sabadell manifestó «Se ha demostrado que los donantes son más generosos cuando hacen el pago con tarjeta. Se está consiguiendo aumentar los donativos», señala este directivo sevillano, responsable de la implantación de esta nueva herramienta.
Claro, eso lo saben bien los que gestionan casinos, de ahí que se juegue con fichas, se arriesga y pierde dinero con más alegría.
Solo falta que utilizando la tarjeta se consigan millas para el cielo.
