viernes, 7 de junio de 2019

Y Amancio Ortega entró en campaña



"No nos dejemos atrapar en la trampa humanitaria, que es otra de las grandes ideologías de hoy. La caridad es ahora parte del capitalismo global y sus figuras principales son George Soros y Bill Gates.
Su lógica es: te quito todo el dinero y luego te doy las vueltas."

Slavoj Žižek



Amancio Ortega entró en campaña electoral y seguro que no fue casual.  El "filántropo" realizó una donación de unos aparatos para ciertos hospitales muy oportunamente, y pareciera que la donación fuera contra Unidas Podemos (UP). Contra UP todo vale, Villarejo incluido.

La izquierda, ya se sabe, suele preferir solidaridad a caridad, derechos a migajas, es decir, a lo que sobra, porque hay que reconocer que se dona lo sobrante. Así que era de esperar que miembros de UP, hiciesen comentarios respecto a una donación de unos aparatos para la Sanidad. Un tema tan sensible como la Sanidad y el cáncer. Y ya estaban con la pluma cargada prestos a atacar a UP, los apuntaladores del régimen del turnismo. 

Si como dicen, los aparatos eran tan necesarios deberían de ser costeados por la Seguridad Social y si no, es una arbitrariedad que Ortega jugando a ser Dios decida donde se puede impartir un novedoso tratamiento y donde no. Por no hablar de su carísimo mantenimiento, del que seguro no se habrá hecho cargo el donante.

Sabido es que este tipo de donaciones son sobre todo para blanquear la imagen del potentado, si fuesen totalmente desinteresadas serían anónimas como lo son los trasplantes.

El rechazo a la donación no solo se produjo por parte de UP, se produjo también por parte de un sector de los propios trabajadores de Sanidad, defensores de la Sanidad Pública, pero esos no fueron atacados, es más se silenciaron para que pareciese que los únicos "bichos raros" eran los de UP.

Distintas organizaciones autonómicas pertenecientes a la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FDASP) han rechazado la cascada de millones con el argumento de que la sanidad pública debe financiarse con la fiscalidad y de que el empresario lo que debe hacer es pagar más impuestos en España. Han hablado de "vergüenza ajena", de "penetración de la ideología neoliberal en la utilización de la tecnología médica"... 

La prensa del Régimen en cambio informó que los colegios médicos y de enfermeras están a favor de la donación, no hay que olvidar que pertenecen al establishment.

La utilización de la donación de tan egregio personaje fue tal, que hasta La Voz de Galicia consideró que tales apoyos eran dignos de figurar en portada , sabiendo que era un ataque a UP.

La gente se mueve por emociones y es fácil manipular contra UP, cuando hablamos de cáncer.

Aquí la noticia más importante del día:


Al margen de la generosidad de Ortega y sus aparatos, lo que subyace en los que fueron críticos con la donación es la vuelta a la Edad Media y sus valores. En aquel entonces los Señores hacían donaciones a la Iglesia que se ocupaba de la vida en el más allá, ahora en una sociedad más laica los "Señores" hacen donaciones a la salud, que se ocupa de la vida en el más acá. En la Edad Media la preocupación de los señores era la vida eterna, en cambio desde el Renacimiento "los importantes" lo que anhelan es pasar a la posteridad : La fama.

Stiglitz, Premio Nobel de Economía  considera que podemos hablar del fin de la sociedad de clases y del surgimiento de una nueva sociedad estamental, dado que las élites ya no están interesadas en redistribuir/repartir parte de sus beneficios con el conjunto de la ciudadanía, debido a la globalización de los mercados de consumo y capital; es decir, ya no es necesario dotar a la clase trabajadora (del mundo occidental) de un nivel de salario medio-alto para que puedan consumir; o procurarles educación y sanidad de calidad (a parte de otras prestaciones sociales, como la jubilación) para reproducir esta fuerza de trabajo, dado que es en el mercado global donde las élites encuentran mano de obra y mercado para sus productos.  De lo que describe Stiglitz, Amancio Ortega es todo un paradigma.

Intelectuales, profesionales de la medicina, defensores de la Sanidad Pública y activistas sociales son conscientes del retroceso que se está produciendo de los derechos sociales conquistados. Se está volviendo a la caridad, normalizándola como espacio social.

Ana Mata y Joan Pallarés profesores de la Universidad de Lleida, en su trabajo  "De los derechos sociales a la caridad: Crónica de un retroceso anunciado" dicen:

Si consideramos las cuatro etapas de la acción social (caridad, beneficencia, asistencia social y servicios sociales o bienestar social) como modelos que se fueron sucediendo y como formas de acción social diferenciada, vemos que, en la actualidad, la evolución histórica que se produjo de la caridad al bienestar social, se voltea, es decir, se anda el camino en sentido inverso.

Los ricos son tan proclives a escaquear impuestos (por métodos lícitos e incluso a veces ilícitos), como de hacer donaciones.

La crítica a la donación de Ortega fue respondida, por tierra mar y aire con loas al donante, pareciendo que hubiese un concurso para premiar a la mejor hagiografía. Intelectuales orgánicos, catedráticos, médicos defensores de la Sanidad privada o de ese eufemismo que lo encubre, público-privada. Se lanzaron todos en tromba a defender la donación así como atacar a UP.

Lo patético es que la enconada defensa no dejaba en muy buen lugar a los defensores, algunos llegaban a mentir, negando que Amancio Ortega hubiese tenido problemas con el fisco, que sí los tuv, o defenderlo diciendo que si tuviese una Sicav sería criticable, pero no era el caso. Pues sí ha tenido varias SICAVS aunque ahora no las tiene.

El haber llegado al Supremo para evitar pagar lo que le pedían, el haber tenido varias SICAVS, además de practicar lo que se ha dado en llamar ingeniería financiera,  demuestra que al menos procura pagar al fisco lo menos posible, en cambio regalar no le importa.
Claro, pagar no da prestigio, pero la caridad, la limosna y la beneficencia sí.


El rescate bancario, que ha supuesto una entrega de capital público a los bancos de 64.349 millones, está detrás de la situación de déficit presupuestario que justifica los recortes en los servicios públicos. Un déficit que de otra manera solo se corregiría con un incremento en los impuestos a las empresas y las grandes fortunas. Y esta precariedad de los servicios públicos es a su vez lo que hace plausible una donación como la que ha hecho Amancio Ortega. Y aquí está la trampa de los nuevos millonarios filántropos. Menos impuestos, servicios públicos deplorables y donaciones que vengan a paliar esa situación. No se trata aquí de atacar a una persona, sino de atacar este ciclo perverso. Desmantelar al Estado para sustituirlo por fundaciones y donaciones de los hipermillonarios.

Hubo algunos rapsodas que diagnosticaban la crítica a la donación como envidia de los mediocres.
No faltó quien como profesor, llegó a concederle un diez a Ortega y a Iglesias un cero, afirmando que hasta donde él sabía, Ortega no había sido denunciado por fraude fiscal.

Otros hablaban de persona "ejemplar y generosa". Pero lo más sorprendente es que todo un cirujano plástico llegó a tildar a D. Amancio de genio. El mundo está en franca decadencia, ¡un señor porque sea el más rico del país es un genio¡. ¿Qué valores tiene esta sociedad que considera un genio a alguien por el mero hecho de amasar una fortuna?.  Decía Artur Koestler en su obra "El cero y el infinito" que el arte de hacerse rico no tiene nada que ver con la inteligencia, es un don diferente como tocar el trombón o patinar sobre ruedas. (cito de memoria).

Que un galeno le atribuya a D. Amancio el mismo adjetivo que a Miguel Ángel o a Leonardo o lo sitúe al mismo nivel de un Fleming descubridor de la penicilina es ridículo, por decir algo suave.

Alguno se empleó a fondo e intentó asustar a la población hablando de la posibilidad que Iglesias fuese el próximo ministro de sanidad. Miedo debe de dar que lo fuese "el asustador"

Otro de los defensores, todos forman parte de la "gente bien", "de toda la vida",  "de profundos valores cristianos"  llegó a decir que donaciones de ese tipo son una práctica habitual en EEUU, como si la Sanidad americana fuese ejemplo de algo. Eso es justo lo que se pretende evitar.

No se si "los plumas" salieron en defensa de Ortega cual alumnos pelota, sin ánimo de lucro o pensando que las loas les pueden ser rentables en el futuro, así como atacar a Podemos produce dividendos.

En cambio, nadie osó censurar al donante y su donación, no se si por miedo o ni se molestaron ya que sus declaraciones o escritos no serían publicados, a los sumo uno, para demostrar que hay pluralidad  y libertad de opinión.

Como los hagiógrafos agitaron las masas, surgió una iniciativa en Change. org para que le concedan a Amancio Ortega el Premio Príncipe de Asturias, podría ser bajo el epígrafe de Los Santos inocentes y el siguiente afortunado podría ser Carlos Slim. Los premios ya no son lo que eran.

Ya lo dijo el ex alcalde de Londres Boris Johnson "los ricos están tan oprimidos como los sin techo".
Estamos a un paso de que la gente salga con una pancarta que diga "Todos somos Amancio Ortega"

Aquí la promotora de la inciativa de solicitar el premio Príncipe de Asturias:

Después de la sucia campaña contra UP,  La Voz de Galicia afirma que la gente castigó a la formación  allí donde sus líderes censuraron la donación de Amancio Ortega.  Si realmente alguien deja de votar una  opción  política tan solo por haber censurado una donación en defensa de la Sanidad Pública es que tiene muy poca formación política o el donante es familiar. 



"Mutatis mutandis" el Marques de Amboage era negrero y también filántropo.  Todos muy agradecidos con sus donaciones en su día. Los aparatos en sí están muy bien pero lo que representan no. 

Milana bonita. 

Enlaces relacionados
https://www.elplural.com/politica/donaciones-evasion-fiscal-explotacion-laboral-las-acusaciones-a-inditex-que-sacuden-la-campana_216904102
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/10/caritas-amancio-ortega-los-pobres-y-el.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2017/06/alto-y-claro-la-donacion-de-amancio.html




miércoles, 8 de mayo de 2019

Villán de Tordesillas: una anomalía



En el municipio Villán de Tordesillas provincia de Valladolid con una población total de 128 habitantes, ha ganado VOX consiguiendo 49 votos de los 102 emitidos.

                              Evolución de la población de Villán de Tordesillas desde 1999 a 2018


Resultados de las elecciones generales del 2016 : Falange 11. 49%
                                                 
                                                                Pirámide de edad 

                                                                
                                                                     Hemeroteca










Fuentes
https://www.eldiadevalladolid.com/noticia/ZF638481D-FC66-91D4-
4AB06BDAA3F2859C/201904/Vox-consigue-el-50-de-los-votos-en-Villan-de-Tordesillas
https://www.foro-ciudad.com/valladolid/villan-de-tordesillas/habitantes.html#ParoRegistrado
https://www.eldiadevalladolid.com/noticia/ZF638481D-FC66-91D4-4AB06BDAA3F2859C/201904/Vox-consigue-el-50-de-los-votos-en-Villan-de-Tordesillas


martes, 7 de mayo de 2019

Río Tinto: El año de los tiros. Los muertos silenciados


La Cuenca Minera de Rio Tinto, situada en plena Franja Pirítica Ibérica, un cordón mineral rico esencialmente en cobre, hierro y sulfuros de origen volcánico, que recorre el suroeste peninsular, que dio  lugar también a la consiguiente explotación minera en Portugal.

La zona de  Río Tinto ha sido explotada desde el período Calcolítico o Edad del Bronce ( unos 3000 años antes de JC), pero fue con los romanos cuando se produjo una auténtica explotación minera.  Posteriormente se alternaron períodos de extracción con períodos de inactividad.
En 1869 el estado considera que mantener las minas es por completo insostenible y que la única solución es venderlas.
El  14 de febrero de 1873 el presidente de la I República Española, Estanislao Figueras, firmaba el decreto por el que las minas de Riotinto, fueron vendidas por el precio de 93 millones de pesetas, menor que el valor tasado e infinitamente menor que el valor extraído de su tierra y de sus pueblos.

El 29 de febrero de 1873 se registró en Londres la Riotinto Company Limited (RCL), un consorcio compuesto por 3 poderosas familias, los Matheson, los Rothschild y la Goldschimidt, propietaria del Deutsche National Bank of Bremen.
La Compañía contó con  grandes privilegios: capacidad de expropiar todos los suelos necesarios para la construcción de un  ferrocarril, así como gozar de la propiedad absoluta a perpetuidad de todo el terreno adquirido y de las construcciones que sobre él se hallasen, es decir, se adquirían suelo, subsuelo y vuelo.

Los habitantes de la comarca quedaron automáticamente desposeídos de cualquier elemento de subsistencia, de cualquier medio de vida. Perdieron su tierra y su casa.
Dentro del término municipal de Riotinto, la Compañía jamás dio permiso para que ningún individuo realizase una construcción y jamás fue construido nada que no fuese ordenado por ella. Así comenzó la devastación de una comarca, pero también, la lucha obrera que tuvo lugar, no solo durante el dominio británico sino también durante todos los años en los que la mina tuvo actividad.

La Compañía construyó un ferrocarril hasta el pueblo de Huelva y de allí en barco trasladaba el mineral hasta Inglaterra. En solo 25 meses construyeron el que sería el ferrocarril de vía estrecha más importante del mundo entre fines del siglo XIX y el primer tercio del siglo XX.

La extensa producción de la Cª, que salía de España desde el Muelle del Tinto en la ría de Huelva, convirtió a la empresa en una de las mayores de toda Europa y, según palabras del empresario e historiador de las minas David Avery, a Rio Tinto (en 1884) «en el mayor centro minero del mundo» con la mayor mina a cielo abierto de su tiempo.

La Riotinto Company Limited sería conocida por todas y todos como La Compañía, la empresa que se transformaría en la más poderosa del país.
Riotinto se convirtió en una colonia inglesa gracias a la mina y el colonialismo pervivió durante 80 años. Se construyó un lujoso barrio estilo victoriano (Bella Vista) para el personal inglés, constituyendo una especie de "apartheid".

Durante 81 años se celebró el cumpleaños de la Reina Victoria, ese día no había trenes, no había barrenos, ni muertes en el tajo, pero mientras la bandera británica ondeaba con el aire imperial, la miseria y la enfermedad diezmaban a la clase trabajadora. La esperanza de vida de los mineros era de 35 años.


Las pilas donde se calcinaba el mineral para la extracción del cobre se llaman teleras.
El método consistía en colocar toneladas de mineral en grandes montones al aire libre, que se prendían sobre ramajes secos. Esos montones o teleras liberaban azufre durante la combustión, del que se obtenía el cobre puro, pero también desprendían una cantidad gigantesca de gases sulfurosos, ya que las hogueras ardían ininterrumpidamente de seis a doce meses al año, lanzando al aire unas 500 toneladas diarias de humos, provocando un auténtico infierno.

Estas calcinaciones al aire libre provocaron la brutal deforestación del entorno para obtener leña y los humos, destrozaron la vegetación y mermaron  la salud de los habitantes de la cuenca, los ingleses procuraron mantenerse a salvo en su paradisiaca isla de Bellavista.

En 1877 llegan las primeras quejas al gobierno, pero la ya todopoderosa Compañía amenaza con marcharse, lo que llevó a que Cánovas del Castillo publicase la  resolución 22/07/1879, en la que, en realidad, se legaliza la utilización de las teleras, su uso estaba prohibido en Inglaterra, con algunas mínimas indemnizaciones por perjuicios. Con el proyecto de ley del 28 de enero de 1880 se habrían declarado los humos como utilidad pública, sin embargo, un cambio de gobierno permitió que éste no entrase en vigor.

La situación ambiental en la cuenca era insostenible, se estima que morían 200 hombres, 100 mujeres y 300 niños y niñas al año. Pero el poder de La Compañía se extendía mucho más allá de la cuenca minera y una gran parte de la prensa conservadora, sobre todo onubense como La Provincia, realizaba  una cruzada en favor de la minería,  llegando a publicar artículos sobre los grandes beneficios para la salud de los humos sulfurosos, afirmando, incluso, que permitían prevenir el cólera. La tos, la enfermedad y la muerte eran el día a día de la cuenca minera. La prensa siempre hizo su papel, no es de ahora. 
Los defensores de las teleras "humistas" se llegaron a considerar como los amantes del progreso, mientras que los "antihumistas" unos retrógrados contrarios al progreso. 

En 1886 se extrajeron 1650.000 tm de piritas, de las que solo se exportó el 30%, mientras que el resto, es decir 1.155.000 tm fueron calcinadas in situ. Cuanto mayor fuera el mineral tratado in situ menor serían los costes en el transporte, y se saltaron la legalidad en el acuerdo de compra-venta con estos porcentajes de tratamiento in situ, pero para entonces,  ya eran más poderosos que el Estado, quien solo era su instrumento.
Esto recuerda la actuación de algunas multinacionales y empresas del IBEX.

Los ayuntamientos intentaban prohibir estos procedimientos, pero el gobierno civil de Huelva revocó  las prohibiciones.  Los humos, negros y letales para bosques, pueblos y agricultura extendían sus efectos en 200.000 Has, y con ellos, llegaba también la lluvia ácida.

La "manta" como se le denominaba a la nube tóxica a veces era visible desde Sevilla y sus secuelas llegaban incluso a Portugal. En los conocidos como días de manta el humo se depositaba sobre los pueblos y sobre los valles, oscureciendo el día por completo, hasta tal punto que llegó a provocar el choque de dos trenes. Cuando las tinieblas hacían imposible acudir al tajo la Compañía recortaba el jornal de sus trabajadores, entre la mitad y un tercio. Además, esos fatídicos días las familias enteras estaban obligadas a buscar refugio en las cumbres de las colinas, allí, por encima de los valles, donde podían respirar el aire que quedaba por arriba de los humos sulfurosos.

Era La Compañía la que sustituyó al terrateniente en sus poderes caciquiles, no sin pocos enfrentamientos entre ellos. Y el  director de la Cª era  quién decidía quién era el alcalde, el concejal y el funcionario del Ayuntamiento, llegó a elaborar listas con las personas a las que sus obreros tendrían que votar en las próximas elecciones. Las viviendas de los mineros eran propiedad de la Compañía, del salario les descontaba el alquiler, el economato donde compraban también era de la Compañía. Así que el mísero jornal que ganaban los trabajadores revertía de nuevo en la empresa minera.

Podía expulsar del hogar a cualquiera, porque lo necesitase para otro, porque el rendimiento de sus habitantes no fuese el deseado, porque se hubiese significado políticamente o corriese ese rumor, pero también podría expulsarles de la Cuenca Minera de Riotinto, obligando al exilio a familias enteras.
el Año de los Tiros, el que sería el mayor crimen cometido en la cuenca hasta la llegada de la Guerra Civil  casualmente en ambos casos el derramamiento de sangre del  pueblo quedaría completamente impune.

A comienzos de 1888, empeoran las condiciones laborales de los trabajadores y se produce  una reducción salarial cuando llega un nuevo director general, William Rich, entonces comienza una huelga y manifestaciones, el líder del movimiento era el ex trabajador de la Cª, anarquista Maximiliano Tornet, que había sido despedido por su activismo, la Compañía le prohibió transitar por sus propiedades entre las que se incluían las calles de Riotinto e intentó expulsarle de la comarca, pero no encontró ningún resquicio legal.
Así que Tonet continuó con su activismo.

Las reivindicaciones de los obreros eran las siguientes:
-Reducción de la jornada laboral de 12  horas a 9
-Supresión de las numerosas multas
-Indemnizaciones para accidentados y familiares.
-Aumento de dos reales los salarios más bajos
-Prohibición de la calcinación del mineral al aire libre
-Que no se descuente salario cuando no se puede trabajar por "la manta"
-Relevo del jefe del departamento de minas.
Llegaron a proponer a la empresa un salario fijo de 16 reales diarios, y cuando el terreno fuera bueno o muy bueno, lo que sobrepasase de 20 reales quedase en la empresa. Sin embargo, la empresa no aceptó, alegando que ¡ Un compromiso de esa naturaleza hubiera perjudicado inmediatamente el interés y la libertad de ambas partes”¡.

Ayuntamiento (solo dos concejales no dependían de la Compañía) y gerente de la Cª William Rich no aceptan ninguna de las condiciones y probablemente alertan a la capital para que trasladen a Riotinto a las compañías del ejército.
Huelga y manifestaciones hacen que  Gobernador Civil acantone en Huelva a dos compañías del Regimiento del General Pavía comandadas por el teniente coronel Ulpiano Sánchez.

El 4 de febrero por la mañana se produce una nueva manifestación, la plaza de la Constitución de la localidad está llena de trabajadores, mujeres y niños y se estima que había más de doce mil personas de toda la comarca, mientras los "antihumistas" y una comisión de huelguistas junto con Maximiliano Tornet intentaban  negociar en el ayuntamiento. 

Al salir del edificio las fuerzas de Pavía cargan durante quince minutos a tiros y bayonetas contra los manifestantes produciendo un número de víctimas mortales y de heridos no conocido oficialmente
Se oyó una primera descarga sin que nadie supiera de dónde venía, ni quién había dado la orden. Luego siguieron nuevas descargas a bocajarro e, inmediatamente después, un ataque con bayonetas.

Cuando se despejó la plaza, el suelo quedó repleto de muertos y heridos. Los cadáveres, entre cien y doscientos, se hicieron desaparecer en escombreras o en antiguas minas abandonadas, mientras que los heridos graves eran atendidos a escondidas en las propias casas, en pésimas condiciones, por miedo a llevarlos a los hospitales.

La masacre fue silenciada. Hubo algún diario republicano que pidió cuentas, pero una protesta contra la empresa más poderosa del país estaba condenada a ser aplastada y sepultada en el olvido. Las Cortes apenas discutieron el incidente.


El gobernador Civil Agustín Bravo y Joven y el teniente coronel Ulpiano Sánchez, no fueron juzgados por la masacre, los únicos que  sufrieron represalias y cárcel fueron los mineros y el periodista José Nogales director de "la Coalición Republicana"

Se dijo que los muertos no pasaban de 14 y La Provincia, el diario servil con la compañía minera decía .."un obrero "revolucionario"  (hoy diría bolivariano)  dijo fuego cuando hablaba con el Gobernador civil y confundió a los soldados de Pavía que rápidamente cumplieron órdenes".

Con la masacre, la Compañía había vencido sin mancharse las manos de sangre, pues tenía buenos sirvientes que lo hicieran. Se estableció una, aún más severa, política de represión, no se aprobó ni una sola de las reivindicaciones obreras y con la excusa de la supresión de las calcinaciones hubo muchos despidos.

En el poblado inglés hay una lápida con los muertos trabajadores ingleses en la Primera Guerra Mundial, pero no hay ninguna placa en honor a los mineros españoles masacrados.

Juan Cobos Wilkins, nieto  de Juan Wilkins, el contable de la compañía cuenta los hechos en su novela "El corazón de la Tierra" que fue llevada al cine por Antonio Cuadri (para visionar la película aquí)

Se tiene a Rio Tinto por la cuna del fútbol en este país, ya que fue traído por los ingleses así como el bádminton. No es casual que la campeona del mundo de ese deporte, Carolina Martín, sea de Huelva.
El primer equipo de futbol fue el Huelva Recreation Club, fundado en 1863.

Pero, que el lado amable del colonialismo inglés no haga olvidar a los mártires anónimos que luchaban por una mejora de las condiciones de trabajo, para ellos,  para los suyos y para su clase.

El Año de los Tiros,  se conoce al años en que se produjo el mayor crimen cometido en la cuenca hasta la llegada de la Guerra Civil , casualmente en ambos casos el derramamiento de sangre del  pueblo quedaría completamente impune.

Mejor que una materia sobre cultura financiera, una materia acerca de la educación para evitar la explotación y abusos a los trabajadores. Esta Historia no se estudia en los manuales.











Nota
Algunos de los textos están tomados de los paneles que están en el museo de las minas
Fuentes:
http://www.minasdesierramorena.es/guia-de-campo/conjuntos-mineros/riotinto-huelva/
https://descubrirlahistoria.es/2018/02/ano-los-tiros-caciquismo-mineria-represion-riotinto/
http://www.revistalacomuna.com/memoria/movimiento-obrero-cuenca/
https://www.elsaltodiario.com/historia/ano-de-los-tiros-masacre-riotinto-huelva-1888

domingo, 5 de mayo de 2019

Algo va mal con capitalismo corporativo



Artículo de Antón Costas  titulado "Algo va mal con el capitalismo corporativo" aparecido en las Páginas Salmón de El País

"Los grandes ejecutivos del Ibex ganan 79 veces más que sus empleados”. Este era el titular de la portada de este suplemento de hace dos domingos. Según la misma información, la media de los sueldos de los principales ejecutivos del Ibex fue de 4,32 millones de euros en 2018, con diferencias importantes. A estos sueldos hay que añadir los derechos de pensión, con los 79 millones del anterior presidente del BBVA como estrella de las “pensiones de oro”. ¿Deben preocuparnos estas elevadas retribuciones? Pienso que sí.

Pero, entiéndanme bien, no es por envidia, ni resentimiento contra las grandes corporaciones. Este tipo de empresas han hecho grandes contribuciones a la prosperidad económica. Pero ahora se las asocia a las crecientes desigualdades económicas y sociales. Por tanto, algo va mal con el capitalismo corporativo.
Mi preocupación surge de tres motivos.

El primero tiene que ver con la falta de justificación económica de estas elevadas retribuciones. Responden a conductas de pérdida de autocontrol. Conductas que se apoyan en una cultura corporativa fundada en una idea equivocada sobre las fuentes del dinamismo empresarial, como más abajo explicaré. En todo caso, ¿no deberían beneficiarse también los empleados? Sería lo equitativo. 
Pero los salarios medios de las empresas del Ibex en 2018 han descendido un 3,36% respecto a 2017, de 55.756 euros de media en 2017 a 53.882 euros en 2018. Esta brecha salarial es una amenaza para la legitimidad del capitalismo. 

El segundo motivo proviene de que esas elevadas retribuciones tienen que ver con el hecho de que muchas corporaciones se mueven en actividades reguladas o en sectores con comportamientos monopolísticos. Esto es algo que se aprecia viendo las retribuciones mucho más razonables de los directivos de las empresas cotizadas no pertenecientes al Ibex que actúan en mercados competitivos, retribuciones que se mueven en una brecha salarial con un múltiplo entre 10 y 20, que era la que existía en la etapa del buen capitalismo de posguerra.

La tercera preocupación es la más importante por su impacto en la legitimidad del capitalismo. Tiene que ver con la cultura y la ética corporativa de las últimas décadas. Esa cultura sostiene que el éxito de las corporaciones se basa en la “excelencia” y en el “talento” de sus líderes. Las elevadas retribuciones serían la retribución de ese talento. Es un error.

La riqueza que genera una gran corporación —lo mismo que cualquier otra empresa u organización social— es el resultado de la innovación que aportan todos los actores involucrados: trabajadores, directivos, proveedores, clientes y también las comunidades donde actúan. Se ha prescindido de la idea de que toda persona posee la imaginación necesaria para aportar valor y concebir nuevos bienes y métodos. La creación de riqueza es una tarea colectiva.

Los elevadísimos sueldos de los principales ejecutivos tienen un efecto perverso añadido. Producen desapego respecto del resto de la sociedad. Adam Smith lo llamó “corrupción de los sentimientos morales de los muy ricos”. 
Se aprecia, por ejemplo, cuando algunos de estos altos directivos con pensiones de oro, pagadas por las empresas, cuestionan las pensiones públicas de los trabajadores. 

O cuando, con arrogancia, aprovechan las juntas generales para dar consejos a los Gobiernos. Un ejemplo reciente es la presidenta del Banco Santander, Ana Botín, o el presidente de Endesa, Borja Prado, recomendando al Gobierno no caer en el “cortoplacismo”. Precisamente el pecado del que se los acusa a ellos y que tanto daño causa a sus empresas y a la sociedad. Las elevadas retribuciones, el cortoplacismo y los crecientes escándalos protagonizados por grandes multinacionales están creando rechazo social y una creciente demanda para reinventar la corporación.

Esta nueva visión sostiene que el propósito de las corporaciones no es sólo retribuir a sus inversores, sino ser concebidas como instrumentos de compromiso con los intereses de sus empleados, clientes y las comunidades en las que se insertan. Con el bien común. Esto requiere pasar de la ética utilitarista, consistente en “maximizar el valor para los accionistas”, a una ética de la responsabilidad, basada en el criterio de maximizar el valor para el conjunto de la sociedad.

En esta reinvención de la corporación las humanidades tienen un importante papel. Adam Smith fue cuidadoso al equilibrar la defensa de los mercados competitivos en La riqueza de las naciones con la defensa de la moralidad y la virtud del autocontrol en La teoría de los sentimientos morales. Ese equilibrio se ha perdido. Es necesario volver a conjugar eficiencia económica con equidad social.
De lo contrario, la pérdida de confianza en las corporaciones acabará deslegitimando al sistema capitalista.



https://www.msn.com/es-es/dinero/formacion-empleo/los-consejeros-declaran-en-españa-ingresos-de-3151-millones-el-doble-que-antes-de-la-crisis/ar-AAAOBgQ?li=BBpm8Mj

viernes, 3 de mayo de 2019

Civismo y propaganda envenenadora




Todos los años, como una especie de gota malaya aparece en la prensa justo cuando tenemos que cumplir con Hacienda, un artículo de los defensores de privatizarlo todo para envenenarnos contra los impuestos, recordando que pagamos mucho. Se encarga de ello, Civismo, el think tank "liberal".

Nos recuerdan que trabajamos de media unos 102 días al año para el fisco, y este año en vísperas de elecciones  aprovecharon para decir que por causa del nuevo SMI (salario mínimo interprofesional) aprobada a propuesta de UP (Unidos Podemos) trabajaremos 103.
Intentan demostrar que por causa de U.P. trabajamos un día más, gratis. Si así fuese, mucha gente que precise asistencia puede que consiga recibirla gracias a ese ingreso extra, pero eso se oculta, porque se trata de de los ricos no paguen impuestos y privatizarlo todo, disminuyendo el estado a la mínima expresión.

Tampoco publicitan que el día 5 de enero de este año, los ejecutivos del ReinoUnido ya han ganado tanto como un trabajador medio en todo el año. En España los ejecutivos  han tenido que trabajar hasta el día 7, una semanita, para igualar el salario medio anual de un trabajador. Eso no les interesa.

Muchos de los que se pueden indignar con esos datos, se sentirían engañados si supieran toda la tramoya de este think tank y comprenderían por qué la prensa corre presta a hacerse eco de sus manifestaciones.

Lo primero que hay que recordar es por qué no destaca Civismo cuántos días trabajamos para el IVA, eso no interesa, porque de lo que le interesa es librar a los ricos  de los impuestos sobre la riqueza,  lo que pagan sobre el consumo es una mínima parte a diferencia de los pobres que se le va todo el salario en gasto y aunque creen que no pagan a Hacienda porque su IRPF está exento pagan más impuestos que muchos ricos.

Tampoco recuerda Civismo hasta qué mes se les va el salario a los trabajadores en pagar autopistas o en energía. Eso no interesa y la prensa no es inocente, colabora con los que lanzan la noticia que sirve a quien sirve.

Aunque ya existen varias entradas en este blog acerca de Civismo, hay que persistir en la información, como hacen sus integrantes, en este caso aclarando las cosas.

El think tank Civismo, neoliberal tiene como
Presidente a Julio Pomés
Fue fundador de Civismo , es profesor titular de la Universidad Pública de Navarra, hasta que comenzó a dedicarse en exclusiva al mundo de los think tanks y a combatir los impuestos y lo público. Colaborador en varios medios de comunicación, como Actualidad Económica (suplemento de El Mundo), los periódicos regionales del grupo Vocento, la agencia de noticias Colpisa, y Diario de Navarra. También lo ha sido de ABC y Expansión.

Tiene un discurso ultraliberal, defensor del estado mínimo, azote del sindicalismo, en fin que es uno más de los torquemadas contra lo público. Su hermano José Javier fue europarlamentario durante 3 legislaturas, se pasó de UPN al PP navarro.

Así actúa
Pomés, ha enviado cartas a varios empresarios de Navarra pidiéndoles dinero con el que financiar un informe que sirva para de desacreditar la buena marcha de la economía, avalada por los principales datos macroeconómicos oficiales. El objetivo, según reconoce el propio Pomés, es influir en la próxima campaña electoral y así facilitar la vuelta de los partidos de derechas al Gobierno de Navarra. A cambio, garantiza una rebaja de impuestos para las grandes empresas si tras las próximas elecciones sale un nuevo Ejecutivo.

 Vicepresidente Francisco Cabrillo
Catedrático de Economía Aplicada y Hacienda Pública de la Universidad Complutense de Madrid. Fue director del Instituto de Economía de Mercado, presidente del Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid. Entre sus últimos libros se encuentran: Reforma judicial y economía de mercado (2001, con S. Pastor).  Colaborador habitual de Expansión.


Secretario Pedro Schwartz
 Secretario Miembro del Consejo de Administración del Centre for European Policy Studies, y de la Mont Pèlerin Society, de la que fue presidente de 2014 a 2016 (El think tank más influyente en la difusión del neoliberalismo. Forma parte del Consejo Académico Asesor del Liberales Institut de Zurich y es Adjunt Scholar en el neoconservador y neoliberal Cato Institute.
Escribe con regularidad en Expansión, Actualidad Económica, ABC y Financial Times.

Vicesecretario José Ramón Aizpún 
 Asesor jurídico en Société Générale y socio del despacho Larraya Aizpún Abogados.

Vocal Carlos Espinosa de Los Monteros 
Fue miembro del Comité Ejecutivo de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, presidente de Mercedes-Benz España, de DaimlerChrysler AGha, y de Iberia, así como vicepresidente no ejecutivo del grupo Inditex.
Estuvo en el Instituto Nacional de Industria (INI) como director comercial. Ha sido secretario de Estado y Alto Comisionado para la Marca España, un noble, IV marqués de Valtierra, ¡representante de la Merca España¡. Es padre y suegro de Ivan Espinosa de los Monteros y Rocío Monasterio, de VOX.

Vocal Juan Feliz Huarte
Empresario y presidente del Grupo Uriel Inversiones. Vocal de la Asociación Esteban de Garibay y miembro del Consejo Empresario Asesor de la Fundación Internacional para la Libertad (FIL).

Entre los asesores destacan 

Lorenzo Bernardo de Quirós
Presidente y socio de la consultora Freemarket Corporative Intelligence, especializada en estrategia y operaciones. Académico del neoliberal Cato Institute, director de la Fundación Internacional para la Libertad, y vicepresidente del Instituto Von Mises de Barcelona.
Cayetana Álvarez de Toledo noble y del Partido Popular,  Rafael Pampillón, Inocencio Arias y Juergen Donges Asesor científico del Peterson Institute for International Economics y del European Centre for International Political Economy.

Y entre los colaboradores el Instituto Mariana y El Club de los Viernes que se postula como valladar frente a ¡la ola colectivista y liberticida que amenaza nuestro sistema de libertades¡.

 Civismo entrega  un premio anual a diferentes personalidades, por citar a alguna en el 2002  fue galardonada Espeñanza Aguirre. En la entrega del premio, Carlos Espinosa de los Monteros explicó que "Aguirre de esta forma ha contribuido de manera decisiva al ensanche de la libertad de la sociedad civil y de la presencia de la iniciativa privada en España. De hecho, el propio Vargas Llosa dijo  que la primera vez que la escucho hablar se preguntó: “¿Quién es esta Juana de Arco de la libertad?”. Con el paso de los años, admitió, su respeto y admiración por Aguirre no han hecho sino crecer "
El pasado año el premio ha recaído en  Mario Vargas Llosa


       






Recomendable leerlo completo:
https://www.noticiasdenavarra.com/2018/03/12/politica/el-lobby-de-julio-pomes-pide-dinero-a-empresarios-para-hacer-un-informe-descalificando-a-navarra#Loleido

El artículo agitador:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2019/04/25/27-junio-trabaja-fisco/0003_201904G25P30991.htm

Enlaces relacionados:
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/04/mision-imposible-jjtoribio-contratado.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/07/civismo-elitista-y-civismo-de-pringados.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/05/think-tank-civismo-in-civismo-y.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/06/memocracia-grandezas-y-nombramientos-2.html

Líos en el Instituto neoliberal Juan de Mariana
https://diazvillanueva.com/instituto-gabriel-calzada-de-asuntos-familiares/

miércoles, 24 de abril de 2019

Predicciones de expertos financieros


2019

Ignacio de la Torre desde 2008 es socio y co-responsable del área de mercado de capitales y economista jefe de Arcano.
Arcano Partners es una  firma independiente de asesoramiento financiero que cuenta con tres áreas  de asesoramiento: Banca de inversión, Gestión de Activos y Gestión de Patrimonios. Según dice su propia página web, cuenta con más de 170 profesionales como asesores. En su propia página recogen artículos de economía que publica la prensa, muchos de ellos los generan sus propios colaboradores, configurando la realidad.


Ignacio de la Torre además de pertenecer a Arcano Group, es profesor de Economía y finanzas en IE Business School desde 2002, fue analista en bolsa en Deutsche Bank y es columnista habitual de El Confidencial y fundador de Financieros sin fronteras, que no falte la filantropía.

 Arcano significa secreto muy reservado o misterio muy difícil de conocer.
La baraja de Tarot está compuesta por 78 cartas, divididas en arcanos mayores y menores. Eso nos da una pista.

https://www.elmundo.es/economia/2016/11/24/5836de33e5fdeabe598b462a.html
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2019/04/04/ningun-riesgo-espana-burbuja-inmobiliaria/0003_201904G4P32991.htm

Enriquecer a los ricos y asfixiar a los pobres


Después del espectáculo televisivo de los debates electorales al estilo Sálvame, en donde cada medio de comunicación dice que ganó el líder afín a su ideología, no esta de más recordar los programas de los partidos, por cierto, el paro ya no está en el centro del debate. Hubo una época que los candidatos prometían centenares de miles de puestos de trabajo, ahora ya no.

Reproduzco el artículo aparecido en El País de Xavier Vidal Foch

En síntesis apretadísima, el programa fiscal del PP consiste en bajar los impuestos a los ricos y reducir los ingresos de los pobres.

En resumen menos apretado, eso se traduce en bajar el impuesto de sociedades (por debajo del 20%), suprimir al 99% el de sucesiones (herencias) y al 100% el de patrimonio, podar a fondo el impuesto sobre la renta (40% el tipo máximo), rebajar el salario mínimo (a 850 euros) y pegar un hachazo a las pensiones.¡Mientras el FMI aconseja aumentar impuestos a los ricos!

Es una provocación a quienes aún sufren las secuelas sociales de los recortes tras la Gran Recesión. El alma social de este PP no es la centroderechista de Mariano. Es simple ignorancia, cruel y ultra, del dolor social. No es conservadurismo social, sino incitación a la rebelión de las masas. Amén de una gravísima irresponsabilidad política para un partido de los de gobierno, atenta contra la viabilidad económica del Estado, cuyos ingresos fiscales son un 7% inferiores a la media europea.

A no ser que alguien se crea las paparruchas del parlanchín Arthur Laffer. Este, maestro de Daniel Lacalle, el consejero económico de Pablo Casado, fue quien engañó a Ronald Reagan asegurándole (vía Dick Cheney y otros tristes patriotas carniceros) que una rebaja fiscal general, incondicional e inmediata relanzaría la economía.

Acabó provocando uno de los peores fiascos presupuestarios (disparo del déficit y de la deuda) de toda la historia americana posterior a la Gran Recesión. Algunas de las medidas resumidas se aplican en autonomías de la derecha, son clásicas en el programa del PP. Las peores han sido anunciadas oralmente, y claro, luego reinterpretadas y lanzadas contra los mensajeros, acusándoles de tergiversación. Da igual. Ahí están, en el fondo del armario Casado-Lacalle.

Preguntado el primero si desharía la subida del salario mínimo, dijo que sí, pero con el típico circunloquio. “Lo que haré es cumplir la negociación a la que llegó el Gobierno” de Rajoy, “para subir a 850 euros el salario mínimo en 2020”. O sea, hoy, bajarlo. Avisado de su pifia, la disfrazó con que primero escucharía a patronal y sindicatos. Pero hay que agradecerle su sinceridad inicial. Sabemos lo que piensa de verdad, en el fondo.

Lo mismo le pasó a Lacalle tras declarar a El Economista (31 de marzo) que el debate de las pensiones españolas “no es cuánto se revalorizan, sino cuánto se recortan, un 20%, un 30% o un 40%”. También dijo, donde dije digo, digo Diego. Gracias, sincero.

El artículo
https://elpais.com/elpais/2019/04/14/opinion/1555244562_311678.html

Nota 
Daniel Lacalle el guru económico del PP, neoliberal, asesor financiero y defensor de los paraísos fiscales, por si hay alguna duda de a quién asesora en las finanzas.

Enlace relacionado
https://elpais.com/economia/2019/04/14/actualidad/1555260395_484809.html