La ciudadanía que se informa solamente en los medios tradicionales, tradicionalistas en demasiadas ocasiones, se crea una opinión que considera que es objetiva y verdadera.
Cuando el juez Elpidio Silva encarceló a Miguel Blesa, en el entorno del poder se produjeron dos posturas: Una que defendía al Banquero (ahora sabemos que el término le viene grande).
Políticos y sindicalistas salieron en defensa de Blesa para sorpresa de la ciudadanía, ahora podemos comprender lo que en aquel entonces sospechábamos. Había mucha Visa que tapar.
Otra postura, más taimada era reconocer que Blesa era culpable, pero como el juez Silva había instruído mal la causa, el banquero se iba de rositas.
Como la información se transmite de arriba abajo, gente que no había visto un auto en su vida se quedó con la copla y culpaba al juez Elpidio de no poder juzgar con rigor a Blesa.
Los medios de desinformación masiva se preocuparon de colocar el adjetivo "polémico" y "controvertido" siempre que mencionaban al juez, de afirmar que había sido expedientado y multado en varias ocasiones y que había sido juzgado por impago de alquiler.
Una vez conseguida la condena del juez en los medios por su actuación, el aparato judicial se comenzó a poner en marcha contra él, hasta Blesa, presentándose como víctima, llegó a decir que el juez "lo había hecho sufrir mucho".
Había que apartarlo de la carrera judicial, su ejemplo podía cundir y son muchos los que darían con sus huesos en la cárcel, cuando habían conseguido salir indemnes después de estafar, saquear y expoliar.
Entonces se produce un hecho insólito: por primera vez La Fiscalía se querella contra el juez por "detención ilegal, delitos continuados de prevaricación y retardo malicioso en la administración de justicia”.
El juicio fue todo un despropósito, en el tribunal a la jueza Susana Polo que había sido recusada la sustituyó la jueza Tardón, que fue teniente de alcalde del PP en el Ayuntamiento de Madrid y miembro de la Asamblea de Caja Madrid y benefició a Blesa al condenar al marido de su supuesta amante. La jueza fue recusada también y renunció. Esto fue pasado por alto por los medios del régimen.
La prensa omitió deliberadamente que en el juicio, uno de los guardias civiles que investigaron el 'caso Blesa' a las órdenes de Elpidio Silva remarcó que fueron ellos quienes pidieron al juez que pinchara los teléfonos de Blesa y decretara el secreto de la causa "porque había indicios de delito".
El juez había pedido aportar a su juicio los 8700 emails de Miguel Blesa y sorprendentemente El TSJ y a petición de Blesa, decidió que no los podía leer el acusado alegando que pertenecían a la esfera de la intimidad del exbanquero, pese a que fueron enviados con los ordenadores profesionales de la caja madrileña.
Los correos comenzaron a salir a la luz, quedando patente que no eran tan íntimos y que Blesa había gobernado Caja Madrid como si de un coto privado se tratase, entonces ya no se trataba de apartar al juez Silva de la carrera judicial, el escarmiento tenía que ser mayor, había que pedir cárcel y para ello había que demostrar que había sido él quien los había hecho públicos.
El juez es imputado por la revelación de secretos por los correos de Blesa y la juez que instruye la causa es Susana Polo, que había sido recusada en el anterior proceso. Polo se agenció una testigo que acusa al juez en excedencia de practicar contra ella "exorcismos" y "magia negra".
A pesar del informe de la Brigada de Policía Judicial de Madrid, la jueza mantiene la condición de testigo protegida para la mujer, que ha pasado a ser denominada en la causa como TP 1/14. La Policía afirma en su informe del 22 de mayo que los indicios de un delito de revelación de secretos son "de escaso valor probatorio" y descarta siquiera interrogar a ninguno de los señalados por TP 1/14.
Con ese informe en su poder, la jueza Polo, sin embargo, imputa a Silva y cita a ocho de esas personas como testigos. Y no solo eso: en el auto del 2 de junio dice hacerlo "como consecuencia" del informe policial, que aconseja justo lo contrario.
Pues bien, ahora la testigo protegido no aparece.
La jueza ha decidido retirar dicha condición a Susana Romera , después de que ésta no haya comparecido en las dos ocasiones que la ha requerido, tampoco se presentase en las tres citas con el organismo público que le iba a gestionar una vivienda y la Policía no logre dar con su paradero.
La mujer ha recibido 798,76 euros mensuales de fondos públicos desde mayo para gastos de manutención mientras mantenía su condición de testigo protegido en la causa que podría dar con Silva en la cárcel.
No cabe mayor esperpento.
La testigo protegida y su desaparición, no figura en ninguna de las grandes cabeceras del país para no empeorar más si cabe ante la opinión pública la lamentable imagen de la justicia.
A pesar de que el TSJ había alegado que emails de Blesa ¡"pertenecían a la intimidad"¡ anticorrupción acaba pidiendo al juez Andreu que incorpore a la causa los correos, el juez Andreu así lo ordena y se incorporan a la investigación que lleva a cabo sobre las participaciones preferentes de caja Madrid.
Para entonces todo el mundo sabía lo poco "privados" que eran los emails.
Manipulación de los medios de comunicación en torno a la sentencia
(El juez Elpidio Silva fue condenado a 17 años de inhabilitación por enviar a Blesa a la cárcel)
El Mundo
“Un juez controvertido que abusó de su autoridad” “la sentencia corrobora la tesis de que el magistrado reabrió sin indicios la investigación (…) y que encarceló indebidamente –valiéndose de su poder por la libertad- a Blesa hasta en dos ocasiones”. “la nefasta práctica de Silva, cegado por el vedetismo y abusando de su autoridad ha sido un disparate”.
El País
Más sibilino, entresaca frases de la sentencia "El tribunal considera que Silva, ahora en situación de excedencia, decidió mandar a prisión a Blesa por motivaciones insólitas”. El magistrado actuó con “absoluta falta de competencia” y adoptó resoluciones que son “un disparate jurídico”. La decisión de enviar a prisión a Blesa estaba, según los magistrados, “radicalmente viciada” porque los indicios que esgrimió se obtienen “en virtud de dos prevaricaciones previas” decidió mandar a prisión a Blesa por “motivaciones insólitas”.
Recoge que Arturo Beltrán, presidente del tribunal y que ha actuado como ponente, ha emitido un voto discrepante en el que pide la absolución del juez.
No recoge ninguno de los razonamientos en los que fundamentó el juez Beltrán su voto particular.
Beltrán reconoce que los dos autos de prisión "estaban suficientemente fundados"
Analiza las resoluciones de Silva en este caso y concluye que si una conducta, "por deplorable que sea, pueda explicarse al margen del derecho penal, la conclusión es que debe dictarse sentencia absolutoria".
Reconoce que “el contenido de los correos a que se refiere el relato de hechos añadía un refuerzo indiciario de culpabilidad”.
Respecto al análisis de riesgo de fuga como causa para encarcelar a Blesa, Beltrán expone que no es una decisión fácil: hace años nadie pudo presumir que el fugado más famoso de España fuera el director general de la Guardia Civil.
La sentencia recoge que el juez consiguió su objetivo de ver encarcelado a Blesa, cuando "se aseguró de adoptar una decisión imposible": abonar de forma inmediata una fianza de 2 millones de euros. Esto no deja de ser un sarcasmo cuando le acaban de imponer a Blesa ni más ni menos que 16 millones de fianza. Por no hablar de los 10.000 euros que deberá pagar a Díaz Ferrán por daños morales.
Un último dato
El juez no ha tenido ninguna multa ni sanción hasta que su destino se cruzó con Blesa
Prueba documental
Enlaces:
http://www.abc.es/espana/20141007/abci-elpidio-exito-condena-201410071843.html
http://lamanchaobrera.es/fidalgo-cc-oo-se-une-a-los-sindicalistas-comprados-por-blesa/
http://www.eldiario.es/economia/CCOO-ataca-ordenar-encarcelamiento-Blesa_0_133337440.html
http://www.eldiario.es/sociedad/Trabajadores_RTVE-manipulacion_informativa-denuncia_0_313918893.html
http://vozpopuli.com/actualidad/26516-la-fiscalia-se-alia-con-los-poderes-economicos-otra-vez-tampoco-ve-delito-en-la-venta-de-preferentes
http://www.mercado-dinero.es/Actualidad/7008-caso-elpidio-jose-silva-un-juicio-llevado-al-borde-del-precipicio.html
http://www.espiaenelcongreso.com/2014/04/28/la-jueza-del-pp-que-enjuicia-elpidio-silva-otorgo-contratos-gurtel-recibio-dietas-y-regalos-del-secretario-de-blesa-y-aprobo-las-preferentes/
http://www.mercado-dinero.es/Actualidad/7008-caso-elpidio-jose-silva-un-juicio-llevado-al-borde-del-precipicio.html
http://www.espiaenelcongreso.com/2014/04/23/la-mayoria-de-los-periodistas-espanoles-coinciden-condenan-elpidio-silva-y-ocultan-la-farsa-de-su-juicio/
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/apartada-magistrada-maria-tardon-tribunal-juzga-elpidio-silva/csrcsrpor/20140505csrcsrnac_12/Tes
http://www.europapress.es/nacional/noticia-magistrado-arturo-beltran-quiere-apartarse-tambien-tribunal-juzgara-juez-silva-caso-blesa-20140505165833.html
Enlace relacionado:
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/10/el-fiscal-moix-valedor-de-blesa.html
