Mostrando entradas con la etiqueta fondos buitre. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fondos buitre. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de febrero de 2021

Soluciones milagrosas o intereses de caseros.

En este país, si observamos los medios de comunicación parece que existen dos facciones: Unidos Podemos y "Todos Unidos contra Unidos Podemos". 

El Establishment no se relaja ni con tranquilizantes, desde que se acabó el bipartidismo su quinta columna se está empleando a fondo contra UP. No hay sector de la sociedad que públicamente no se manifieste contra la formación. 

El que está a favor, sabedor que se le crea un problema si lo manifiesta, se calla. 

Si uno se atiene a los medios, nadie ha votado a UP, es más,  parece que los electos no lo han sido, y se desprende que viven a costa de todos nosotros (los representantes de los demás partidos, no) los de UP están por pura ambición, el resto lo hace por altruismo, y además  son prácticamente okupas, término que el sistema utiliza, ahora atacando a UP,  para describir a inquilinos que no pagan, cuando antes eran simplemente morosos. La llegada a la política de UP, lo puso todo patas arriba, hasta el lenguaje. 

Supongo que algunos atacan a la formación porque ciertamente están en contra de sus propuestas y actuaciones por sus propios intereses, pero otros lo hacen porque saben que es más rentable que defenderlos. 

Les atacan por lo que dicen, por lo que no dicen, por lo que hacen, por lo que no hacen, todos al unísono, así el  ciudadano poco informado, acaba pensando que si hay una voz unánime contra ellos, será que están en lo cierto. Paralelamente, todos los días "están los jueces investigando algo", que luego queda en nada. Pero no se le da tanta publicidad al archivo de las causas como de las aperturas.

Para demostrar esto podría tomar cualquier programa de prensa, radio o televisión.  No solo atacan a la formación censurando su actuación, colocando adjetivos, entrecomillando las declaraciones, utilizan el "manifiesta" para que se separen las declaraciones de la realidad. No es lo mismo decir " existe una escandalosa desigualdad" que  "UP opina que existe una escandalosa desigualdad". 

No se esta hablando de un triste realidad, se trata de una percepción subjetiva. 

El artículo de Opinión  de El Pais, de José García Montalvo titulado "Soluciones milagrosas", catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra, va en la línea.

Lo analizaremos porque es paradigmático.  

Como buen artículo  de Opinión que se precie tira contra UP, todo un señor catedrático, por tanto tiene razón, sabe de lo que habla. 

Como la cosa va de atacar a UP, la quinta palabra del artículo es "populismo" continua tildando de simplista a la formación aduciendo que el populismo busca soluciones simples a problemas complejos,  despreciando y desechando por completo, la posibilidad de nacionalizar la electricidad, como si no fuese pública en otros países, ignorando u ocultando que  la propuesta de UP, que es tendencia en  el mundo desarrollado. 

También ejemplifica despectivamente que UP sostiene  que si hay paro juvenil hay que jubilar anticipadamente.

 No se si es más de chiste la postura de los economistas "ortodoxos" de prolongar la vida laboral de los trabajadores de la tercera edad mientras están en paro los jóvenes y los adultos. 

Pero en lo que se emplea a fondo y de lo que va el artículo es del control de alquileres

Justo el día en que aparece también en El País un artículo que dice que la limitación de los alquileres es la batalla interna que más tensión genera, hay que darle un espaldarazo al PSOE y a los grandes caseros. 

García Montalvo critica dicho control y niega que exista ninguna justificación teórica para ello, ya que aquí no existe  un monopolio u oligopolio y para asustar a la gran masa de población propietaria, continúa: "a no ser que se consideren gran propietario al poseedor de un piso, pues en ese caso habría más de dos millones de monopolistas." 

Alega que solo un 5% del parque está en manos de grandes tenedores y por tanto no tienen capacidad de fijar precios, eso es una media verdad. En primer lugar el problema del precio de los alquileres es mayor en Madrid, Barcelona y las grande ciudades y ahí, no tenemos datos del porcentaje de los grandes tenedores, como  los fondos buitres, vía Socimis  y es en  Madrid y Barcelona donde más actúan, ya que son inexistentes en Teruel Soria y otras ciudades. 

Por otra parte el límite de la renta puede que  los disuade de aumentar el negocio de seguir  comprando viviendas sociales, que venden políticos desalmados impunemente. 

De hecho las Socimis presionan al gobierno para que no fijen un tope a los alquileres , luego debe de ser beneficioso para los inquilinos. 

Todo con mucha chufla, como suele ocurrir para combatir propuestas de UP. Y para reafirmarse en lo negativo de controlar el precio de los alquileres cita a Paul Krugman y cita un estudio ¡pseudoexperimental¡ que muestra que los efectos pueden ser contrarios a los deseados.

Por si era poco, pone el ejemplo del control de precios en del 2011 al 2012 en Venezuela (atacando a UP siempre se debe citar a  Venezuela para conseguir la asociación de ideas en el lector.  

Lo cierto es que no cuenta que  Berlín ha congelado el precio de los alquileres por 5 años, amparado por el Tribunal Constitucional,  y el precio del alquiler en Viena está regulado por ley. Y no parece que sean ciudades bolivarianas. 

A estas alturas, a pesar de la realidad, García Montalvo ya convenció a la mayoría  de la inutilidad de la medida de UP de ponerle un  tope a los  alquileres. 

Después de explicar la supuesta inviabilidad de ponerle un tope a los alquileres, apela a las causas y aduce que los controles de los alquileres franquistas y las desgravaciones a la compra hundieron la oferta. 

Como si  a los controles del  Franquismo, no hubiese seguido la Ley Boyer, que dio rienda suelta a los precios de los alquileres y su correspondiente desmadre.  

El artículo concluye con que "cualquier desincentivación de la oferta de alquiler conseguirá justo lo contrario de lo necesario para contener los precios". 

Lo mismo decían con el SMI, que iba a ser contraproducente la subida, la realidad demostró que era falso. 

Están ansiosos por recuperar la vieja política y para ello tienen todos los foros a su disposición, las basílicas. A los demás nos quedan los blogs, las catacumbas. Pero en ellas, empezaron los Cristianos.



lunes, 14 de octubre de 2019

Quién controla la bolsa, ergo quién nos controla.


El verdadero  poder no está en la moqueta, esta en el "parquet".
Y las  manos que mueven  las Bolsas son las manos que mueven los políticos del establishment.

¿Y quiénes mueven la Bolsa?

1) ROBOTS

Potentes ordenadores basados en programas algorítmicos permite lanzar miles de órdenes de compra y venta en microsegundos. Esta estrategia se denomina  high frequency trading (HFT)

Los detractores del HFT argumentan que contribuye a elevar la volatilidad del precio de los activos, sitúa en una situación de inferioridad a los inversores tradicionales e introduce mayor riesgo sistémico en el mundo financiero.

Los defensores del HFT, por el contrario, destacan que la aplicación de la tecnología da liquidez al mercado, abarata los costes y contribuye a eliminar posibles ineficiencias en la formación de precios. 

La importancia creciente de estos inversores en el parqué ha atraído a numerosos matemáticos y físicos a la industria financiera para desarrollar algoritmos que permitan realizar estrategias de inversión convencionales (arbitraje, contrapartida o creación de mercado, inversión intradía, detección de correlaciones en el precio de los activos…), pero a mucha más velocidad gracias a los avances tecnológicos.

Sus programas son alto secreto. Están pensados para que operen con total autonomía. Con cada movimiento, su objetivo es ganar 0,001 euros. Parece una meta de rentabilidad modesta, ¿no? Multipliquen esta cantidad por miles de operaciones por minuto, ocho horas al día, cinco días a la semana, 52 semanas al año…

2) FONDOS DE INVERSION

Los fondos de inversión son los mayores protagonistas de la bolsa y además han vivido un  proceso de concentración  en la última década. Las 20 mayores firmas acaparan el 43% del total del dinero y el dominio estadounidense es total. Entre las 20 mayores gestoras del mundo, 12 tienen sede en EE UU. Francia, con 4 firmas; Alemania, con 2, y el Reino Unido y Suiza, con 1 cada uno, España solo tiene un representante en la lista de las 100 mayores gestoras del mundo, Santander Asset Management, en el puesto 89.

El inversor más potente del mundo —administra activos por valor de 6,84 billones de dólares, unas seis veces el tamaño del PIB español— es BlackRock. El peso de esta firma es tal que su fundador, Larry Fink, se permite todos los años enviar una carta a los presidentes de las principales empresas cotizadas del mundo para darles consejos.

Su ultima recomendación a los directivos de las compañías fue recordarles que éstas, no solo están para ganar dinero, deben tener también un fin social.

BlackRock es el mayor o uno de los principales accionistas de los pesos pesados del Ibex 35. Tiene el 5,38% del capital del Banco Santander, el 5,91% del BBVA, el 5,13% de Iberdrola, el 4,89% de Repsol y el 5,22% de Telefónica, entre otras muchas participaciones.    
Junto a BlackRock, la otra gran gestora de fondos es Vanguard. Vanguard ha  logrado tirar por los suelos las comisiones de gestión y atraer a millones de inversores.
En España  las gestoras extranjeras ya controlan el 48,1% de la capitalización de la Bolsa nacional.

3) FONDOS SOBERANOS

Los vehículos de inversión creados por países ricos en materias primas o con superávit fiscal, bautizados  como fondos soberanos (SWF sus siglas en inglés), han ganado gran peso en el mercado durante los últimos años. Estos fondos tienen una política de inversión a largo plazo y destinan su dinero tanto a deuda (pública y privada) como a renta variable o activos inmobiliarios. Mirados con recelo hace unos años por su opacidad y su su  carácter estatal,  los fondos soberanos son ahora valorados por su  liquidez, por la estabilidad  y por la habitual lealtad a los gestores empresariales.

En la actualidad hay 91 fondos soberanos en el mundo pertenecientes a 61 países con activos valorados en 8,1 billones de dólares.

La expansión de estos fondos es considerable ya que desde 2010 se han lanzado 31 fondos y 18 países están analizando la posibilidad de crear uno.  Los SWF en España tienen una presencia cada vez más importante. Están en empresas no cotizadas (Cepsa y El Corte Inglés son los casos más conocidos), pero también en muchas compañías con presencia en Bolsa. El noruego Norges tiene intereses en 85 compañías cotizadas españolas Entre su cartera destacan las posiciones del 3% en Iberdrola, el 2,64% en Banco Santander, el 2,62% en BBVA y el 1,94% en Telefónica.

También tiene una consolidada presencia Qatar, con participaciones en Colonial (20,2%), e Iberdrola (6,16%), y de forma indirecta (Qatar Airways) es el mayor accionista de IAG con el 21,42%.

Otra participación histórica, aunque ha ido reduciéndose con el tiempo, es la del fondo de Singapur Temasek en Repsol (1%). Los mayores SWF son el ya mencionado Norges, con un patrimonio valorado en más de un billón de dólares; China Investment Corporation (940.000 millones); Abu Dhabi Investment Authority (828.000 millones) y Kuwait Investment Authority (595.000 millones). 

Por si su potencia económica no fuera suficiente,  los SWF están poniendo en  una política de  coinversión. Asociándose con otros fondos soberanos, aseguradoras, fondos de inversión y de pensiones consiguen “ser más conocidos y aceptados entre la comunidad financiera global”.

4) FONDOS DE PENSIONES

Las viudas escocesas, los policías jubilados de Boston o las antiguas maestras de Texas tienen mucho que decir en el devenir de los mercados, cotizan en bolsa. Los fondos de pensiones acumulaban activos bajo gestión que superaban los 16 billones de dólares al cierre de 2017. Como ocurre con los fondos de inversión, los ahorros para la jubilación han sufrido un intenso proceso de concentración —las 20 mayores gestoras tienen una cuota de mercado del 40%— y el dominio de las firmas estadounidenses, con el 44% del dinero de esta industria, es apabullante.
La caída de los tipos de interés  han sacado a estos inversores, conservadores por naturaleza, de su zona de confort (la renta fija) para pescar en nuevos caladeros con más riesgo (acciones, inmuebles, activos alternativos e incluso capital riesgo)

 El 40% de los fondos de pensiones que hay en el mundo son de titularidad pública, el 28% son vehículos soberanos, el 18% son de empresas y el 14% son firmas privadas independientes.
El mayor inversor de esta categoría, el Fondo de Pensiones del Gobierno de Japón, que administra un patrimonio próximo a los 1,4 billones de dólares, según los datos que publicó el 30 de junio pasado. Otro protagonista destacado en esta categoría es el National Pension de Corea del Sur (600.000 millones). En EE UU sobresale el caso del fondo que maneja los ahorros de los funcionarios de California (Calpers), con un volumen de activos de 376.000 millones.

5) HEDGE FUNDS

Los fondos de cobertura o es­pecu­lativos tienen un origen periodístico. La revista Fortune encargó en 1949 al sociólogo Alfred W. Jones una investigación para intentar predecir el comportamiento del mercado. Como parte del estudio, Jones combinó en un mismo fondo posiciones largas y cortas, es decir, apostó a un tiempo por la subida de la Bolsa y por su bajada, cubriendo así la volatilidad.

Nacía así un nuevo producto de inversión: los hedge funds. Siete décadas después de este experimento, la industria de los fondos de alto riesgo se ha consolidado como uno de los actores más importantes, y con peor prensa, del mercado.

Los Edge funds son popularmente conocidos como fondos ‘buitre’ ya que si este carroñero se come la carne de animales muertos y ataca a presas debilitadas, los hedge funds sacan ventaja de la situación de tenedores de deuda, corporaciones y países en crisis.

La mayor gestora de hedge funds del mundo es Bridgewater Associates. Esta firma acumula un patrimonio de 124.000 millones de dólares, y está dirigida por Ray Dalio.  Dalio, asiduo al Foro de Davos, fue uno de los primeros en prever el estallido del mercado de hipotecas basura en EE UU y tiene una visión darwinista del mercado. “La Bolsa es un juego de suma cero. Para ganar más que la media tienes que coger el dinero de aquellos que se equivocan”.

Otros grandes de la industria de los fondos de alto riesgo son Reinassance Technologies, Citadel, Brevan Howard y Man Group.

6) GRANDES FORTUNAS 

El número de ricos ha aumentado con fuerza tras la Gran Recesión y sus fortunas son cada vez más voluminosas. El último informe de Credit Suisse señala que en el mundo hay 149.850 personas con un patrimonio en activos financieros superior a los 50 millones de dólares y el 47% de este exclusivo colectivo tiene nacionalidad estadounidense, seguidos por los chinos (11%).

Las grandes fortunas suelen tener sus propios banqueros privados u oficinas de inversión para sacarle partido a su patrimonio. Los 20 mayores family offices del mundo, según cifras recopiladas por Bloomberg, suman un capital bajo gestión de 807.000 millones.

Destacan las divisiones para altos patrimonios de HSBC (mueven 137.300 millones de 340 familias), Northen Trust (112.000 millones de 3.457 clientes) y Bessemer Trust (77.900 millones de 2.200 ricos).

En la versión de papel de El País figuran las grandes familias que hay detrás, en la versión digital en cambio no aparecen.

Detrás de la bolsa, fondos, etc. hay personas que son las que obtienen los beneficios y realmente mandan y se mantienen en un cierto anonimato respecto al pueblo llano, en las recepciones, clubs de golf, Clubs de Campo, clubs náuticos, etc., ya es otra cosa, ahí sí pueden llevar en la cara su patrimonio y poder.

Los nombre que figuran, bastante ilegibles en la captura, son :
Familia Masaveu, Antonio Pradera, Juan Luis Arregui, Victor Urrutia, José Comenge, Rafael  del Pino, Leopoldo del Pino. María del Pino, Joaquín del Pino, familia Grifols.   






El artículo completo
https://elpais.com/economia/2019/08/15/actualidad/1565889325_043251.html

Saber más de los Edge Funds
https://blogs.20minutos.es/ciencia-para-llevar-csic/2016/03/29/que-son-los-fondos-buitre/

sábado, 21 de septiembre de 2019

Blackstone, casero de los pobres de la UE


Leyendo un artículo en El País acerca de  la situación de la población gitana en la República Checa y su discriminación, descubrí que "el mismo problema" que tiene aquí el colectivo de desfavorecidos moradores de viviendas sociales, lo tiene la población romaní y otros colectivos vulnerables  en Chequia. Los fondos buitre se están haciendo con las viviendas sobre todo de los países de la periferia en la UE.

Son víctimas del mismo depredador.  Los oportunistas fondos buitre adquieren las viviendas sociales
porque el colectivo de los inmunodeprimidos económicamente  está más indefenso, en la mayoría de los casos ni siquiera tiene capacidad de acudir a la justicia.

El artículo explicaba que "los desahucios son comunes y son cada vez más, los que le tienen pánico a Residomo, una filial de Blackstone que tiene la propiedad de más de 40.000 viviendas en la región".

OKD (Minas Ostrava-Karviná, sociedad anónima)  se disolvió en enero de 2006 y las viviendas, el grupo de viviendas en alquiler mas grande de Chequia, a pesar de la promesa que serían vendidas a los inquilinos a un precio de ganga, fueron vendidas muy por debajo de su valor a RPG Byty que en febrero de 2017 cambió de nombre, pasó a llamarse Residomo.
Fueron vendidas tan por debajo de su valor que solo los ingresos anuales por alquiler superaron  en  2.000 millones de coronas checas, lo que el fondo buitre había desembolsado

Con mucho ocultismo, ya que es difícil llegar al propietario, parece que detrás está el fondo buitre Blackstone.  El tema está judicializado y algunos sospechan que el cambio de nombre es para ocultar la propiedad en caso de un veredicto desavorable. Y como ocurre en este país la Comisión antimonopolio dio el visto bueno a la inicua compra.
Hana Marvanova, abogada de las víctimas, explica :“Al transferir la empresa a un tercero, puede afirmar que no tiene nada que ver con la privatización y que ha adquirido los activos de buena fe. Esto significa que evita las obligaciones de privatización derivadas de él y no tiene que soportar las posibles consecuencias de una decisión de la Comisión Europea ".

Aunque Jan Rafaj, el CEO de Residomo no parece que tema que las viviendas puedan revertir al estado por una venta  ilegal.  El jefe de Residomo, manifiesta: “No lo creo. Asumiendo que vivimos en un sistema democrático, este acuerdo de privatización no será derribado ”
Rafaj confunde democracia con privatización abusiva.  


No reconforta ver que en Chequia ocurre lo mismo que en este país, desasosiega porque denota que obedece a un plan sistemático. En la era de la información no interesa informar de lo que ocurre en otros países para que no veamos que  hay una política común de la UE a favor de la desposesión de la ciudadanía, de la privatización y de la desigualdad, y que poco a poco van  dejando a los Estados en su esqueleto, sigilosamente, como aquél humo que iba colándose en las casas entrando por las rendijas de las puertas que se iba cargando a los primogénitos en Los Diez Mandamientos.

Es decir en toda la periferia de la Unión Europea, Blackstone y otros fondos se están haciendo con la vivienda, otro efecto de concentración de la riqueza en pocas manos. No olvidemos que en España Blackstone es el mayor casero, que se hizo con paquetes de viviendas sociales, como en Chequia, los vulnerables son un chollo, no tienen contactos y no tienen dinero para una defensa judicial.

Hay que recordar que Botella se mostró como una gran agente de la propiedad inmobiliaria, vendiendo las viviendas sociales  al fondo buitre y prometiendo que solo cambiaba el casero y no las condiciones, hasta que les subieron los alquileres y muchos fueron desahuciados. 

Para que se forren los fondos buitre con las viviendas e hinchar la burbuja de alquiler necesitaban un marco legal que como siempre inició el PSOE y remató el PP: las Socimis con grandes ventajas fiscales.  Con grandes ventajas y excepciones fiscales y con tanto poder que ponen la proa a cualquier intento del gobierno de moderar el precio del alquiler. 
Si en Chequia se llama Residomo, Blackstone, que a día de hoy es el mayor casero del país, aquí tiene 5 Socimis : Testa, Albirana, Fidere, Torbel y Euripo.

Se trata de que no percibamos como tal, la tremenda acumulación de capital que se está llevando a cabo.

Para que se forren los fondos buitre con las viviendas e hinchar la burbuja de alquiler necesitaban un marco legal que como siempre inició el PSOE y remató el PP: las Socimis con grandes ventajas fiscales.  Con grandes ventajas y excepciones fiscales y con tanto poder que ponen la proa a cualquier intento del gobierno de moderar el precio del alquiler. 

La tendencia mundial es a la concentración de la  riqueza en pocas manos y la vivienda no es una excepción. 

Es la hoja de ruta de la UE, supone el dominio del capital financiero. Cabe decir que esta desvinculación de la economía real es aparente dado que las altas tasas de beneficio obtenidas son en última instancia, el resultado de brutales mecanismos de explotación sobre la fuerza de trabajo, los recursos naturales y todos aquellos bienes que hasta el momento se situaban fuera de la esfera mercantil. Maastricht representó un salto cualitativo en el intento de configurar a escala supranacional un sistema económico y social basado en los postulados del capitalismo neoliberal. 

Y como detalle, fue durante la presidencia en la Comisión Europea de Durao Barroso que se produjo la compra de las viviendas en Chequia y actuó como intermediario Goldman Sachs,  además de hacerse con su propio parque de viviendas. Cuando  Durao Barroso terminó su mandato en la UE, lo acogieron en Goldman Sachs.

La situación es tan pavorosa  que los expertos de Naciones Unidas consideran que "de la noche a la mañana, firmas como Blackstone se han convertido en los mayores caseros del mundo", comprando miles de inmuebles tanto en Europa, como Asia y América. Lo que supone convertir la vivienda "en un instrumento financiero y de inversión". Y la democrática UE no es una excepción.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/12/27/5c23bba9fdddfff2988b465d.html

Enlace imprescindible

https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=cs&u=https://cs.wikipedia.org/wiki/Residomo&prev=search
https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.ademcetinkaya.com/2017/10/real-estate-company-residomo-plans-to.html&prev=search
https://elpais.com/economia/2019/09/01/actualidad/1567338637_542150.html
https://www.publico.es/sociedad/precio-alquiler-burbuja-alquiler-no-mercado-amigo.html
https://www.publico.es/sociedad/afectados-fidere-rebelion-inquilinos-madrilenos-mayor-casero-espana.html
https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://cbonds.com/news/item/647619&prev=search
https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=cs&u=https://hlidacipes.org/tajemstvi-vlastnictvi-byvalych-bytu-okd-stopy-miliardoveho-majetku-vedou-na-kajmanske-ostrovy/&prev=search 

Lectura recomendada
https://www.angelesgarciaportela.com/2018/10/blackstone-y-ellos-los-claudio.html

sábado, 7 de septiembre de 2019

Atracos comunes y políticos



La inseguridad ciudadana no es solo que te roben la cartera en el metro, es que te toque a Esperanza Aguirre como presidenta de tu Comunidad o a Rodrigo Rato como jefe de Bankia. 
Pero si echamos la vista atrás, resulta que nuestra biografía colectiva está llena de Ratos y de Aguirres y de Ignacios González y de Franciscos Granados o Cifuentes, una nómina extensísima en la que ahora cabe incluir a Díaz Ayuso, empeñada en que liquidemos a escote un crédito que su padre no pudo devolver porque cambió la titularidad de las propiedades con las que lo había avalado, incurriendo presuntamente en esa figura criminal conocida como alzamiento de bienes (adivinen a nombre de quién las puso). 

Todo eso es inseguridad ciudadana, amigos. Los apuñalamientos también se dan y conviene perseguirlos con todo el peso de la ley, pero hay menos apuñaladores en las calles que delincuentes en los despachos políticos. Las autoridades no dan tirones, ni asaltan a las ancianitas en los ascensores. Tampoco, salvo excepciones, hurtan cremas en los supermercados. Pero pueden fomentar la precariedad laboral o regalar a las mafias pisos de protección oficial.

No se imagina uno a Ana Botella atracando una perfumería con la cabeza embutida en una media de nailon, pero la hemos visto echar de sus viviendas, a través de fondos buitre, a sus legítimos inquilinos. Inseguridad ciudadana es que el salario no te alcance para pagar la luz, para alquilar una habitación, para comprar unos pañales, para independizarte de tus padres, para crear una familia, para tener hijos, para planificar tu futuro. Hay muchas maneras de apuñalar al electorado, una de ellas consiste en apoyar Gobiernos como los formados en la Comunidad y en el Ayuntamiento de Madrid.

Millás, insuperable.
https://elpais.com/elpais/2019/09/05/opinion/1567684086_648366.html

lunes, 15 de abril de 2019

La banca a los fondos buitre les "hace precio".


Alicia Madoño compró su piso en Usera, en 2004, por el que pagó 260.000 €, no pudo pagar la hipoteca cuando perdió el trabajo  y en 2010 con la Gran Recesión se quedó el banco con la casa, pero la entidad le permitió continuar de inquilina con un alquiler social. Sin embargo, en 2016 se la vendió a un fondo de inversión, que quiere volver a echar a Alicia en mayo, cuando afirman que se acaba su contrato, ya que "sólo" paga 400 € al mes.

El fondo de inversión que ha comprado ahora el piso sólo ha pagado por él.... ¡46.000 euros¡, por ese precio lo podría haber comprado Alicia, la ex propietaria, pagando la hipoteca de esa irrisoria cifra simplemente con los 400 € del ahora alquiler, o se lo podrían haber vendido al Estado para vivienda social,  pero el fenómeno actualmente es inverso: son las viviendas sociales las que acaban en manos de fondos buitre, en un proceso que Harvey denomina "acumulación por desposesión"  y que viene produciéndose desde los años 70 con el neoliberalismo rampante. Si no fuese la época del capitalismo caníbal, Alicia habría podido tener derecho del retracto o tanteo, poder comprar la vivienda por el mismo precio que compra un tercero.

Harvey ya lo explicaba en 2004 en su libro "El nuevo Imperialismo, acumulación por desposesión" en el que destaca en esta época dos elementos fundamentales: La creación de un nuevo régimen financiero ('la nueva arquitectura financiera internacional') y 'la acumulación por desposesión', con la privatización se desposee a la población de un patrimonio que le pertenece y que va a permitir a las grandes corporaciones hacerse más ricas, por tanto más poderosas.

La desregulación iniciada en la década de 1970 ha permitido que el sistema financiero se haya convertido en uno de los principales centros de actividad redistributiva a través de la especulación, la depredación, el fraude y el robo.
Las crisis de deuda pueden usarse para reorganizar las relaciones sociales de producción en cada país, sobre la base de un análisis que favorezca la penetración de capitales externos

Mercedes Revuelta, de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), surgida en 2009 con el estallido de la burbuja inmobiliaria y que ahora ya gestiona más casos de desahucio por alquiler. “Los fondos de inversión están comprando edificios enteros en las capitales para especular. Lo hacen a través de socimis (sociedad cotizada inmobiliaria), que no pagan impuesto de sociedades, y no tienen ningún control. 

Para la PAH lo primero es paralizar todos los desahucios de primera vivienda. Su mejor medida de emergencia sería que la Sareb, la sociedad con participación estatal que gestiona los activos de los bancos nacionalizados, y Bankia, rescatada con dinero público y con muchos pisos vacíos, los cedan al Estado para vivienda social. Y no sería imposible dado los competitivos precios que le "ponen" a los Fondos Buitre.

“Y tenemos que tener un presupuesto estatal digno para vivienda. No puede ser que el País Vasco tenga mayor presupuesto que el del Gobierno central”, dice Revuelta. También pide regular la actividad de los fondos de inversión, como en Bélgica, Francia y el Reino Unido, para que tengan restricciones a la especulación.

En Provivienda, organización sin ánimo de lucro que trabaja con vivienda social desde 1989 y gestiona 67.887 inmuebles en 10 comunidades autónomas, también están alarmados: “Estamos ante una de las mayores crisis de vivienda asequible en España, no hay. Mucha gente no puede pagar los alquileres del mercado, solo pueden optar a vivienda social, y tampoco hay”, explica Natalia Palomar. Los salarios más bajos y los alquileres inasequibles. 

En España, la evolución de la desigualdad de los ingresos desde 2007 revela que una proporción cada vez mayor de las ganancias nacionales se están acumulando entre las personas con mayor poder adquisitivo y lo peor y más dramático es que más del 15% de los adultos españoles está en riesgo de pobreza en la actualidad, una de las tasas más altas observadas en Europa .

La noticia 
https://elpais.com/politica/2019/04/09/actualidad/1554829543_144967.html

sábado, 6 de octubre de 2018

Blackstone y ellos, los Claudio


El suplemento dominical de economía del pasado 9 de septiembre de La voz de Galicia, nos inquieta diciendo: "quizá usted no lo sepa, pero puede que su casero sea uno de los hombres más ricos del mundo, que para algo ha creado un gigante inmobiliario en España de 20.000 millones de €... Y es que puede que su casa sea una de las miles de viviendas que posee en España, Blackstone. Y seguramente, tampoco sea consciente de que el dueño del inmueble en el que vive es un firme partidario del presidente Trump". 

Blackstone es el mayor propietario inmobiliario del mundo, fundado por Stephen A. Schwarzman y Peter G. Peterson en 1.985 ambos provenientes del banco de inversión Lehman Brothers. Y ya lo tenemos aquí de casero.

El apellido alemán Schwarz significa negro, black en inglés y Peter, del griego petra, significa piedra, stone en inglés. De ahí el nombre Blackstone. En 1987 Roger C. Altman, se unió a ambos, tras abandonar previamente Lehman Brothers. Salió de Blackstone en 1992 para asesorar al gobierno de Bill Clinton como Secretario del Tesoro de los Estados Unidos (Obsérvese, todos de Lehman Brothers).

La empresa es propietaria de las cuatro mayores socimis dedicadas al alquiler de viviendas y suma más del 80% de los activos de este tipo que cotizan en el MAB,  Albirana, Fidere, Torbel y Testa. El fondo buitre posee el dominio absoluto entre las socimis dedicadas a la vivienda en alquiler.

El gestor estadounidense, considerado el mayor propietario de ladrillo del mundo y uno de los mayores fondos de capital riesgo, entró en España con la compra de activos problemáticos de Catalunya Caixa, pero su operación más conocida, y polémica, fue la adquisición de cerca de 1.800 viviendas procedentes del parque público del Ayuntamiento de Madrid, entonces dirigido por Ana Botella.

Blackstone no sólo compra los activos del Santander y de la Caixa, sino también  selló en noviembre del pasado año la adquisición de la cartera inmobiliaria de BBVA por 4.000 millones.
El fondo buitre ya se había hecho con con anterioridad con los activos del Banco Popular.

El Santander le vendió el 50,01% del capital de Testa Residencial, la mayor socimi de vivienda en alquiler de España, que hasta ahora estaba controlada por BBVA, Santander, Merlin y Acciona. Para enfado de José Manuel Entrecanales, de Acciona, ( al que le pagamos por las autopistas), ya que el Santander fraguó la venta de Testa Residencial a sus espaldas.
Blackstone se ha convertido también en el mayor propietario de Hoteles de España. El Trust de las "camas"

Schwarzman no actúa directamente de comprador y casero en este país.  En este neocolonialismo económico de la globalización, el virrey de Blackstone es Claudio Boada Pallerés,  un empresario que hereda el extenso currículo familiar que comienza a fraguarse en la época franquista.  Boada es uno de los que más poder acapara en el mundo empresarial. En 2012 se incorporó como senior advisor en Blackstone con la misión de conseguir oportunidades de negocio inmobiliario en España y Portugal, para ello se desvinculó del fondo de capital riesgo de Atlas Capital, que en 2007 le había fichado como presidente y abandonó la presidencia del Círculo de Empresarios tras ocho años en el cargo.

Boada trabajó para Banco de Bilbao, Dillon Read y fue director general de Banco de Progreso (Grupo March, de 2000 al 2004, fue  presidente de la filial española de Leman Brothers, de donde proceden sus amos y en donde había trabajado tres lustros. Le sustituyó en el cargo Luis de Guindos quien estaba de presidente cuando se produjo la quiebra. Lehman Brothers quebró, pero sus componentes se repartieron como esporas por todos los centros de poder económico, presentados como competentes y artífices de la recuperación, tras el cataclismo económico que ellos mismos habían provocado.

En 2013, se incorporó como consejero independiente a Prisa. También fue presidente de la empresa Holcim España, donde coincidió con un secretario de Estado de Aznar, José Manuel Serra Peris (imputado en el caso Bankia). Es consejero de Abantia Empresarial, SAP España y del Banco HSBC  Por si fuera poco, la aseguradora Aegon España le ha nombrado nuevo presidente de su consejo de administración.

Claudio Boada Pallerés es hijo de Claudio Boada Vilallonga.
El padre de Claudio Boada Villalonga fue almacenista de ferretería que vivió muchos años en Filipinas.
Boada Vilallonga, de formación ingeniero,  comienza a trabajar en unos talleres de Tarrasa, en 1950 conoce a Wifredo Ricart que lo introducirá en las nuevas empresas creadas por el régimen franquista. en 1957, fue nombrado presidente de ENASA (Empresa nacional de Autocamiones S. A.) En 1967 fue  presidente de Altos Hornos de Vizcaya.
En 1970 dejó el cargo cuando el ministro de Industria José María López de Letona lo nombró presidente del Instituto Nacional de Industria (INI), cargo que ocupó hasta 1974 que pasó a la banca llegando a ser director del Banco de Madrid.
De 1977 a 1979 vivió a ser nuevamente presidente de Altos Hornos de Vizcaya
De 1981 a 1984 , presidiría el recién creado Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH), cargo que abandonaría  para ocuparse de la presidencia del Banco Hispano Americano (BHA) hasta 1991.
En el seno del INH se creaba el grupo Repsol, como conscuencia del fin del monopolio estatal sobre los hidrocarburos, preceptivo en el momento a consecuencia del ingreso de España en la Comunidad Económica Europea.
Fue socio fundador junto con López de Letona, ministro franquista,  del Círculo de Empresarios. Institución que presidió su hijo y de la que es presidente de honor.  
Claudio Boada senior,  coincidió con Miguel Boyer en el INI,  y allí acudió  Boyer ministro de Economía y Hacienda del primer gobierno de Felipe González, a pescar empresarios amigos de Boada para administrar empresas públicas –a pesar de su vinculación con el antiguo régimen de Franco.

Claudio Boada Villalonga tuvo 4 hijos, además de Claudio Boada junior, el virrey de Blackstone,  Pedro Boada, responsable de banca transaccional y miembro del equipo de dirección de JP Morgan en la península ibérica, que dejó la entidad a finales de 2017 después de 37 años en el sector.

El padre, patrono en las grandes empresas del franquismo y el hijo "casero"  al servicio del capital americano en la "democracia".
                                                     ACTUALIZACIÓN
Los que nos "atropellaron" proteger ahora los derechos de los inquilinos lo consideran un "atropello"





Fuente
https://www.eldiario.es/economia/Promotores-emprenden-Vivienda-Gobierno-Podemos_0_835716632.html




Lectura recomendada.
https://elpais.com/diario/1983/01/16/economia/411519604_850215.html

Enlaces relacionados. 
http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-boada-blackstone-dice-fondos-jugado-gran-papel-saneamiento-balances-bancarios-20180627194155.html
https://www.laopinioncoruna.es/economia/2018/07/20/fondos-buitre-elevan-apuesta-ladrillo/1311769.html
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9390680/09/18/Economia-Empresas-Merlin-
https://galicia.economiadigital.es/finanzas-y-macro/blackstone-irrumpe-como-gigante-inmobiliario-en-galicia_503258_102.html
https://www.eldiario.es/economia/Pedro-Sanchez-anuncia-prohibir-vivienda_0_813668692.html
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9390680/09/18/Economia-Empresas-Merlin-Properties-vende-su-participacion-en-Testa-Residencial-a-Blackstone-por-3212-millones.html
https://www.lainformacion.com/empresas/blackstone-coloca-a-su-hombre-fuerte-para-espana-al-frente-de-la-nueva-aliseda/6342345

martes, 6 de septiembre de 2016

Multinacional carroñera y otras buitradas




Al presidente de Apple, la multa de Bruselas por recibir ayudas públicas ilegales, individualizadas y anticompetitivas, en forma de exención de impuestos en Irlanda, le parece una “pura basura”. La linda expresión no es materia tertuliana. Es su declaración de guerra contra el poder democrático europeo: mucho más democrático de lo que alegan los rebuznos euroescépticos, pues lo seleccionan Gobiernos democráticos.

Y ahora lo hacen, también, a resultas de los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo. En esta guerra, el gentil Tim Cook emplea armas insidiosas. Ha triunfado en su chantaje al Gobierno irlandés. Dublín pleiteará contra la Comisión: le bastó insinuar que, si no, abandonaría Irlanda, pues paga menos impuestos que “un chiringuito de salchichas”, según el primer ministro austriaco. Y prometer que, si le apoyaba, le regalaría 1.000 empleos e inversiones multimillonarias. 

El genuflexo Gobierno ha optado por inclinarse más. Prefiere mantener su repugnante prestigio de paraíso fiscal para atraer evasores fiscales que cobrar los 13.000 millones de la (gloriosa) sanción. También achucha a la Casa Blanca, negándose a repatriar a EE UU los 220.000 millones de dólares que mantiene en la católica isla y otros zulos delincuentes... salvo si se le rebaja la factura fiscal, que le obligaría a pagar un 35% por el impuesto de sociedades. Ya se olvidan las críticas de Obama a los evasores fiscales, a los que calificó de “desertores” fiscales.

Ya su secretario del Tesoro aplaude los gusanos de la manzana. Con la ayuda, oh dioses, de Neelie Kroes, predecesora de la actual comisaria de Competencia, la valiente Margrethe Vestager. Kroes, empleada de lujo de compañías tecnológicas americanas, es heralda de su delicado jefe de filas, Durao Barroso, flamante don limpio del múltiples veces corrupto y confeso banco de inversión Goldman Sachs. 

Nos seducía la compañía de la manzanita, la fértil imaginación de Steve Jobs, la plasmación del ascensor social en el emprendedor schumpeteriano de garaje, su enriquecimiento limpio con tecnología limpia. Y de pronto descubrimos que como la vieja Standard Oil o la antigua ATT, campeonas de la diplomacia de la cañonera, también encarna el mal imperial, versión 2.0, la diplomacia carroñera. 
Eso sí, solo fiscal, sin usar balas.

Xavier Vidal-Folch

Fuente
http://elpais.com/elpais/2016/09/04/opinion/1473001521_062920.html


Otras  presiones y represalias



http://www.eldiario.es/politica/Repsol-Alberto-Garzon-relaciones-Soria_0_556094656.html?utm_content=buffer7bc95&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer






http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/06/el_fondo_buitre_que_botella_vendio_860_pisos_devora_portavoz_los_afectados_54340_1012.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias

domingo, 28 de febrero de 2016

Ignacio González camino de la investigación, antes imputación

"La vivienda protegida no está hecha para quien tiene testaferros en Delaware o áticos en Estepona"



                          

Ramón Espinar, diputado autonómico de Podemos en la Asamblea de Madrid, interroga a Ignacio González (ex presidente de la Comunidad de Madrid) por su responsabilidad en la venta de vivienda pública del IVIMA.


                                   EL 'CASO IGNACIO GONZÁLEZ'
Hemeroteca:

Interior admite que cesó al comisario por investigar el ático de González

Fernández Díaz dice que "forma parte de la normalidad" el cese del jefe de la Policía Judicial

SUP: “Interior ha decidido no investigar un claro indicio de blanqueo de capitales”

Finalmente:

Anticorrupción pide la imputación de Ignacio González por el caso del ático

La fiscalía también solicita la declaración de su esposa y del presidente del Atlético de Madrid 

 http://politica.elpais.com/politica/2016/02/26/actualidad/1456482554_705876.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/03/madrid/1341309090_550684.html


                                                         Algunos datos


Enlaces relacionados
Venta de viviendas del IVIMA a fondos buitre
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/09/ana-gomendio-impputacion-y-raices.html

Sobre Ignacio González
 http://www.angelesgarciaportela.com/2013/11/ignacio-gonzalez.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/12/ignacio-gonzalez-las-concesiones-el.html

domingo, 12 de julio de 2015

Los fondos buitre y "el tiro en el pie"


El Círculo Ecuestre de Barcelona, es el equivalente al club madrileño Puerta de Hierro, un club exclusivo donde se reúne e intercambian opiniones la burguesía económica y financiera, algunos le dicen el Club Bildelberg catalán.
En él  frecuentemente se celebran almuerzos-coloquio con relevantes personalidades,  estos eventos son solo para socios, como consta en su página Web. Tiene 1800, sus nombres  son  un misterio, el candidato que aspira a entrar precisa el aval de 4 socios y superar un examen. 12.000 euros cuesta el acceso y 70 euros la cuota mensual.
Para acceder al club, se precisa que los hombres lleven corbata, aunque se les exime desde el 15 de junio al 15 de septiembre.

El pasado día 7 el protagonistas del almuerzo-coloquio fue Ismael Clemente y como hablaba para los suyos, no se cortó un pelo. Manifestó que  a los inversores internacionales el resultado de las elecciones municipales y autonómicas del mes de mayo los ha dejado en  estado de shock, y que con su voto  los españoles se han dado un «tiro en el pie». «Uno de los grandes errores que hemos cometido en los últimos meses ha sido minimizar el riesgo político en España, y algunos inversores se han encontrado de sopetón los resultados de las elecciones», añadió.

Vayamos  por partes. Si a los inversores no les ha gustado el resultado electoral, algo habremos hecho bien. Será que temen no poder "ir de compras" a precio de saldo por liquidación del Estado.
Clemente reconoce el error  de "minimizar el riesgo político" y dice que los españoles, con la sensibilidad social que le caracteriza, nos hemos "dado un tiro en el pie", admitiendo que eso fuese cierto, al menos hemos dejado de darnos el tiro en la sien, como veníamos haciendo hasta ahora.

Javier Clemente, apodado el mago del ladrillo, Es uno de los fundadores junto con Miguel Ollero de Magic Real Estate,  el partner de Blackstone, Clemente hizo valer su conocimiento del mercado inmobiliario español, y el fondo puso 128 millones para quedarse, entre otras con 1800 viviendas sociales que la empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid, EMVS vendió y  con el tiempo, dejarán de serlo.  Hecho que denunció Amnistía Internacional.

Fidere se llama la compañía gestora de Blackstone Real Estate , que adquirió en total en  los últimos años una cartera de 2.688 viviendas de protección social en Madrid,
En el folleto de Fidere remitido al MAB, la gestora privada deja claro que su política de arrendamiento de los pisos comprados al Ayuntamiento ya no se rige por criterios sociales.

Clemente es también Presidente y Consejero Delegado de Merlin, Socimi de adquisición y gestión de activos inmobilarios comerciales.


Para ver la calidad humana y la preocupación por los económicamente débiles de este señor, imprescindible ver el vídeo con  sus declaraciones en el programa de Jordi Ébole Salvados.



                                                                                           
Clemente apuesta por los fondos buitre porque cumplen su función comen la carroña, considera que las viviendas sociales las tiene gente que tiene una cierta renta y dice que nada tiene que ver con las compras de viviendas sociales, "que se lo han contado".
Considera que la administración ha estado jugando a hacer de Robin Hood y sobreendeudarse para hacer vivienda social fue un grave error.
Considera también que los usuarios de viviendas sociales no pagan impuestos¡¡ por tanto no tienen derecho a quedarse la vivienda que ha construído el erario público.