José Luis Pego recibió en el 2010 el premio "Economista del año" otorgado por el Colegio de Economistas de Pontevedra. El galardón se lo entregó en Vigo, la Conselleira de Facenda Marta Fernández Currás. Afirmó de Pego, que es "el capitán del buque insignia de las finanzas gallegas" (no olvidemos que el Capitán Mangouras, fue juzgado al hundirse su nave), "acumula experiencia, conocimiento y energía y la ilusión precisa para capitanear el buque insignia del sistema financiero gallego de forma que se convierta en una institución fundamental para la recuperación económica y empresarial de Galicia". (Lo mejor de los políticos es su visión de futuro)
Pego agradeció el premio prometiendo "que continuará financiando los proyectos de inversión viable de las familias, empresas, profesionales e instituciones" "y mantendrá una obra social orientada a ayudar a quien menos tiene".
Extractado del siguiente artículo
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/jose-luis-pego-economista-ano-su-liderazgo-fusion-cajas/idEdicion-2010-12-18/idNoticia-621966/
miércoles, 5 de octubre de 2011
martes, 4 de octubre de 2011
Cerebros privatizados
Reconozco que de un tiempo a esta parte leo la prensa para ver lo que no dice y no, lo que dice, hasta "El País" ya reconoce en sus blogs que crean opinión. Yo no quiero que me creen una opinión, aspiro a contrastar opiniones y ya estoy harta de los manifiestos de los hijos de FEDEA, los legionarios del IBEX y los niños del maíz de las escuelas de negocios. Pero de vez en cuando, en medio del lodo aparece un nenúfar, y me pongo lírica, porque hacía tiempo que no encontraba un artículo tan gratificante, tan pronto lo empiezas a leer te das cuenta que está escrito por un maestro, por un sabio y no por un vulgar experto. Lo considero de imprescindible lectura: Fuente: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Quien/privatiza/politicos/elpepuopi/20111004elpepiopi_12/Tes
¿Quien privatiza a los políticos? - Emilio Lledó
La defensa de lo público hace vivir la democracia. Hay, por supuesto, opiniones en contra que parecen apoyarse en ese latiguillo de la libertad individual para fomentar la riqueza; de la libertad de emprender, de crear, que se oculta bajo la oscurecida palabra de liberalismo. No se puede negar la importancia de los llamados bienes de consumo que, al parecer, la economía y los economistas administran. Pero el verdadero sustento de la sociedad, de la vida colectiva tan importante como la vida de la naturaleza, es la educación, la cultura, la ética. Ellas son las verdaderas generadoras de riqueza ideal, moral y material.
La democracia, que nació como lucha hacia la igualdad por medio de la reflexión sobre las palabras y por el establecimiento de unos ideales de justicia y verdad, no puede rendirse a las privatizaciones mentales de paradójicos libertadores. Sin embargo, apenas se insiste en el hecho de que la crisis que padecemos es una crisis que tantos competentes expertos, siguiendo el principio de la libertad y la competitividad, no han sabido evitar, ni tampoco las diversas burbujas -sobre todo las propias burbujas mentales- que inflaban y aireaban. Burbujas que, parece ser, les han permitido construir sin que nadie les pida responsabilidades por sus liberadas y productivas ganancias.
No es, sin embargo, una discusión sobre problemas económicos, cuyos entresijos y burbujeos desconocemos, a lo que voy a referirme, aunque haya siempre un principio de honradez y verdad en el que, seguro, todos nos entenderíamos. Aludiré únicamente a una de esas frases vacías que hincha las palabras de ciertas oligarquías. Desde hace años, de nuevo en estos días, como manifestación del menosprecio por la enseñanza pública y por sus profesores, se habla de la libertad de los padres para elegir el centro en el que educar a sus hijos. Esa defensa libertaria no tiene que ver con el deseo de que se practique en la educación una verdadera libertad: la libertad de entender, de pensar, de interpretar, de desfanatizar, de sentir. Libertad que, por encima de todas las sectas, debería fomentar la combatida Educación para la Ciudadanía y la identidad democrática. Una libertad que enseñase algo más que la obsesión por el dinero y por el solapado cultivo de la avaricia. A lo mejor, esa educación les obligaba a dimitir a algunos personajes de la vida pública, por vergüenza del engaño que arrastran y contaminan. Mejor dicho: haría imposible que se dieran semejantes individuos.
Ese sermoneo se funda sobre todo en el fomento de la privatización de la enseñanza que alimenta el dinero y la desigualdad. ¿Pueden gozar de esa libertad todos los padres? ¿También los de los barrios más modestos de las grandes ciudades? ¿Pueden ser libres para mandar a sus hijos a esos colegios privados? Centros que proliferan por nuestro país y que apenas pueden compararse, a pesar de sus supuestas y publicitadas excelencias, con cualquier colegio o instituto público de Francia o Alemania. Por lo visto los padres franceses o alemanes ni siquiera se han planteado esa posible libertad que, lógicamente, no necesitan. En ese mismo derrotero andan algunas universidades, que anuncian sus excelencias pregonando que "los alumnos encontrarán las profesiones que les permitirán colocarse rápidamente en la empresa". ¡Magnífico ideario para fomentar la vida universitaria, la pasión por el saber, el crear, el innovar! En el fondo, toda esa propaganda libertaria es fruto de planteamientos políticos, de dominio ideológico, de sustanciosos prejuicios clasistas, que con doble o triple moral predican libertad, cuando lo que realmente les importa, aunque quieran engañarse y engañarnos, es el dinero. Solo por medio de una ideología de la decencia, de la justicia, de la lucha por la igualdad, tan problemática siempre, puede alzarse el sistema educativo de nuestro país, de todos los países. No puedo por menos de citar un texto de Giner de los Ríos, entre muchos de los que podrían citarse del olvidado precursor: "El dogmatismo, el dominio sectario sobre los espíritus, el afán de proselitismo doctrinal, tantas otras formas de opresión y de coacción muestran cómo esa tutela se corrompe, y en vez de disponer gradualmente al hombre para su emancipación procura disponerlo para perpetuar su servidumbre".
En este punto tendríamos que preguntarnos: ¿Quién privatiza a los políticos? ¿Qué palabras huecas, convertidas en grumos pegajosos aplastan los cerebros de los que van a administrar lo público, o sea lo de todos, si la corrupción mental ha comenzado por deteriorar esas neuronas que fluyen siempre hacia la ganancia privada? No se entiende bien cómo a esos destructores de la idea de lo público les votan aquellos que perderían lo poco que tienen en manos de tales personajes. A no ser que la mente de esos súbditos haya sido manipulada y, en la miserable sordidez de la propia ignorancia, esperen alguna migaja, algún botón del traje que viste el supuesto partido político que les arrastra.
Habrá, como digo, que ir estudiando las razones que mueven el comportamiento de esos padres de la patria que tienen el deber de organizar, no para su provecho y el de sus amigoides o amigantes, eso que se suele llamar, más o menos acertadamente, el bien común. Un pueblo "maravillosamente dotado para la sabiduría", como decía Machado, y al que hay que dar ejemplo para que no pierda el sentido de la justicia, de la honradez. Es importante conocer en los defensores de la libre empresa, en los apóstoles de la privatización, qué empresa, ideología, fanatismo, les ha privatizado a ellos. Porque se trata de evitar que la patología individual de esos sujetos se convierta en patología, donde se hunde la vida colectiva.
Es un deber de la sociedad investigar y descubrir las razones ocultas de las privatizaciones. Parece que la raíz de todas ellas, con independencia de determinadas claves genéticas, brota también de la educación, de los ideales que, al abrirnos al mundo del saber y la cultura, hayan acertado a enseñarnos aquellos en cuyas manos está alumbrar la inteligencia y la sensibilidad. Las opiniones que se clavan en las neuronas y que determinan la forma de actuar sobre las palabras y sobre aquello a que esas palabras nos empujan, proviene de esos reflejos condicionados que, desde la infancia, han aprisionado nuestra manera de ver e interpretar el mundo.
Podemos intuir que la degeneración intelectual de buena parte de la clase política, y de los llamados emprendedores -los que, por ejemplo, emprendieron la destrucción de nuestras costas-, procede de esos conglomerados ideológicos en los que se mezclan, con la indecencia, alguno de los males a que se ha aludido. ¿Quién privatiza a los políticos? ¿Quién nos devolverá, en el futuro, la vida pública, los bienes públicos, que nos están robando?
Emilio Lledó es filósofo.
¿Quien privatiza a los políticos? - Emilio Lledó
La defensa de lo público hace vivir la democracia. Hay, por supuesto, opiniones en contra que parecen apoyarse en ese latiguillo de la libertad individual para fomentar la riqueza; de la libertad de emprender, de crear, que se oculta bajo la oscurecida palabra de liberalismo. No se puede negar la importancia de los llamados bienes de consumo que, al parecer, la economía y los economistas administran. Pero el verdadero sustento de la sociedad, de la vida colectiva tan importante como la vida de la naturaleza, es la educación, la cultura, la ética. Ellas son las verdaderas generadoras de riqueza ideal, moral y material.
La democracia, que nació como lucha hacia la igualdad por medio de la reflexión sobre las palabras y por el establecimiento de unos ideales de justicia y verdad, no puede rendirse a las privatizaciones mentales de paradójicos libertadores. Sin embargo, apenas se insiste en el hecho de que la crisis que padecemos es una crisis que tantos competentes expertos, siguiendo el principio de la libertad y la competitividad, no han sabido evitar, ni tampoco las diversas burbujas -sobre todo las propias burbujas mentales- que inflaban y aireaban. Burbujas que, parece ser, les han permitido construir sin que nadie les pida responsabilidades por sus liberadas y productivas ganancias.
No es, sin embargo, una discusión sobre problemas económicos, cuyos entresijos y burbujeos desconocemos, a lo que voy a referirme, aunque haya siempre un principio de honradez y verdad en el que, seguro, todos nos entenderíamos. Aludiré únicamente a una de esas frases vacías que hincha las palabras de ciertas oligarquías. Desde hace años, de nuevo en estos días, como manifestación del menosprecio por la enseñanza pública y por sus profesores, se habla de la libertad de los padres para elegir el centro en el que educar a sus hijos. Esa defensa libertaria no tiene que ver con el deseo de que se practique en la educación una verdadera libertad: la libertad de entender, de pensar, de interpretar, de desfanatizar, de sentir. Libertad que, por encima de todas las sectas, debería fomentar la combatida Educación para la Ciudadanía y la identidad democrática. Una libertad que enseñase algo más que la obsesión por el dinero y por el solapado cultivo de la avaricia. A lo mejor, esa educación les obligaba a dimitir a algunos personajes de la vida pública, por vergüenza del engaño que arrastran y contaminan. Mejor dicho: haría imposible que se dieran semejantes individuos.
Ese sermoneo se funda sobre todo en el fomento de la privatización de la enseñanza que alimenta el dinero y la desigualdad. ¿Pueden gozar de esa libertad todos los padres? ¿También los de los barrios más modestos de las grandes ciudades? ¿Pueden ser libres para mandar a sus hijos a esos colegios privados? Centros que proliferan por nuestro país y que apenas pueden compararse, a pesar de sus supuestas y publicitadas excelencias, con cualquier colegio o instituto público de Francia o Alemania. Por lo visto los padres franceses o alemanes ni siquiera se han planteado esa posible libertad que, lógicamente, no necesitan. En ese mismo derrotero andan algunas universidades, que anuncian sus excelencias pregonando que "los alumnos encontrarán las profesiones que les permitirán colocarse rápidamente en la empresa". ¡Magnífico ideario para fomentar la vida universitaria, la pasión por el saber, el crear, el innovar! En el fondo, toda esa propaganda libertaria es fruto de planteamientos políticos, de dominio ideológico, de sustanciosos prejuicios clasistas, que con doble o triple moral predican libertad, cuando lo que realmente les importa, aunque quieran engañarse y engañarnos, es el dinero. Solo por medio de una ideología de la decencia, de la justicia, de la lucha por la igualdad, tan problemática siempre, puede alzarse el sistema educativo de nuestro país, de todos los países. No puedo por menos de citar un texto de Giner de los Ríos, entre muchos de los que podrían citarse del olvidado precursor: "El dogmatismo, el dominio sectario sobre los espíritus, el afán de proselitismo doctrinal, tantas otras formas de opresión y de coacción muestran cómo esa tutela se corrompe, y en vez de disponer gradualmente al hombre para su emancipación procura disponerlo para perpetuar su servidumbre".
En este punto tendríamos que preguntarnos: ¿Quién privatiza a los políticos? ¿Qué palabras huecas, convertidas en grumos pegajosos aplastan los cerebros de los que van a administrar lo público, o sea lo de todos, si la corrupción mental ha comenzado por deteriorar esas neuronas que fluyen siempre hacia la ganancia privada? No se entiende bien cómo a esos destructores de la idea de lo público les votan aquellos que perderían lo poco que tienen en manos de tales personajes. A no ser que la mente de esos súbditos haya sido manipulada y, en la miserable sordidez de la propia ignorancia, esperen alguna migaja, algún botón del traje que viste el supuesto partido político que les arrastra.
Habrá, como digo, que ir estudiando las razones que mueven el comportamiento de esos padres de la patria que tienen el deber de organizar, no para su provecho y el de sus amigoides o amigantes, eso que se suele llamar, más o menos acertadamente, el bien común. Un pueblo "maravillosamente dotado para la sabiduría", como decía Machado, y al que hay que dar ejemplo para que no pierda el sentido de la justicia, de la honradez. Es importante conocer en los defensores de la libre empresa, en los apóstoles de la privatización, qué empresa, ideología, fanatismo, les ha privatizado a ellos. Porque se trata de evitar que la patología individual de esos sujetos se convierta en patología, donde se hunde la vida colectiva.
Es un deber de la sociedad investigar y descubrir las razones ocultas de las privatizaciones. Parece que la raíz de todas ellas, con independencia de determinadas claves genéticas, brota también de la educación, de los ideales que, al abrirnos al mundo del saber y la cultura, hayan acertado a enseñarnos aquellos en cuyas manos está alumbrar la inteligencia y la sensibilidad. Las opiniones que se clavan en las neuronas y que determinan la forma de actuar sobre las palabras y sobre aquello a que esas palabras nos empujan, proviene de esos reflejos condicionados que, desde la infancia, han aprisionado nuestra manera de ver e interpretar el mundo.
Podemos intuir que la degeneración intelectual de buena parte de la clase política, y de los llamados emprendedores -los que, por ejemplo, emprendieron la destrucción de nuestras costas-, procede de esos conglomerados ideológicos en los que se mezclan, con la indecencia, alguno de los males a que se ha aludido. ¿Quién privatiza a los políticos? ¿Quién nos devolverá, en el futuro, la vida pública, los bienes públicos, que nos están robando?
Emilio Lledó es filósofo.
UE: La gente contra los bancos
Recibí este correo, y lo difundo porque considero importante que participemos activamente en parar esta locura de salvar a la banca, hundiendo a las personas.
Por favor leedlo:
http://www.avaaz.org/es/eu_people_vs_banks/?cl=1304699564&v=10567
Por favor leedlo:
http://www.avaaz.org/es/eu_people_vs_banks/?cl=1304699564&v=10567
José Luis Pego, el hombre que no quiso ser profesor universitario
No hay nada como el tiempo para ver en que se convierten los juegos florales. Incluyo un panegírico del 2006, cuando José Luis Pego fue nombrado Director General de Caixanova y calificado como JASP, que no tiene desperdicio.
La noticia hoy podría haber salido en "El Jueves"
http://www.vigometropolitano.com/article.php3?id_article=14713
Ahí va otro del 2010, no os lo perdais porque os llevareis las manos a la barriga. En un momento dado dice que renunció a ser profesor universitario y que se embarcó en la aventura financiera y no se equivocó.
http://www.farodevigo.es/galicia/2010/04/08/analisis-inagotable-versus-inteligencia-ironica/427066.html
La noticia hoy podría haber salido en "El Jueves"
http://www.vigometropolitano.com/article.php3?id_article=14713
Ahí va otro del 2010, no os lo perdais porque os llevareis las manos a la barriga. En un momento dado dice que renunció a ser profesor universitario y que se embarcó en la aventura financiera y no se equivocó.
http://www.farodevigo.es/galicia/2010/04/08/analisis-inagotable-versus-inteligencia-ironica/427066.html
lunes, 3 de octubre de 2011
domingo, 2 de octubre de 2011
El presidente de la Comisión Nacional de Energía, el "rey Midas de las privatizaciones"
Al igual que sucede en el mito de la caverna, los ciudadanos solo vemos sombras de la realidad económica.
El 18 de julio tomaron posesión de sus cargos el presidente de la Comisión Nacional de Energía Alberto Lafuente, designación directa del ministro Sebastian y 4 nuevos consejeros, en el mes de mayo habían sido designados otros dos. Un cambio de ley supuso que por primera vez el presidente de la CNE,fuese designado por el gobierno y no, producto de la votación entre los consejeros,así como que los consejeros pasasen de 9 a 7.
En agosto Sacyr se alía con la empresa mejicana Pemex, en principio parece que estas dos noticias parecen inconexas, pero lo que ocurrió después parece demostrar lo contrario. Sin haber transcurrido un mes del nombramiento de Alberto Lafuente como presidente del la CNE, Sacyr y Pemex se lanzan al asalto de Repsol,la CNE intenta evitar pronunciarse, Felipe González censura que Repsol caiga en manos extranjeras, el ministro Sebastián dice que dejen en paz al gobierno en esta pugna y que Felipe González se calle que no es imparcial ya que es consejero de Gas natural y Repsol posee el 31% de participación en GN, Brufau de Repsol presiona para que la CNE que se pronuncie, su presidente el día 27 de septiembre dice que no ha tratado el tema y que tiene 3 meses para pronunciarse, filtraciones afirmaron que el tema se trató y que Lafuente mintió, finalmente la CNE presionada se pronuncia inhibiéndose, con 5 votos a favor y dos en contra, el ponente Tomás Gomez, designado por el PSOE.
Sebastián afirma que Pemex prometió respetar la españolidad de Repsol Con la entrada en vigor de la Ley de Economía Sostenible, ha desaparecido la posibilidad de plantear un recurso de alzada ante el Ministerio de Industria en contra de las resoluciones de la CNE. No obstante, existe la opción de recurrir la decisión ante los tribunales ordinarios. Solo queda por ver en donde recalarán los que permiten y facilitan estas maniobras.
Considero esclarecedor hacer un resumen de la biografía de Alberto Lafuente que no deja de ser muy curiosa:
Es catedrático de investigación y comercialización de Mercados -¿como no?-.Tuvo varios cargos como subdirector y director general con el gobierno de Felipe González, posteriormente lo fichó Belloch como consejero delegado de hacienda del ayuntamiento de Zaragoza, al volver el Psoe al poder, fue puesto al frente de Loterías del Estado, actualmente intentando su privatización.
En Cotizalia afirman de él:
Sería imposible realizar un perfil suyo si no fuera por los datos sueltos que llegan de la Fundación Alternativas, think tank del PSOE del que es fiel colaborador, y de sus ex compañeros y ex colegas de Universidad, que le recuerdan por sus semanas laborales de cuatro días (de lunes a jueves), por ser uno de los funcionarios públicos mejor pagados en su puesto de Loterías del Estado (más de 180.000 euros al año) y por sus viajes en AVE Madrid-Zaragoza, y viceversa, con cargo a los fondos públicos.
Por si estas prebendas “consentidas por sus superiores” fueran pocas, Lafuente solía sorprender a sus compañeros de Loterías con la interrupción sistemática de sus vacaciones veraniegas para realizar ‘viajes de trabajo’ a Chequia y Austria, en pleno mes de agosto, para visitar, se supone, a una empresa de terminales. Estos viajes coincidían con los conciertos de la Semana de Música de Salzburgo.
Su puesto siguiente, antes de recalar en la CNE, fue en el 2010, la presidencia de Correos,que se liberalizará en breve. Correos del 2005 al 2009 con Sixto Heredia al frente, pasó de obtener beneficios a pérdidas de 5.000.000 euros, inexplicable, la única razón será poder venderla barata, nos puede dar una pista el que haya sido multada por la CNC por prestar sus servicios a grandes clientes a precios que no cubrían el servicio. En la prensa Alberto Lafuente apareció citado como el correo del zar o el postman de Zapatero.
Fue miembro también de consejo de administración de varias sociedades, entre ellas Enagás, el Banco de Crédito Industrial y Red Eléctrica
Cuando el Gobierno tiene en mente liquidar parte del Estado acude a él. Su trayectoria revela que es una especie de Rey Midas de las privatizaciones, todo lo que toca se privatiza.
Enlaces relacionados:
http://www.elconfidencial.com/economia/2011/09/28/la-cne-si-voto-ayer-da-el-visto-bueno-a-la-alianza-sacyrpemex-en-repsol-84988/
84988http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article6545
El 18 de julio tomaron posesión de sus cargos el presidente de la Comisión Nacional de Energía Alberto Lafuente, designación directa del ministro Sebastian y 4 nuevos consejeros, en el mes de mayo habían sido designados otros dos. Un cambio de ley supuso que por primera vez el presidente de la CNE,fuese designado por el gobierno y no, producto de la votación entre los consejeros,así como que los consejeros pasasen de 9 a 7.
En agosto Sacyr se alía con la empresa mejicana Pemex, en principio parece que estas dos noticias parecen inconexas, pero lo que ocurrió después parece demostrar lo contrario. Sin haber transcurrido un mes del nombramiento de Alberto Lafuente como presidente del la CNE, Sacyr y Pemex se lanzan al asalto de Repsol,la CNE intenta evitar pronunciarse, Felipe González censura que Repsol caiga en manos extranjeras, el ministro Sebastián dice que dejen en paz al gobierno en esta pugna y que Felipe González se calle que no es imparcial ya que es consejero de Gas natural y Repsol posee el 31% de participación en GN, Brufau de Repsol presiona para que la CNE que se pronuncie, su presidente el día 27 de septiembre dice que no ha tratado el tema y que tiene 3 meses para pronunciarse, filtraciones afirmaron que el tema se trató y que Lafuente mintió, finalmente la CNE presionada se pronuncia inhibiéndose, con 5 votos a favor y dos en contra, el ponente Tomás Gomez, designado por el PSOE.
Sebastián afirma que Pemex prometió respetar la españolidad de Repsol Con la entrada en vigor de la Ley de Economía Sostenible, ha desaparecido la posibilidad de plantear un recurso de alzada ante el Ministerio de Industria en contra de las resoluciones de la CNE. No obstante, existe la opción de recurrir la decisión ante los tribunales ordinarios. Solo queda por ver en donde recalarán los que permiten y facilitan estas maniobras.
Considero esclarecedor hacer un resumen de la biografía de Alberto Lafuente que no deja de ser muy curiosa:
Es catedrático de investigación y comercialización de Mercados -¿como no?-.Tuvo varios cargos como subdirector y director general con el gobierno de Felipe González, posteriormente lo fichó Belloch como consejero delegado de hacienda del ayuntamiento de Zaragoza, al volver el Psoe al poder, fue puesto al frente de Loterías del Estado, actualmente intentando su privatización.
En Cotizalia afirman de él:
Sería imposible realizar un perfil suyo si no fuera por los datos sueltos que llegan de la Fundación Alternativas, think tank del PSOE del que es fiel colaborador, y de sus ex compañeros y ex colegas de Universidad, que le recuerdan por sus semanas laborales de cuatro días (de lunes a jueves), por ser uno de los funcionarios públicos mejor pagados en su puesto de Loterías del Estado (más de 180.000 euros al año) y por sus viajes en AVE Madrid-Zaragoza, y viceversa, con cargo a los fondos públicos.
Por si estas prebendas “consentidas por sus superiores” fueran pocas, Lafuente solía sorprender a sus compañeros de Loterías con la interrupción sistemática de sus vacaciones veraniegas para realizar ‘viajes de trabajo’ a Chequia y Austria, en pleno mes de agosto, para visitar, se supone, a una empresa de terminales. Estos viajes coincidían con los conciertos de la Semana de Música de Salzburgo.
Su puesto siguiente, antes de recalar en la CNE, fue en el 2010, la presidencia de Correos,que se liberalizará en breve. Correos del 2005 al 2009 con Sixto Heredia al frente, pasó de obtener beneficios a pérdidas de 5.000.000 euros, inexplicable, la única razón será poder venderla barata, nos puede dar una pista el que haya sido multada por la CNC por prestar sus servicios a grandes clientes a precios que no cubrían el servicio. En la prensa Alberto Lafuente apareció citado como el correo del zar o el postman de Zapatero.
Fue miembro también de consejo de administración de varias sociedades, entre ellas Enagás, el Banco de Crédito Industrial y Red Eléctrica
Cuando el Gobierno tiene en mente liquidar parte del Estado acude a él. Su trayectoria revela que es una especie de Rey Midas de las privatizaciones, todo lo que toca se privatiza.
Enlaces relacionados:
http://www.elconfidencial.com/economia/2011/09/28/la-cne-si-voto-ayer-da-el-visto-bueno-a-la-alianza-sacyrpemex-en-repsol-84988/
84988http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article6545
Cátedras con patrocinador
No me gusta el mundo en que vivimos y menos el futuro que se avecina. Hubo una época en que las cátedras de las universidades o tenían el nombre de la materia de la que se ocupaban o de personas a quienes se veneraba, así existen cátedras con nombres como Valle Inclán, Newton, Durkheim, Freud … pero de un tiempo a esta parte, inmersos como estamos en esta plutocracia, las cátedras toman nombres como Cátedra ENDESA, Cátedra REPSOL, Cátedra INDRA o Cátedra INDITEX. No tengo claro si esto es causa o consecuencia de lo que nos está ocurriendo, porque ya se sabe que cuando algo se sufraga, la independencia está en peligro. Con Cátedras BBVA, y otras que puedan aparecer patrocinadas por GOLDMAN SACHS o MOODYS, el conflicto de intereses entre la honestidad científica y la sumisión a las grandes corporaciones, patrocinadoras de las investigaciones, están servidos.
Publicado (no textualmente) por La Voz de Galicia, el 1 de octubre de 2011
P.D. Si no lo evitamos, dentro de diez años, cuando el Estado no tenga dinero para mantener el ejército y lo acaben financiando las grandes corporaciones nos acabaremos encontrando con el pelotón Inditex, escuadrón Gas Natural, Brigada Movistar, acuartelamiento BBVA, ...
Publicado (no textualmente) por La Voz de Galicia, el 1 de octubre de 2011
P.D. Si no lo evitamos, dentro de diez años, cuando el Estado no tenga dinero para mantener el ejército y lo acaben financiando las grandes corporaciones nos acabaremos encontrando con el pelotón Inditex, escuadrón Gas Natural, Brigada Movistar, acuartelamiento BBVA, ...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)