lunes, 29 de febrero de 2016

La pobreza, la enfermedad mas grave


"La enfermedad más grave conocida es la pobreza, que afecta a la respuesta del SNS"

El presidente de la Organización Médico Colegial denuncia que la “determinación social y política más nefasta” en la actualidad es la mala distribución de la riqueza, lo que afecta a la legitimidad legitimidad social del sistema sanitario.


“La enfermedad más grave a la que nos enfrentamos los médicos es la pobreza” y las “profundas fracturas sociales” existentes en la actualidad “repercuten gravemente en la salud de la población y en la capacidad de respuesta del SNS”. Así mostró este jueves el presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Juan José Rodríguez Sendín, en la conferencia “Determinantes sociales y políticos de la Salud en el contexto socio sanitario actual” que pronunció en el Club Siglo XXI, en la que también estuvo presente el ministro de Sanidad en funciones, Alfonso Alonso, junto a los consejeros de Sanidad de la Comunidad de Madrid, de Extremadura y de Castilla-La Mancha.

Sendín considera que las listas de espera son consecuencia de la reducción de puestos de trabajo
Rodríguez Sendín afirmó en su intervención que la “determinación social y política más nefasta” en la actualidad es la mala distribución de la riqueza como consecuencia de la “avaricia y de los mecanismos ineficaces para paliar las desigualdades”. Todo ello origina, en su opinión, la “enfermedad más grave conocida que es la pobreza y su amplísima gama de expresiones”.

Para el presidente de la OMC, “las rentas del capital financiero especulativo están absorbiendo las rentas del trabajo”, incluidos aquellos de más alta cualificación, como los médicos, y también las de las empresas de la economía real, originando “profundas fracturas sociales y pobreza que repercuten gravemente en la cohesión social, en la salud de la población y en la capacidad de respuesta del SNS”.

El presidente del órgano colegial expresó su “profunda preocupación” por lo que calificó de “excesos codiciosos del mundo financiero y otros desórdenes del comportamiento con riesgos para la salud de una parte de la sociedad”, así como por la “disminución de la calidad asistencial o de la cobertura de necesidades básicas, junto al grave problema del desempleo y el empobrecimiento de buena parte de la población”.

PERDIENDO CALIDAD

Para Rodríguez Sendín los efectos de la crisis han sido “dramáticos para unos, con efectos irrecuperables para muchos, complicados para una gran mayoría, muy llevaderos para otros y un gran negocio para algunos, incluidos aquellos que en buena parte la generaron e, incluso, se han enriquecido”.

Según el presidente de la OMC, “estamos perdiendo calidad” en la oferta de servicios públicos sanitarios que “disminuye la legitimidad social del SNS”, por lo que consideró necesario que se revise con rigor los servicios innecesarios y se incentive la buena utilización de los servicios y del Sistema, tanto por pacientes como por profesionales.

Consideró que las listas de espera, que empeoran la calidad de la asistencia, son consecuencia de la reducción mencionada de puestos de trabajo, de la no sustitución y de la precariedad laboral que, además, en determinados casos, afecta a la buena relación médico paciente, clave en la atención médica.

ATENCIÓN PRIMARIA

Señaló como ejemplo de esta situación, la Atención Primaria, en la que “cuando no se conoce al paciente ni a su familia; cuando desaparecen los vínculos profesionales y todo son circunstancias; cuando el tiempo disponible en consulta no permite identificar la causa de las quejas, ni ofrecer un modelo explicativo de las mismas para orientar las opciones terapéuticas posibles, la salida es ofrecer un medicamento o una prueba o una derivación a otro colega o, sencillamente, el paciente acude a urgencias”.


Porque salud necesitamos todos… ConSalud.es

http://www.consalud.es/profesionales/la-enfermedad-mas-grave-conocida-es-la-pobreza-que-afecta-a-la-respuesta-del-sns-24247

domingo, 28 de febrero de 2016

Ignacio González camino de la investigación, antes imputación

"La vivienda protegida no está hecha para quien tiene testaferros en Delaware o áticos en Estepona"



                          

Ramón Espinar, diputado autonómico de Podemos en la Asamblea de Madrid, interroga a Ignacio González (ex presidente de la Comunidad de Madrid) por su responsabilidad en la venta de vivienda pública del IVIMA.


                                   EL 'CASO IGNACIO GONZÁLEZ'
Hemeroteca:

Interior admite que cesó al comisario por investigar el ático de González

Fernández Díaz dice que "forma parte de la normalidad" el cese del jefe de la Policía Judicial

SUP: “Interior ha decidido no investigar un claro indicio de blanqueo de capitales”

Finalmente:

Anticorrupción pide la imputación de Ignacio González por el caso del ático

La fiscalía también solicita la declaración de su esposa y del presidente del Atlético de Madrid 

 http://politica.elpais.com/politica/2016/02/26/actualidad/1456482554_705876.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/03/madrid/1341309090_550684.html


                                                         Algunos datos


Enlaces relacionados
Venta de viviendas del IVIMA a fondos buitre
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/09/ana-gomendio-impputacion-y-raices.html

Sobre Ignacio González
 http://www.angelesgarciaportela.com/2013/11/ignacio-gonzalez.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/12/ignacio-gonzalez-las-concesiones-el.html

sábado, 27 de febrero de 2016

Diputaciones: otro disgusto no


27 de febrero de 2016. 

Menos mal que nos queda Susana Díaz, unos pocos más socialistas y todo el PP para poner cordura. Porque de lo contrario, Pedro Sánchez y Albert Rivera acaban con el país; con años y años de logros y con lo poco que hemos rescatado del Estado de bienestar del que ya solo tenemos un vago recuerdo.

Ahora les ha dado por las diputaciones. En el acuerdo de no se sabe qué, firmado esta semana, aparece como uno de los puntos básicos. Y todo por unos 6.500 millones, 22.000 si incluimos las forales, más otros 6.300 que deben, que no nos arreglan la vida y que perfectamente se los podemos sacar a sanidad o educación sin que vayan a peor de lo que están. Y por eso la rebelión, enésima contra su líder, en las filas socialistas y la oposición en las populares.

Porque solo por el hecho de pensar en acabar con tan ilustre institución demuestran desconocer absolutamente el país. Ignoran que las diputaciones están para financiar concursos de mises, como hizo la de Lugo durante años; adjudicar obras al chófer del presidente, como se hacía en Pontevedra; colocar a familiares, amigos y allegados, sobre todo en estos tiempos de tanto paro, como hacen los Baltar, y para levantar aeropuertos atiborrados de pasajeros en Castellón, Ciudad Real o León.

Si nos quitan las diputaciones nos quedaríamos sin esos centros de poder tan necesarios para repartir millones a los afines; sin poder ver a algunos de sus presidentes ingresar en prisión. Nos quedaríamos, en fin, sin parte de nuestras vidas porque sin ellas el retrato sociopolítico del país sería otro bien diferente.

Así que no más disgustos. A ver si Sánchez y Rivera se creen que Susana, Feijoo o Page van a seguir ganando elecciones sin las diputaciones. O lo mismo lo que buscan es que les dé un patatús. 

Fuente

jueves, 25 de febrero de 2016

¿Tarifa plana para los saqueadores de las cajas?








Los delincuentes apuntaron bien. Dos años, ni un día más, una manera de no entrar en la cárcel. Todos hundieron las cajas, unos juzgados por unos delitos, otros por otros, todos 2 años, aquilataron bien sus tropelías.
El ex presidente de la CAM salió absuelto por la Audiencia Nacional, así que el Supremo ordena anular la sentencia, por tanto es muy probable que le caigan dos años de cárcel, si no, al tiempo.
Dos años de cárcel a los banqueros, la misma condena que le cayó a los que tiraron a tarta de merengue a Yolanda Barcina.

Es una pena que Mariano Rubio, ya fallecido no le haya podido mirar a la cara ahora, a Hernández Moltó, ( presidente de Caja Castilla La Mancha) como le pidió en su día  Moltó a Rubio en 1994 durante la Comisión de Investigación del caso Ibercorp, lástima que Rubio no haya podido ver el descenso a los infiernos de  Moltó aunque su bajada a las calderas de Pedro Botero, haya sido con traje de amianto.
En el juicio Moltó manifestó y no hay por qué no creerle que era una especie de reina madre de animador sociocultural, ahora solo falta que los animadores socioculturales reclamen por convenio su salario.

http://economia.elpais.com/economia/2015/11/27/actualidad/1448630843_748609.html
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/22/actualidad/1445506743_790636.html
http://www.elmundo.es/economia/2014/05/29/538725fc268e3e09718b4571.html
http://economia.elpais.com/economia/2016/02/23/actualidad/1456231491_643773.html

lunes, 22 de febrero de 2016

El pan de las Pan y nepotismos varios


El 11 de junio de 2012 se celebró la primera reunión del Patronato de la Fundación AENA de la nueva legislatura bajo la mayoría absoluta de Rajoy, en el orden del día figuraba el nombramiento como nueva directora gerente de este ente de Cristina Díaz Pan. Testigos presenciales en este acto recuerdan que el nuevo presidente de AENA, José Manuel Vargas, introdujo a una joven de menos de 30 años. Ante el asombro de los presentes, la nueva directora gerente no quiso hablar y, ante las preguntas de Vargas, aseguró que no tenía ningún conocimiento de aeronáutica y mucho menos de arte.

En el currículum que difundieron las agencias de noticias ese mismo día se recoge que Cristina Díaz Pan es licenciada en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Cardiff (Gales), en la Escuela de Negocios Caixanova y posee un máster en Dirección y Gestión de Comercio Exterior por la Escuela Superior de Negocios y Tecnologías (ESDEN). Lo que se ocultaba en este currículum es que el nuevo cargo es la hija de Dolores Pan, senadora y una de las principales componentes del llamado “clan de Pontevedra” del PP. La vida como directora gerente de la Fundación AENA de Cristina Díaz Pan fue muy corta. Fue destituida del cargo el día 30 de julio. Al parecer, la causa de esta decisión apresurada fue un chivatazo a la dirección de AENA de que algún medio de comunicación había preguntado sobre los méritos de la nueva directiva para ocupar tal cargo.

El puesto en AENA era demasiado visible así que a Cristina Díaz Pan se la reubicó en un lugar más discreto. La ministra de Fomento, Ana Pastor, el 1 de agosto del 2012, un día después de su cese en AENA, la nombró  asesora en su ministerio. Por supuesto Fomento sostiene que la ministra Ana Pastor amiga de su madre no medió en su nombramiento. En Fomento ingresó en el 2013 unos 60.391 euros brutos al año, unos 10.000 más de los que tenía asignados en la Fundación AENA. El puesto de AENA para el que había sido designada, se eliminó por innecesario.

Algunos cargos de libre designación se publican periódicamente en el B.O.E se trata de los funcionarios elegidos para un puesto concreto, así como los altos cargos del Estado. Sin embargo, los asesores contratados como personal eventual hasta hace poco eran totalmente opacos. Desde hace algún tiempo se hacen públicos.

En el 2013 se publicaron por vez primera los nombres y salarios de los asesores en el Portal de la Transparencia y se ha sabido que el Gobierno destinó 8.303.859 euros en total para cubrir los sueldos de esos 151 asesores "imprescindibles".

Veamos algunos

 M. Carmen Gamir Moras exnovia del presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo. La periodista es "asesora en materia de comunicación" en el Gabinete del Secretario de Estado de Presupuestos y Gastos (Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas).

 Álvaro Ramírez de Haro Aguirre. Hijo de Esperanza Aguirre. Es "asesor en materia competencia" del departamento para el Secretario de Estado de Comercio. 

María Zaplana Barceló. Hija del exministro de Trabajo y expresidente de la Comunidad Valenciana Eduardo Zaplana. Consta como "asesora parlamentaria" en el Gabinete del Secretario de Estado de Turismo. Está entre las 26 personas que investiga el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz por la presunta comisión de delitos de blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública. 

Francisco Villar Vázquez. Es "asesor en materia competencia" del departamento en el Gabinete del Secretario de Estado de Cultura. Su designación no parece casual teniendo en cuenta que su padre, Francisco Villar, fue la mano derecha de Rajoy durante años (fue secretario de Estado cuando Rajoy era ministro de Administraciones Públicas, secretario de Estado de Deporte cuando estuvo en Educación y jefe de Gabinete cuando Rajoy fue vicepresidente del Gobierno en la segunda legislatura de Aznar). Además, según una información que publicó La Gaceta, la empresa de la que había sido socio Villar Vázquez hasta 2011 (Tres Tipos Gráficos S.L.) recibió una ayuda de 45.000 euros de la Secretaría de Estado de Cultura (publicada en el BOE) cuando él ya trabajaba como asesor en este departamento.

¿A donde se irán todos éstos y los restantes 146?. Ahora ya pueden ser contratados por empresas que viven de lo público, ya tienen currículum puesto que han hecho "un máster" remunerado en la administración.

sábado, 20 de febrero de 2016

Modelo público-privado en el hospital de Vigo

Feijoo y su equipo, grandes gestores de lo público

Los cuatrocientos millones de euros de coste para construir el nuevo hospital público de Vigo se podrían haber financiado con impuestos (como se venía haciendo hasta ahora desde que la sanidad ya no la pagamos con cuotas de la Seguridad Social). Si así se hubiese hecho, e incluso suponiendo que tuviésemos que endeudarnos (por ejemplo, con obligaciones del Estado a largo plazo) por no disponer de esos millones (http://www.tesoro.es/deuda-publica) tendríamos que pagar un tres por ciento de interés de mercado. Un coste actual de cuatrocientos millones financiado al tres por ciento durante veinte años nos supondría un desembolso total de 700 millones entre capital e intereses.
Este sería el mayor y peor escenario, ya que si se aumentase la presión fiscal efectiva a los que ahora usan la sanidad pero evaden, defraudan o viven en la economía sumergida, el resto de los ciudadanos no tendríamos que endeudarnos colectivamente para poder hacer el hospital y pagar aquellos intereses. No habría así ni déficit público ni más deuda por hacer el hospital.
Pero lo cierto es que con la coartada de que en estos tiempos de austericidio no se puede aumentar más el déficit y la deuda pública, nuestros actuales gobernantes (que incluso prometen bajar impuestos) decidieron contratar dicha construcción con una empresa que asumiese el coste y a la que todos pagaremos anualmente unos setenta millones.
Eso, aunque parezca más llevadero, supone en veinte años un coste público de casi 1.400 millones. Es decir el doble que el peor (repito, el peor) escenario con deuda pública. Menudo prestamista nos han buscado. Porque, con el coste del modelo público-privado que nos va a suponer un hospital, podríamos haber construido al menos dos. En vez de eso ahora tenemos un muy caro hospital con dos gerencias también muy caras.
Porque unos meses después de su inauguración, en una muy oportuna carta abierta hecha pública por casi trescientos médicos del nuevo hospital la pasada semana, entre otras importantes críticas y reivindicaciones, se sostiene que la gerencia de «la concesionaria ha impuesto, con la complicidad del Sergas, recortes en el proyecto que a cambio de una mayor rentabilidad ha generado una reducción de superficie, menor calidad constructiva y menos servicios y funciones que han convertido lo que debería ser un centro hospitalario en una gran superficie comercial».
Por eso reclaman «el rescate de la concesión para el sistema público, que elimine la duplicidad de gerencias en el hospital, [?] doble dirección que es incompatible con la atención a los procesos asistenciales que exigen integrar los cuidados de salud (diagnóstico, tratamiento, rehabilitación) con los servicios de apoyo (limpieza, nutrición, esterilización, mantenimiento?)».
Y así, evitar el conflicto de intereses que supone una doble gerencia: del propietario privado, constructor del inmueble, y del inquilino colectivo, que lo usa para la salud pública.
Albino Prada

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2016/02/17/modelo-publico-privado-hospital-vigo/0003_201602G17P17996.htm

miércoles, 17 de febrero de 2016

Ellos condecorados, nosotros el decorado

                 

El gobierno en funciones está "funcionando" a toda máquina, nombrando cargos de libre designación, ultimando detalles y arreglando algún que otro asuntillo.
Como fin de fiesta antes de coger los bártulos, se conceden unas condecoraciones.
En la peor legislatura de la democracia, "colgándose medallas"

En Consejo de Ministros han aprobado conceder a Celia Villalobos (PP), Jaime Javier Barrero López (PSOE), Ignacio Gil Lázaro (PP), Manuel Cavero (Secretario general del Senado) y al duque de Alba Carlos Fitz-James Stuart y Martínez De Irujo, la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica.
La Real Orden de Isabel la Católica es una distinción instituida por el rey Fernando VII, se reservaba para premiar exclusivamente los servicios prestados en Ultramar.
La Gran Cruz lleva aparejada el tratamiento de excelencia, la nobleza, los honores militares y la entrada en Palacio.

El Consejo de Ministros aprobó también conceder  La Orden del Mérito Civil al ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz (PP), a la ministra de Fomento, Ana Pastor (PP), al el ex presidente del Congreso, José Bono (PSOE) y el actual consejero de Interior de la Generalitat, Jordi Jané (CDC). A  a otros tres políticos del PP, Juan José Lucas, Matías Conde y Ramón Rabanera y tres socialistas: la exdiputada catalana Teresa Cunillera; el exsenador Isidre Molas y la exministra Carmen Alborch. También tendrán su medalla José Ramón Beloki, del PNV y Jordi Casas y Eva Parera, ambos de Unió.
La Orden del Mérito Civil fue instituida por el rey Alfonso XIII por Real Decreto de 25 de junio de 1926, a propuesta del entonces Presidente del Consejo de Ministros, Miguel Primo de Rivera, publicándose su primer Reglamento el 25 de mayo de 1927.

A Manuel Alba Navarro ex secretario general del Congreso y al anterior presidente del Senado, Javier Rojo PSOE les ha sido concedida la medalla de la Orden del Mérito Constitucional.
La Orden del Mérito Constitucional es una orden civil española creada por el gobierno de Felipe González concedida a «aquellas personas que hayan realizado actividades relevantes al servicio de la Constitución y de los valores y principios en ella establecidos»

A pesar de que  Rajoy ha disminuido la concesión de condecoraciones respecto a otras legislaturas hasta el punto de que 2012 y 2013 son los años de la democracia en los que menos se han aprobado, ahora se despide repartiendo medallas, si bien solía ser en el período electoral cuando más condecoraciones se otorgaban.
La más numerosa es la Orden del Mérito Civil, otorgada a 22.669 personas. La del Mérito Militar (13.575) y la de Isabel la Católica (13.460).

Obsérvese la cantidad de cargos de libre designación para un gobierno en funciones

martes, 16 de febrero de 2016

Ramón Espinar y el palco del Real Madrid




El senador de Podemos Ramón Espinar ha publicado en Twitter la respuesta que ha enviado al Real Madrid después de que el club merengue le invitara al palco de honor del estadio Santiago Bernabéu. La invitación, que era para el partido Real Madrid - Espanyol del pasado 31 de enero, llegó tarde a Espinar, pero el parlamentario de Podemos ha querido responder al club dirigido por Florentino Pérez con la siguiente carta:



Tomado de
http://www.huffingtonpost.es/2016/02/04/podemos-real-madrid-palco_n_9157804.html

domingo, 14 de febrero de 2016

El sueño de la democracia


Desde el franquismo, hubo un espejismo de regeneración que, al cabo del tiempo, muestra su reverso  


Hay ya bastantes síntomas y evidencias de que lo que está ocurriendo en España, política y socialmente, puede interpretarse como el despertar del sueño de la democracia. Me apresuro a puntualizar que en ningún caso estoy menospreciando el cuerpo de libertades, derechos y obligaciones que emanan de la Constitución y que para muchos ha sido, afortunadamente, el único sistema que hemos conocido.

Pero quizá aquellos que no vivimos la dictadura no hemos sabido identificar hasta ahora este hedor con el cadáver del franquismo. El franquismo retrasó todavía más nuestra extraviada incorporación a la modernidad europea, generando un desahucio político que, sustentado por la recuperación económica de los años sesenta, generó unos vicios en la sociedad que han pervivido a lo largo de todo el periodo democrático.

Jaime Gil de Biedma, en una carta escrita a Juan Ferraté en 1962, describía la transformación que entonces sufría nuestro país con estas palabras: “Parece que España, que es un país feudal que no ha tenido feudalismo, y un país burgués que jamás ha hecho la revolución burguesa, se prepara a ser un país neocapitalista sin gran capitalismo. Vamos a la economía de consumo, pero de un consumo mínimo: nuestro porvenir consiste en convertirnos en el menos desarrollado de los países desarrollados. Es decir: adquiriremos nuevas miserias y nuevos defectos sin perder ninguno de los antiguos. Creo que hemos entrado resueltamente por ese camino y ni siquiera la inmediata caída de Franco y un colapso político nos salvarían ya: el milagro español está en marcha y participaremos de la prosperidad europea a escala española; tendremos una prosperidad pequeña, bastante sórdida”. 

La lucidez del poeta, en una fecha tan temprana, es casi inverosímil, pues acierta a describir el embrión de todo lo que, efectivamente, no nos pudimos librar ni siquiera con la muerte de Franco.
Esa sordidez de cuna franquista se ha evidenciado además, a lo largo de la democracia, observando siempre un mismo comportamiento. Primero se produce un espejismo de regeneración que, al cabo de un tiempo, muestra su reverso.

Pasó con el PSOE y el felipismo. Ocurrió luego algo parecido con Aznar, que también obró su particular y falso milagro. En Cataluña lo hemos comprobado con la inagotable ruindad de la familia Pujol, cuyas prácticas delictivas son herencia del más puro franquismo. Y por supuesto ha ocurrido también con la Casa Real y la autoinducida lesa majestad de Juan Carlos I. 

Parece como si los españoles no fuéramos capaces de mantener lo construido, de creer en nuestras instituciones, en la cosa pública. Como Pier delle Vigne en el infierno de Dante, parecemos condenados a hacer un cadalso de nuestra casa. La dictadura retrasó todavía más nuestra extraviada incorporación a la modernidad europea Todo ello ha venido acompañado además de un fenómeno muy propio del país: la vergonzosa obsecuencia intelectual. Por eso ha ido adquiriendo más valor y ejemplaridad la dureza con que Rafael Sánchez Ferlosio, casi desde la primera hora y prácticamente a solas, juzgó a Felipe González.

Pero más allá del periodismo, es sintomática también la tendencia de nuestra literatura, en especial de la novela, por acompañar e incluso loar el relato oficial. Casi siempre, cuando nuestra novela abandona el campo de la distracción y se preocupa por algún aspecto de nuestra experiencia común suele ser ancilar de un consenso histórico, sacralizado por la “salvación” de la democracia.

Estos días se ha publicado una novela que viene a desmentir todos estos supuestos y que ha generado esta reflexión. Se trata de Fosa común (Literatura Random House), de Javier Pastor. Con la visión que sólo tienen los grandes, Pastor acierta a situar su historia en el interregno que va de 1975 a 1977, tras la muerte del dictador y antes de la Constitución. Es asombroso cómo logra concretar toda la brutalidad de nuestro país en esos años, vividos por un adolescente insensible al clima político, compañero de clase de una chica que un día, junto a su madre y sus hermanos, es asesinada a tiros por su padre, un capitán del Ejército. Fue un caso real. A través de la relación que el protagonista mantiene con la masacre, en momentos distintos de su vida, la novela le da la vuelta a la épica de la Transición, dejando al descubierto toda la corrupción secular de la sociedad, esa que creíamos haber superado con el sueño de la democracia. En ese sentido, Pastor ha recuperado para la novela el coraje que había tenido con Martín-Santos, Benet o Marsé. 
Su lectura es inaplazable. Nos ayudará a prevenirnos de nuevos engaños.

Andeu Jaume

Fuente
http://elpais.com/elpais/2016/01/21/opinion/1453367446_403550.html">http://elpais.com/elpais/2016/01/21/opinion/1453367446_403550.html

sábado, 13 de febrero de 2016

Jesús Villegas y el poder amordazado




El magistrado instructor de Guadalajara, Jesús Villegas (Madrid, 1969), acaba de publicar  un libro  'El poder amordazado' (Península),  en él denuncia la intromisión del poder político en la justicia española, y llega a afirmar que en España la democracia corre peligro.

Los partidos políticos, que “a menudo han degenerado para convertirse en estructuras parásitas más atentas a su propia supervivencia que al bien común”, quieren controlar el único obstáculo que les separa del poder total: el sistema judicial. Y van a lograrlo si la ciudadanía no hace nada para evitarlo. Desde que en 1985 la clase política se hizo con el control del órgano de gobierno de los jueces, el miedo es el verdadero combustible de la maquinaria judicial. El miedo que todos tendríamos a enfrentarnos a nuestro jefe. El miedo que Villegas reconoce padecer tras publicar su  libro, en el que denuncia la intromisión del poder político en la justicia española,

Entrevista  con el autor

PREGUNTA.
En su libro afirma que la justicia española “es un gigantesco ser deforme, un diabólico endriago movido por el temor”. Que un juez diga esto no ofrece mucha confianza…
RESPUESTA.
El libro es una llamada de auxilio. Lo que yo quiero es concienciar a los ciudadanos de que la situación actual no es correcta y tenemos que hacer un esfuerzo para mejorarla. Dicho esto tampoco quiero caer en el catastrofismo. Seamos optimistas. Nuestros jueces ahora mismo resuelven con justicia, el problema es que la arquitectura institucional donde se encuentran insertos los jueces es una jaula, no está bien montada, y existe el riesgo de que se politice la justicia, de que no podamos decidir con arreglo a la ley sino conforme a presiones políticas. ¿Por qué digo esto? Es muy sencillo de exponer. Yo soy juez. ¿Quién decide sobre mis permisos o una eventual suspensión de empleo y sueldo? Pues el órgano de gobierno de los jueces que es el Consejo General del Poder Judicial ¿y quién elige ese consejo? Las cámaras parlamentarias y, en última instancia, los partidos políticos. 

P.
Según usted el problema no es que los políticos, los jueces o los abogados no sean honrados. El problema es que el sistema judicial está mal diseñado pero, si tiramos de hemeroteca, la manipulación del poder ejecutivo sobre el judicial es en ocasiones escandalosa, y es consecuencia de actitudes claramente deshonrosas.

R.
Lo grave es que existan instrumentos para que eso se pueda hacer. Yo no denuncio tanto situaciones concretas de manipulación como el hecho de que el poder político tiene las herramientas y el instrumental para hacerlo si quiere. Podemos hacernos otra pregunta ¿lo hacen en la práctica o no lo hacen? Esa es una pregunta muy difícil de responder, pero cuando tenemos investigaciones criminales en asuntos famosos que tocan a los políticos entre la ciudadanía existe la sospecha de que hay presiones.

P.
No es solo una sospecha. Hay numerosos jueces que han sido condenados. La prevaricación es un delito muy grave, pero cuya articulación es confusa. ¿Son comparables, por ejemplo, los casos de Baltasar Garzón, Gómez de Liaño, Elpidio Silva, Pascual Estevill o Coro Cillán?

R.
Si yo mañana mato a alguien eso se puede determinar muy fácilmente, si yo mañana dicto una resolución injusta a sabiendas, que eso es la prevaricación ¿cómo se puede saber si lo he hecho aposta o no? Cuando nos encontramos ante estas situaciones se trata de problemas muy difíciles. ¿Qué tenemos que hacer? Intentar llegar a la verdad con la mente limpia y sin prejuicios. Se nos tiene que enseñar a los jueces que nuestra labor es la aplicación de la ley y la ideología hay que dejarla a parte. Cuando se quiere politizar el acto sagrado de la justicia estamos poniendo en peligro los derechos de los ciudadanos, los derechos humanos en definitiva. El sistema funciona mal porque algunos jueces hacen el juego a la política. Lo digo en el libro y lo repito

P.
En su libro explica que son los jueces afiliados a las dos grandes asociaciones, aquellos con una ideología más definida, los que más papeletas tienen de acceder a los puestos cumbre del poder judicial. ¿Existe una suerte de bipartidismo en nuestro sistema judicial?

R.
Varias precisiones. Yo no ataco a las asociaciones, de hecho las defiendo y las alabo. Las asociaciones han sido muy valientes y han luchado por nuestros intereses profesionales. Ahora bien, si concebimos las asociaciones como una a la derecha y otra a la izquierda, una el apéndice del PP y otra el del PSOE, eso es indigno. ¿Por qué hay tantísimos jueces en la carrera que no están asociados? Porque no quieren que se les ponga ese etiquetaje político. Yo quiero creer que este etiquetaje es externo, que las asociaciones son ajenas a ese juego, pero al juez de a pie, el que no espera ningún cargo, el meterse en una asociación para que lo etiqueten como juez del PP o juez del PSOE le produce repugnancia.

P.
 Pero al final muchos jueces entran a este juego. ¿Es ansia de poder?

R.
El sistema funcionaría bien si algunos jueces no se prestasen, no colaboraran. El sistema funciona mal porque alguno de ellos hacen el juego a la política.

P.
¿Cuál cree que es el caso más grave de intromisión política en la función judicial de la historia reciente de España?

R.
El caso Faisán. Si se resolvió sólo mediante criterios jurídicos a mi me parece muy bien, pero si en el caso Faisán se condicionaron los ritmos y los tiempos de la investigación criminal a las necesidades de la política, son los derechos humanos de los ciudadanos españoles los que están en juego. Es su libertad, su vida. Si un caso tan grave como ese se decidió conforme a criterios políticos se lo digo muy claro, nadie está seguro.

P.
¿Qué mecanismos se pueden articular para que esto no ocurra?

R.
Soluciones mágicas no hay ninguna, pero podemos intentar mejorar nuestro sistema, hacer ajustes allí donde lo necesite. En primer lugar el gobierno del poder judicial no puede estar enteramente en manos de los políticos. Antes había un sistema mixto, parte lo elegían los jueces, parte lo elegían el parlamento. No era perfecto, pero al menos había un cierto equilibrio. Desde el momento que la política se lo traga todo, estamos desequilibrados. En la investigación criminal necesitamos jueces con medios materiales y que actúen independientemente. Si el día de mañana le dan la investigación criminal a una fiscalía que directa o indirectamente dependa del poder judicial se acabó. El objetivo ya no será la búsqueda de la verdad, sino el cumplimiento de la política criminal del Gobierno. La clase política lo tiene bien claro: los jueces no deben investigar

P.
¿Hasta que punto están llegando las presiones del poder político para adoptar un modelo “a la americana”, para inclinar el poder judicial hacia su lado?

R.
Hay una suerte de consenso respecto a que no deben seguir investigando los jueces y deben investigar los fiscales. Parece como que todos estuviéramos de acuerdo con eso. Es que a los políticos les interesa. Claro que sí. Es que si yo mañana puedo quitarle el caso a un fiscal incómodo y dárselo a otro que es de mi cuerda, perfecto. La clase política lo tiene bien claro: los jueces no deben investigar. Cuando habla el representante de tal o cual asociación judicial habla en nombre de sus afiliados, pero no en nombre de toda la carrera

P.
Y, dentro de la judicatura, ¿existe una verdadera oposición hacia esta tendencia?

R
El problema es que los jueces estamos amordazados. Nadie sabe lo que piensan los jueces españoles. Somos 5.000. Usted habla conmigo y sabe lo que pienso yo, pero ¿sabe cuál es la opinión mayoritaria de la judicatura española en este punto o cualquier otro? No ¿Por qué? Porque no tenemos una voz única. Cuando habla el CGPJ algunos periodistas piensan que están hablando los jueces. No, están hablando unos señores que han colocado ahí los políticos. Cuando habla el representante de tal o cual asociación judicial habla en nombre de sus afiliados, pero no en nombre de toda la carrera. Dentro de un movimiento judicial independiente, en el que me incluyo, venimos luchando por que se consagre el principio un juez un voto. Que haya un espacio donde todos los jueces mediante el sistema sencillo de la democracia podamos decir lo que pensamos sobre una determinada materia y que no salgan diciendo que los jueces estamos a favor de que investiguen los fiscales porque eso no lo saben. Nuestra voz la han secuestrado.

P.
En qué medida, como es el CGPJ el que abre un expediente disciplinario a un juez, delitos como el de prevaricación pueden ser utilizados políticamente para quitarse de en medio a jueces poco complacientes con el Gobierno de turno.

R.
Yo estaría mucho más tranquilo si el CGPJ a la hora de decidir en una cuestión disciplinaria estuviera compuesto por miembros que no hubieran sido elegidos por el poder político. Pero los elija quien los elija, siempre existe el riesgo del que habla, que se dicte en el ámbito del expediente administrativo una resolución que sea injusta.

La entrevista completa:

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-02-09/un-juez-rebelde-explica-como-el-miedo-se-ha-apoderado-de-la-maquinaria-judicial_1146604/

Actualización:
Entrevista en el Extra de La Voz de Galicia, para el gran público, mucho más ligth, y el titular menos inquietante. Por supuesto no se cita a Elpidio Silva, totalmente invisibilizado en la prensa de papel,ni se explica respecto a la prevaricación, lo difícil que puede ser sentenciar y afirmar que se dicta una resolución injusta "a sabiendas" .


http://www.lavozdegalicia.es/noticia/extravoz/2016/02/12/puro-egoismo-politicos-interesa-justicia-neutral/00031455281716028536915.htm

jueves, 11 de febrero de 2016

Los miembros de La Compañía de Títeres desde Abajo encarcelados desde arriba

Los integrantes de la Compañía de Títeres desde Abajo, nunca se imaginaron que por seguir una tradición popular diesen con sus huesos en la cárcel. No se sabe muy bien porqué, si porque había niños de espectadores, si por la pancarta subversiva, si porque la gente se escandalizó por ahorcar a algún personaje, lo cierto es que fueron acusados de enaltecimiento del terrorismo.
Lo popular nunca le gustó a las élites como demuestra el texto de Jovellanos.
                            
                                                               "Acaso fuera mejor desterrar enteramente de nuestra escena un género expuesto de suyo a la corrupción y a la bajeza, e incapaz de instruir y elevar el ánimo de los ciudadanos. Acaso deberían desaparecer los títeres y matachines, los payasos, arlequines y graciosos del baile de cuerda, las linternas mágicas y totilimundis y otras invenciones que, aunque inocentes en sí, están depravadas y corrompidas por sus torpes accidentes. Porque ¿de qué serviría que en el teatro se oigan sólo ejemplos y documentos de virtud y honestidad, si entre tanto, levantando su púlpito en medio de una plaza, predica don Cristóbal de Polichinela su lúbrica doctrina a un pueblo entero, que, con la boca abierta, oye sus indecentes groserías? Mas si pareciese duro privar al pueblo de estos entretenimientos, que por baratos y sencillos son peculiarmente suyos, púrguense a lo menos de cuanto puede dañarlo y abatirlo."
                                                                              Jovellanos, 11 de junio de 1796











     
Parecen falsas todas las noticias pero lamentablemente solo una lo es.


     

Los títeres de cachiporra y su contextualización



EL JUEZ Y EL AUTO
http://www.publico.es/politica/expolicia-juzga-titiriteros.html
http://kaosenlared.net/ismael-moreno-ese-ex-policia-franquista-metido-a-juez-de-la-audiencia-nacional/
FUENTES
http://politica.elpais.com/politica/2016/02/08/actualidad/1454969775_566789.html 
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/02/05/madrid/1454695514_093587.html
http://politica.elpais.com/politica/2016/02/10/actualidad/1455108075_532506.html
http://www.eldiario.es/galicia/identifica-personas-Carnaval-Ourense-AlkaEta_0_482952285.html

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/02/11/jp_defiende_que_hubo_enaltecimiento_del_terrorismo_funcion_titeres_44663_1012.html
Los cargos a los titiriteros detenidos por “enaltecimiento del terrorismo” deben ser retirados
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/los-cargos-a-los-titiriteros-detenidos-por-enaltecimiento-del-terrorismo-deben-ser-retirados/

martes, 2 de febrero de 2016

Una ley dice que Holanda no es un paraíso fiscal, aunque lo es



Cualquier lector que haya seguido de cerca las noticias sobre Grecia recordará que una figura clave de la imposición de las políticas de austeridad al pueblo griego, que han tenido un impacto devastador para aquel país, fue el Presidente del Eurogrupo, el Ministro de Finanzas de Holanda, el Sr. Jeroen Dijsselbloem, que lideró el ataque (y no hay otra manera de decirlo) a Grecia, forzándola a que aplicara las recetas neoliberales que han causado tanto daño, no solo a las clases populares griegas, sino a las de todos los países -incluyendo España- cuyos gobiernos han aplicado dichas recetas.
Tal personaje fue especialmente duro en las exigencias fiscales, acusando al gobierno Syriza de no hacer el trabajo que tenía que hacer, a saber, recoger fondos públicos para pagar las deudas que el gobierno griego había heredado del gobierno conservador liberal anterior. Y este mismo señor ha estado presionando con particular insistencia y mano dura al gobierno español para que haga más recortes y ajustes del gasto público, aplicando las mismas políticas públicas que causaron un enorme daño al pueblo griego, liderando el sector más duro del Eurogrupo, el cual forman los Ministros de Economía y Finanzas de los países de la Eurozona, que él preside. Después de Grecia, Dijsselbloem ha escogido España como su punto de mira, exigiéndole unos recortes de nada menos que de 9.000 millones de euros, que desmantelarían todavía más el ya muy subfinanciado Estado del Bienestar español.
España es uno de los países con un gasto público social por habitante en sanidad, en educación, en escuelas de infancia, en servicios domiciliarios, en vivienda social, en servicios sociales y un largo etcétera, más bajos de la UE-15. Pero tal personaje ha puesto como prioridad de su labor el que se gaste incluso menos, pues según él, el déficit público de España es hoy el problema mayor que tiene este país, punto de vista que, por cierto, es ampliamente sostenido por la mayoría de economistas neoliberales que tienen gran proyección mediática en los medios de información y persuasión españoles (incluyendo los catalanes).
¿Quién es este personaje, el Sr. Dijsselbloem?
Lo que no se conoce –porque no se ha publicado en ninguno de los mayores medios de información- es quién es este señor. Dicho personaje ha jugado un papel clave en convertir Holanda en un paraíso fiscal en el que las mayores empresas europeas (incluyendo españolas) y norteamericanas evitan pagar sus impuestos en los países donde se realiza la producción, la distribución o el consumo de sus productos. La política impositiva de tal país está diseñada para atraer a compañías multinacionales que establecen su sede en Holanda. Las ventajas fiscales y subsidios públicos, así como su tratamiento sumamente favorable a las rentas del capital, son bien conocidos en el mundo financiero y empresarial.
Ello explica que haya muchas compañías que establezcan su sede en Holanda (desde la compañía minera canadiense Gold Eldorado a la estadounidense Starbucks, la lista es enorme). En realidad, algunas de estas compañías solo tienen en Holanda una dirección postal, sin edificio siquiera, como es el caso de los grupos musicales Rolling Stones o U2, del Sr. Bono, que se ha hecho famoso y rico a base de supuestamente defender a los pobres del mundo (ver el artículo de David Hollanders What Europe Needs to Know About The Dutch Tax HavenSocial Europe Journal, 05.01.16). En realidad, muchos de los beneficios fiscales y subsidios, así como las transacciones financieras no son públicos, e incluso miembros del Parlamento holandés no tienen acceso a esa información.
Es sorprendente que Holanda, sin embargo, no aparezca en la lista de paraísos fiscales. Y ello se debe a la activa movilización de la coalición gobernante en Holanda, formada por el partido socialdemócrata, al cual pertenece el Ministro de Finanzas, el Sr. Dijsselbloem, dirigiendo la política económica y financiera del país, y el partido radical de derechas, que aprobaron una ley en el año 2013 en la que se indicaba que Holanda no era un paraíso fiscal, por mucho que se le pareciera.
El gobierno prácticamente prohibió el uso de tal término, lo cual no fue un obstáculo para que el gobierno holandés haya apoyado la realización de seminarios para empresarios extranjeros (realizados en el extranjero, el último en Ucrania) para enseñarles cómo evitar pagar impuestos en Holanda.
Como bien indica David Hollanders, Holanda es un ejemplo de libro de texto de lo que es un paraíso fiscal. Como muestra tal autor, hay 12.000 empresas (que manejan un total de 4 billones de euros) que tienen una sede postal en Holanda, que incluyen el 80% de las cien empresas más grandes del mundo y el 48% de las mayores compañías que aparecen en la revista Fortune. 
Entre tales empresas con sede postal en Holanda hay empresas portuguesas, españolas (como la empresa que se benefició de la privatización de la empresa pública Aigües Ter Llobregat por la Generalitat de Catalunya —ver Tots els camins porten a HolandaEl Triangle, 23.12.15), griegas y otras, lo cual implica que Grecia, España, Portugal y otros países dejan de ingresar impuestos (millones y millones de euros) a las arcas del Estado debido a las políticas aprobadas por el gobierno holandés, del cual el Sr. Dijsselbloem es uno de los mayores responsables y arquitectos, el mismo personaje que acusa a Grecia y a España de tener excesivos déficits públicos, déficits públicos que no existirían si las grandes empresas pagaran los impuestos que tendrían que pagar si no tuvieran sus sedes fuera del país, incluyendo Holanda, situación favorecida y facilitada por tal señor.
Se sabe que el Sr. Jean-Claude Juncker, hoy Presidente de la Comisión Europea, es otro personaje que hacía lo mismo cuando era Presidente y Ministro de Finanzas de Luxemburgo, otro paraíso fiscal donde un gran número de empresas internacionales, incluyendo españolas, tienen su sede. El Sr. Jean-Claude Juncker es también de los que presiona por todos los medios para que se apliquen las políticas de austeridad en Grecia y en España. Pero no se sabía tanto de este otro personaje, el Sr. Dijsselbloem. El cinismo y la indecencia, por no decir falta de ética, de tales personajes alcanzan ya niveles sin precedentes. Y esta es la Europa a la que se nos pide que pertenezcamos.

Vicenç Navarro.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/02/02/lo-que-no-se-conoce-sobre-el-dirigente-que-lidera-la-campana-de-la-austeridad-contra-grecia-y-espana/

                                                    La Unión Europea, un engendro

http://www.redaccionmedica.com/noticia/la-comisin-europea-alaba-los-recortes-en-sanidad-93418?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork

Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/11/eurodescaro.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/02/yanis-vanoufakis-versus-dijssembloen.html