El negocio de los reformatorios sin ánimo de lucro

El 24 de febrero aparecía en El País la noticia del archivo de la causa  de un joven fallecido en el centro de menores Tierras de Oria de Almería. La familia recurrirá el archivo.

El joven falleció después de haber sido atado de pies y manos, eso que en  neolengua se llama "sujeción mecánica".
La maniobra para inmovilizarlo, según reflejan las videocámaras se produjo estando el joven boca abajo. La posición del fallecido, contraria al resto de protocolos de contención como subraya el forense, es clave para determinar cuánto pudo influir en la muerte del chico, de 94 kilos de peso y 1,74 de estatura. 

Hay dudas de si se trata de “una muerte violenta accidental”, como se concluye en el auto de archivo de la causa de la juez Teresa Inés Sánchez Gisbert del pasado 29 de enero, o por el contrario de un posible “homicidio”, como defiende el abogado de la familia, Carlos Rolin, en el recurso presentado posteriormente. 

El juez, sin embargo, no entra a valorar el protocolo aplicado, sino que se limita a analizar si se actuó de acuerdo con el mismo o no. Pero el abogado cuestiona, al igual que el forense, el citado protocolo, creado por la misma empresa Ginso que gestiona el centro.

El País contactó con una portavoz de Ginso, compañía que le denegó el acceso a ese protocolo: “Son documentos internos que se les dan a las autoridades competentes, no pueden compartirse con nadie más”. Y añadió: “El protocolo de contención mecánica de la Junta de Andalucía rige todos los centros de la Junta, pero cada uno luego lo adapta a sus características específicas”.

No es la primera vez que fallece un joven en un centro gestionado por  Ginso.
Ramón Barrios murió en 2011 dentro del centro Teresa de Calcuta, ubicado en Brea del Tajo (Madrid). Su causa también se archivó, pues la autopsia no halló signos de violencia, a pesar de que durante el sepelio la familia advirtiera moretones en el cuerpo sin vida del joven.
(Para leer la triste historia de Ramón Barrios pinchar aquí).

En el mismo centro donde falleció el menor, en Tierras de Oria se produjo una denuncia por parte de tres ex trabajadores aportando grabaciones de 2 adolescentes atados a las camas con gomas y gritando de dolor pidiendo "por favor" que se les retiraran las sujeciones.

Pese a que el Consejo de Europa comprobó y denunció el año pasado que el uso de medios de sujeción en el centro de reforma juvenil "podría considerarse trato degradante o inhumano" y que en ese sentido se pronunció también el Defensor del pueblo Andaluz, la Fiscalía de Menores de Almería, que reconoció la veracidad de las imágenes, archivó el caso hace tres años al no apreciar infracción por parte del centro ni de ningún trabajador en la aplicación de las medidas de contención y de sujeción mecánica sobre los menores.

Pero la denuncia del centro por la difusión del vídeo, publicado en febrero de 2015 por eldiario.es, siguió su curso y la jueza ha abierto ya juicio. Los ahora acusados, despedidos tras lo sucedido y con expedientes disciplinarios a sus espaldas, se enfrentan a penas de entre tres y cinco años de prisión por delitos de descubrimiento y revelación de secretos, tal y como para ellos piden tanto el centro, que ejerce la acusación popular, como la Fiscalía de Almería.

Leyendo la noticia se descubre que con tanto afán privatizador, hasta los jóvenes acabaron  en manos privadas.

Según El País se trata de uno de los cuatro centros de internamiento que gestiona esa polémica empresa que acarrea denuncias, incidentes y más de una muerte tras la aplicación de "medidas de sujeción mecánica".

¿Cómo empezó todo esto?

Comenzó cuando deliberadamente se inicia una sistemática destrucción de lo público, sobre todo lo más jugoso: los monopolios que aparentando una falsa competencia se convirtieron en oligopolios: telefonía, gas y electricidad y luego la privatización de los débiles; los abuelos pasando las plazas públicas residenciales a privadas y los jóvenes a reformatorios de gestión privada.  

Las cárceles no las han privatizado quizás porque muchos de los que privatizaban y legislaban para privatizar se temían que podían acabar en ellas, como así ocurrió en algunos casos, y siempre es mejor y de más garantías la gestión pública. Todo privatizado pero sin competencia, y es que  el mercado tiene muchas servidumbres. 

Los mayores y los jóvenes con problemas, además de indefensos, llegado el caso no tienen capacidad económica ni relevancia social para conseguir buenos abogados y despertar eso que se ha dado en llamar  "alarma social".

la Ley del Menor en 2000 abría la posibilidad de gestión privada a los centros de menores y
así apareció inocentemente  la noticia en 2006 

Un empresario dedicado a la construcción gestiona y edifica en Madrid un centro de reforma de menores a través de una asociación sin ánimo de lucro llamada Ginso (Gestión de Integración social). La Comunidad le dará para ello 157 millones de euros. El presidente de Ginso tiene una empresa a la que ha encargado el proyecto de obra. La construcción corre a cargo de dos empresas vinculadas a él. 

El Gobierno regional asegura que esta práctica es legal y se ampara en la Ley del Menor de 2000 que permitió a las comunidades autónomas dejar en manos de asociaciones sin ánimo de lucro el control de los centros de menores condenados a privación de libertad. Este empresario también opera en Andalucía donde ha conseguido la gestión y construcción de dos reformatorios.

Me llamó tanto la atención en su día que hasta escribí una Carta al director al País, censurándolo:

Un constructor  crea una asociación sin ánimo de lucro y su empresa construye los edificios con ánimo de lucro, para la asociación que él creó. Las críticas no se hicieron esperar aunque el gobierno manifestó que era legal, así que el empresario se defendió

El arquitecto Alfredo Santos García reconoció que fundó la asociación sin ánimo de lucro GINSO en 2001, cuando la Ley del Menor entró en vigor. Esta asociación le ha servido hasta ahora para hacerse con la gestión y construcción de tres centros en España. El empresario reconocía que ganaba dinero pero "no se lucraba".

"Alfredo Santos es  presidente  de Ginso y Enrique Tuñón, vicepresidente a la vez son propietarios de empresas, que además de que gestionan estos centros de menores a través de GINSO, también son los encargados de construir dichos centros y cárceles. Hasta ahora fundamentalmente en Andalucía y en la Comunidad de Madrid. Extendiéndose también por Sudamérica". 
Así decía la noticia. 

Alfredo Santos tenía experiencia en construcción de cárceles y Enrique Tuñon era  funcionario de prisiones.
Cuando esto ocurría y con ello se puede entender mejor lo que estaba pasando, algunos juristas ya lo vieron venir y  "consideraban  que el sistema previsto en la Ley del Menor se había  desvirtuado. Que una norma que se incluyó para permitir la colaboración de entidades de protección de menores en la ejecución de algunas sanciones ha derivado en que las empresas crean asociaciones sin ánimo de lucro para meterse en este negocio.

Félix Pantoja, vocal del Consejo General del Poder Judicial, decía que "la construcción sin ánimo de lucro es algo que suena muy raro y poco creíble". "Antes de endurecer la Ley del Menor quizás habría que mirar primero qué es lo que estamos haciendo, y cómo". Y pasó lo que pasó. 

Ginso trabajaba tanto en territorio PP como Psoe durante el bipartidismo. Si los centros fuesen públicos cuando se produjese una muerte cesarían al director con lo que al menos "se abrirían las ventanas" y entraría el aire,  pero al ser privado, se mantiene a los directores.  
Al centro Tierras de Oria le achacaban durante el gobierno del PSOE ser un centro de empleo clientelar de éste. 

El Grupo Parlamentario Podemos de la Comunidad de Madrid ha presentado una denuncia de 82 páginas ante la Fiscalía Anticorrupción  por la financiación irregular del PP a través de los centros de menores,  y puso en conocimiento de la justicia hechos relacionados con la adjudicación de construcción y gestión a la empresa GINSO de un centro de menores de la Comunidad de Madrid, el “Teresa de Calcuta”.

El día 24 de noviembre de 2005, el Consejero Alfredo Prada autorizó el convenio de colaboración entre la Agencia de la Comunidad de Madrid para la Reeducación y Reinserción del Menor Infractor, dependiente de la Consejería de Justicia; y la entidad sin fines de lucro GINSO, en el que se incluía la construcción de dicho centro.

En la denuncia se detalla cómo se relacionan unas empresas con otras, por lo que consideran que existen suficientes indicios para afirmar que "el convenio aún vigente firmado con Ginso no cumple con la legalidad en donde se exige la ausencia de ánimo de lucro, que esa sociedad forma parte de un entramado de empresas que han servido para recibir fondos públicos, y que esas empresas están involucradas en casos como Lezo, Púnica o Pujol"

Granados aportó facturas falsas que probarían lo que viene a confirmar un acta notarial de Carmen Balfagón, y es que la empresa GINSO sirvió de tapadera para el traspaso de fondos públicos a la financiación irregular del PP a través de unos informes sobre delincuencia juvenil que nunca aparecieron.

Dichos informes fueron encargados a esta empresa a través de la Agencia del Menor. Clara Serra, de UP,  (por cierto tiene un juicio pendiente por una protesta ante un desahucio en 2014 y a ella no le prescribe) ha explicado que en esta denuncia ponen en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción que la empresa Ginso, que a día de hoy tiene un convenio "que fue hecho sin concurrencia y publicidad hace 15 años", aún vigente, "forma parte de un entramado de empresas, como Ibadesa, Inypsa o Isolux, que han funcionado en diferentes ocasiones para la financiación irregular del PP y que aparecen en el caso Púnica, Lezo o Pujol"

Los centros de internamiento de menores están gestionados por asociaciones privadas aproximadamente en un 73%. Hasta 2001, cuando entró en vigor la Ley del Menor, todos los centros eran públicos. La norma permitió a las comunidades que encargaran su gestión a asociaciones sin ánimo de lucro, solución que se ha generalizado. En Madrid, el 100% de los reformatorios son privados. 

El sistema de externalización es perverso, porque cuando el joven fallece, las instituciones que lo han derivado al lugar donde se produjo su muerte, dicen que no tienen nada que ver, que la responsabilidad es exclusiva del centro de internamiento. Lo cual es falso porque si te confinan en un lugar, tienen que velar por tu seguridad y son en último término responsables de la misma. 

Lectura imprescindible

https://elpais.com/politica/2019/07/16/actualidad/1563303033_311209.html
https://www.lahaine.org/est_espanol.php/videos-iliass-t-murio-por

Lecturas recomendadas
https://blogs.publico.es/david-bollero/2019/07/11/centros-menores-ginso/
https://www.eldiario.es/politica/vida-centro-menores_0_852864984.html

Enlaces
http://corrupcionesvarias.blogspot.com/2019/01/denuncia-ante-la-fiscalia-de-la.html
https://elpais.com/politica/2019/07/29/actualidad/1564409883_119322.html
https://confidencialandaluz.com/oria-centro-menores-purchena-psoe-clientelismo/
https://www.publico.es/espana/protesta-trato-menores-centros-reforma.html
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1995-9737
https://elpais.com/politica/2019/07/16/actualidad/1563303033_311209.html

Enlaces relacionados
https://elpais.com/ccaa/2019/07/13/madrid/1563026455_331378.html
https://elpais.com/diario/2006/05/27/opinion/1148680810_850215.html

España: la obscena desigualdad

El 10% más rico de España acumula el 52,8% de la riqueza 
El 25% más pobre carga con más deudas que activos, según se desprende de la Encuesta Financiera de las Familias publicada  por el Banco de España y que comprende el período entre 2011 y 2014.

Ese 10% más rico ha visto como en esos años su riqueza neta ha ganado valor: de media  poseía en 2014 un patrimonio neto de 1,29 millones de euros frente a los 1,23 millones que tenía en 2011.
Si concentramos el foco en los todavía más ricos el 1% más acaudalado de España ha conseguido un comportamiento incluso mejor de su patrimonio. Hasta el punto de que entre 2011 y 2014 aumentó bastante la proporción que tiene de la riqueza de España.  En esos cuatro años su porción de la riqueza nacional ha engordado desde el 16,87% del total hasta el 20,23%.
O dicho de otro modo, el 1% más rico ha pasado a tener durante la crisis el 20% de la riqueza.
Las tres personas más ricas tienen tanto como los 14 millones de personas que menos tienen.

La razón de este incremento estriba en el comportamiento de los activos financieros. Cuanto más adinerado, más se invierte en productos financieros como acciones o fondos.
Por ejemplo, en ese periodo el Ibex 35 sumó un incremento del 20%. El resto de los hogares españoles destina, por el contrario, el grueso de su riqueza a la vivienda, cuyo valor en ese periodo cayó un 20% según el INE.

El 25% más pobre presentó de media en 2014 un patrimonio negativo de 1.300 euros. Es decir, tiene de promedio más deudas que activos. La situación patrimonial de esta cohorte empeora sensiblemente si se compara con 2011, cuando la media rondaba 12.600 euros. O con 2008, cuando la media subía a los 14.800 euros. Estos datos indican que este grupo fue el que acusó con más diferencia la pérdida de riqueza que causó la crisis. 
Es decir, no solo no tiene sino que debe.

Y el grupo más perjudicado, en este "estado social de derecho" es la infancia

En España, la pobreza severa afecta a un 16,7 % de los menores de 18 años, nueve puntos por encima de la media europea
En cambio el número de multimillonarios no deja de crecer, y en especial lo hacen los supermillonarios, aquellos con más de 25 millones de euros. Entre 2012 y 2014 aumento un 19% según los últimos datos del impuesto de patrimonio. Son en total 678 personas a las que sin duda ha beneficiado la crisis económica.  Se ha gobernado para 678 personas.

Las causas

La asimetría del poder se centra en tres características que se complementan:
la exclusión de grupos y ciudadanos que son sistemáticamente apartados de las decisiones, de las instituciones y de los recursos del Estado

La captura del Estado (o de algunos de sus organismos, como los reguladores y supervisores) por parte de élites que se adueñan de la política y la ponen al servicio de sus intereses

El clientelismo, cuando se proporcionan beneficios a cambio del apoyo político, se compra el voto ciudadano a cambio de beneficios a corto plazo.

Exclusión, captura y clientelismo reducen la capacidad de los Estados para proporcionar el bienestar a sus ciudadanos. Todo ello aderezado con un aliño de corrupción.

Profundizando en generar miseria y desigualdad

La economía española creció en 2016 un 3,2% e igualó el ritmo de 2015
El FMI insiste: España tiene que subir el IVA y endurecer la reforma laboral. Reconoce que la recuperación española ha sido "impresionante", pero cree que hay que seguir con las reformas y anima a estudiar la posibilidad de impulsar el contrato único y la 'mochila austriaca' para reducir la dualidad del mercado laboral.
http://economia.elpais.com/economia/2017/02/21/actualidad/1487707618_196831.html

Somos el país donde más aumentó la desigualdad después de Chipre.
UN GOBIERNO QUE HACE RICOS A LOS MAS RICOS Y POBRES A LOS MAS POBRES  y ESTOS LE SIGUEN VOTANDO

Enlaces
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-03-03/record-lujo-madrid-casas-vendidas-millon_1340319/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual
http://blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2017-01-17/informe-oxfam-desigualdad-concentracion-riqueza-problema_1317739/
http://www.traslamascara.com/espana-podium-la-desigualdad/
http://economia.elpais.com/economia/2017/02/21/actualidad/1487707618_196831.htm
lhttp://www.angelesgarciaportela.com/2013/09/barreiro-rivas-confia-en-draghi.html

La desigualdad viento en popa: aumenta el número de millonarios y disminuye la clase media.

El número de millonarios españoles aumentó el año pasado en España más que en cualquier otro país de Europa. Ya son 193.000 personas las que declaran tener un patrimonio superior al millón de dólares en España, lo que supone un incremento del 8,4% respecto a 2014, según el XX informe Mundial de la Riqueza (World Wealth Report, en sus siglas en inglés).
Desde que estalló la crisis financiera, en 2008, el número de millonarios españoles se ha duplicado. Han pasado de representar el 0,28% de la población al 0,41% el año pasado, según los cálculos con los datos del padrón del INE.

Unos 15.000 españoles entraron a formar parte de este exclusivo club de millonarios durante el año pasado cuando la economía avanzó a un ritmo del 3,2%, el mayor crecimiento desde que se desató la tormenta sobre la economía, en 2008. Estos nuevos ricos convirtieron a España en el país de Europa donde más aumentó proporcionalmente el número de grandes fortunas. Los 20 españoles más ricos tienen tanto como el 30% más pobre.

Si la  crisis deja en España el doble de multimillonarios declarados, la clase media ha menguado en cambio con la estafa, mal llamada crisis. Las personas que en 2004 vivían en hogares con un nivel de renta medio llegaban al 59%. En  2007 llegó al 60,6% y tocó techo. A partir de ahí no ha dejado de caer. En 2013, bajó al 52%, según un estudio del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas y la Fundación BBVA. En total, en esos nueve años la clase media habría perdido cerca de 3,5 millones de personas.

Parejo al aumento de pobres y de millonarios, se produjo la disminución de la esperanza de vida, hecho por el que los medios pasaron de puntillas, oculto entre la información de que se está produciendo un crecimiento vegetativo negativo. Es decir 
El número de nacimientos disminuyó un 2%, mientras que los fallecimientos aumentaron un 6,7% en el 2015.
El saldo negativo de la población se produce por una parte porque la gente no quiere o no se puede permitir tener hijos y porque se ha frenado la inmigración y por otra hay mucha población envejecida, lo que supone una elevada mortalidad.  
Pero la esperanza de vida va ligada al sistema sanitario y a una buena calidad de vida, y esa tal y como se preveía, disminuyó, mientras pretenden alargar la vida laboral. Así que como decía un chiste de El Roto, harán coincidir la fecha de la jubilación con la muerte.

En todo ésto no parece que tenga nada que ver el gobierno a juzgar por los resultados electorales.

Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/01/desciende-la-esperanza-de-vida.html

La pobreza, la enfermedad mas grave

"La enfermedad más grave conocida es la pobreza, que afecta a la respuesta del SNS"

El presidente de la Organización Médico Colegial denuncia que la “determinación social y política más nefasta” en la actualidad es la mala distribución de la riqueza, lo que afecta a la legitimidad legitimidad social del sistema sanitario.

---

“La enfermedad más grave a la que nos enfrentamos los médicos es la pobreza” y las “profundas fracturas sociales” existentes en la actualidad “repercuten gravemente en la salud de la población y en la capacidad de respuesta del SNS”. Así mostró este jueves el presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Juan José Rodríguez Sendín, en la conferencia “Determinantes sociales y políticos de la Salud en el contexto socio sanitario actual” que pronunció en el Club Siglo XXI, en la que también estuvo presente el ministro de Sanidad en funciones, Alfonso Alonso, junto a los consejeros de Sanidad de la Comunidad de Madrid, de Extremadura y de Castilla-La Mancha.

Sendín considera que las listas de espera son consecuencia de la reducción de puestos de trabajo

Rodríguez Sendín afirmó en su intervención que la “determinación social y política más nefasta” en la actualidad es la mala distribución de la riqueza como consecuencia de la “avaricia y de los mecanismos ineficaces para paliar las desigualdades”. Todo ello origina, en su opinión, la “enfermedad más grave conocida que es la pobreza y su amplísima gama de expresiones”.

Para el presidente de la OMC, “las rentas del capital financiero especulativo están absorbiendo las rentas del trabajo”, incluidos aquellos de más alta cualificación, como los médicos, y también las de las empresas de la economía real, originando “profundas fracturas sociales y pobreza que repercuten gravemente en la cohesión social, en la salud de la población y en la capacidad de respuesta del SNS”.

El presidente del órgano colegial expresó su “profunda preocupación” por lo que calificó de “excesos codiciosos del mundo financiero y otros desórdenes del comportamiento con riesgos para la salud de una parte de la sociedad”, así como por la “disminución de la calidad asistencial o de la cobertura de necesidades básicas, junto al grave problema del desempleo y el empobrecimiento de buena parte de la población”.

PERDIENDO CALIDAD

Para Rodríguez Sendín los efectos de la crisis han sido “dramáticos para unos, con efectos irrecuperables para muchos, complicados para una gran mayoría, muy llevaderos para otros y un gran negocio para algunos, incluidos aquellos que en buena parte la generaron e, incluso, se han enriquecido”.

Según el presidente de la OMC, “estamos perdiendo calidad” en la oferta de servicios públicos sanitarios que “disminuye la legitimidad social del SNS”, por lo que consideró necesario que se revise con rigor los servicios innecesarios y se incentive la buena utilización de los servicios y del Sistema, tanto por pacientes como por profesionales.

Consideró que las listas de espera, que empeoran la calidad de la asistencia, son consecuencia de la reducción mencionada de puestos de trabajo, de la no sustitución y de la precariedad laboral que, además, en determinados casos, afecta a la buena relación médico paciente, clave en la atención médica.

ATENCIÓN PRIMARIA

Señaló como ejemplo de esta situación, la Atención Primaria, en la que “cuando no se conoce al paciente ni a su familia; cuando desaparecen los vínculos profesionales y todo son circunstancias; cuando el tiempo disponible en consulta no permite identificar la causa de las quejas, ni ofrecer un modelo explicativo de las mismas para orientar las opciones terapéuticas posibles, la salida es ofrecer un medicamento o una prueba o una derivación a otro colega o, sencillamente, el paciente acude a urgencias”.


Porque salud necesitamos todos… ConSalud.es

http://www.consalud.es/profesionales/la-enfermedad-mas-grave-conocida-es-la-pobreza-que-afecta-a-la-respuesta-del-sns-24247

Índice de Progeso Social o Índice de Libertad Económica

Elaborado por el Social Progress Imperative, se ha publicado El Indice de Progreso Social para el 2015 que mide el grado en que los países satisfacen las necesidades de carácter no económico de sus ciudadanos. Para Michael E. Porter, que lidera el estudio, se define progreso social cómo ” la capacidad de una sociedad de cubrir las necesidades humanas básicas de sus ciudadanos y comunidades”.

A nivel mundial se midieron 50 países, Suecia, Reino Unido y Suiza son los países que lideran el listado. Para el director de Social Progress Imperative, Michael Green, “el índice muestra que países con similares niveles de PIB pueden tener diferentes niveles de progreso social”, como es el caso de los Emiratos Árabes, que tienen el mayor PIB pero que se ubican en el puesto 19 del índice.

Fuente:

http://www.socialprogressimperative.org/data/spi#data_table/countries/spi/sub1,sub2,sub3,com9,com10,com11,com12

                                  -------------------------------------------------------

Hace unos meses, la neoliberal Fundación Heritage publicó el Índice de libertad económica, para el 2015 que establece un ranking de medición de la libertad económica de todos los países del mundo.

Para la Fundación, mayor libertad se traduce en mayor rendimiento a varios niveles, de forma que los países con mayor libertad económica son superiores en crecimiento económico, ingresos per capita, atención médica, educación, protección del medio ambiente, reducción de la pobreza y bienestar en general.

Si en el Índice de Progreso Social figuran a la cabeza Noruega y Suecia, en el Índice de Libertad Económica figuran Hong Kong y Singapur.
Libertad económica, significa libertad de hacer negocios los poderosos, y libertad de ponerse enfermos, libertad de elegir amo y libertad de elegir puente para pernoctar, los pobres.

Un tuit de un guru neoliberal

 Ver más:
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/02/indice-de-libertad-economica-neoliberal.htm
http://www.elblogsalmon.com/entorno/indice-de-libertad-economica-2015
http://es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica

La U.E.:no es convergencia, es divergencia

La crisis le ha hecho a España un roto de 6 puntos en el PIB. Cada Español es ahora 1.900 euros más pobre  que cuando estalló la tormenta y cada  alemán 3.200 euros  más rico. La diferencia de los 1.900 a los 3.200 euros en los que aumentó la riqueza de cada alemán, procederá de griegos, portugueses e irlandeses.

La crisis a nuestro país le ha costado la friolera de 64.000 millones. No ha habido país que haya perdido tanto, dentro de los grandes de la eurozona.  A Italia  le ha costado 15.000 millones a pesar de que su economía es medio billón más grande que la española. Esto es la cruz, la cara, la de Alemania, que ha incrementado el PIB en 263.800 millones. Su PIB está a punto de sobrepasar la barrera de los 3 billones de euros,  Francia tambien han visto aumentar su PIB per cápita, 1.200 euros más por cabeza. 

Al comienzo de la crisis la riqueza per cápita  en España ascendia a 23.900 euros. Al día de hoy está en 22.000. En Alemania la RPC ha aumentado en 3.200 euros alcanzando los 33.000 euros.  
La propia Comisión Europea reconoce que las medidas que ha obligado a tomar  han afectado sobre todo a los hogares mas pobres.

Es bueno recordar a quienes está beneficiando la crisis. A los más ricos de Alemania y a los mas ricos de este país, ya que la renta per cápita oculta la tremenda desigualdad que estamos padeciendo y que va en aumento.  

Imagen tomada del blog
http://www.armandobronca.com/deficit-de-democracia-en-la-union-europea_8862/

Actualización
http://vozpopuli.com/actualidad/42634-merkel-la-situacion-de-espana-muestra-que-vamos-por-el-buen-camino

El  artículo completo apareció en la Voz de Galicia el pasado domingo, el enlace a la edición digital, desapareció.

Enlace roto:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2014/04/13/dentellada-65000-millones/0003_201404G13P35993.htm

Elpidio j Silva y la justicia injusta

  

 Reproducción de una  entrevista  al ex fiscal general del Estado,Eligio Hernández
Eligio Hernández: “El enemigo de un juez es siempre otro juez, sobre todo si el juez es progresista” 
  
“Que la Justicia en España patina desde hace mucho tiempo, lo sabe todo el mundo”. De esta forma se posicionó el abogado Eligio Hernández, ex fiscal general del Estado, a la hora de hacer una valoración sobre la persecución a la que se ve sometido el magistrado Elpidio Silva tras mandar a prisión a Blesa, a quienes muchos señalan en los círculos próximos a José María Aznar, y reconoce que está muy preocupado por la situación que vive su amigo 

 “Realmente estoy abatido por esta situación. Soy amigo de Silva, he hablado con él hace apenas un momento”, explicaba Hernández para explicar que ha participado de la defensa del magistrado junto a sus abogados, en lo que considera una deriva peligrosa, similar al ataque soportado por Garzón en su día para apartarlo de la carrera judicial.

El ex fiscal general del Estado sostiene que Elpidio Silva es un magistrado atípico, se trata de un intelectual con un nivel cultural muy superior a la media judicial, “Una persona que viene de la Universidad, en donde era catedrático de derecho penal, habiendo sido el número uno de su promoción” dijo para afirmar que “no estamos ante un juez corriente, de los muchos que hay, sino ante un juez singular”.

Afirma que en España todos los jueces que hacen su trabajo y se meten con los grandes poderes económicos acaban siendo expulsados de la carrera por prevaricación, cuando hablamos de un delito que en sí es un cajón desastre, en el que cabe de todo: “Recientemente estuve comiendo con dos magistrados del Supremo y les pregunté si sabían realmente lo que era la prevaricación, porque yo todavía no me he enterado de lo que es”..

Eligio Hernández recuerda que Baltasar Garzón y Gómez de Liaño son dos jueces que han sido condenados y apartados de la carrera por prevaricación: “Aunque Garzón nunca fue santo de mi devoción, en su momento, en la Sala San Borondón, ataqué la sentencia que lo condenó porque nunca entendí que se le pudiera condenar por prevaricación”, tras lo que añadió que menos puede entender que se haya incoado un procedimiento por este mismos delito a Elpidio Silva.

“He estudiado toda la documentación que me ha mandado Silva, he analizado todas las resoluciones, y tengo que reconocer que estoy alucinado de que le incoen procedimiento por prevaricación”, para indicar que viendo esta injusticia que se quiere cometer contra un profesional como la copa de un pino y contra una persona cultísima y entrañable, incluso se le ha subido la tensión.
  
 Enlace a la entrevista 
http://www.sanborondon.info/content/view/59103/43/

Opulencia, miseria y economía

El Roto
Los que perdemos
  
En España la pobreza severa (con menos de 307 € al mes) alcanza ya a 3 millones de personas, el doble de los que estaban en esta situación antes de la crisis.

ESTAMOS SALIENDO DE LA CRISIS
Se constata el incremento de los parados de larga duración, especialmente el grupo de mayores de 50 años, y en el hecho de que una de cada tres personas atendidas en Cáritas lleva más de tres años demandando ayuda.

ESTAMOS SALIENDO DE LA CRISIS
Se incrementa la desigualdad en España, con el valor más elevado de toda Europa: el 20% de la población más rica concentra 7,5 veces más riqueza que el 20% más pobre. 

ESTAMOS SALIENDO DE LA CRISIS
La pérdida de capacidad adquisitiva de la población (descenso de la renta media desde 2007 en torno a un 4% y aumento de los precios en torno al 10%); 

ESTAMOS SALIENDO DE LA CRISIS
La desprotección social de las personas y familias más vulnerables está agravada al restringirse las condiciones de acceso a derechos como la sanidad, la educación, los servicios sociales y la dependencia.

ESTAMOS SALIENDO DE LA CRISIS
El 71% no puede asumir una subida de la cesta de la compra sin descuidar otras partidas del presupuesto familiar 

ESTAMOS SALIENDO DE LA CRISIS
El pasado año un 48% de la población sólo pudo afrontar los gastos relacionados con vivienda, comida y productos básicos

ESTAMOS SALIENDO DE LA CRISIS 
500 personas pierden su casa cada día en España

Los que siempre ganan

El número de millonarios en España aumentó un 5.4% en el 2012

NUNCA "ENTRARON" EN LA CRISIS
144.600 personas poseen un patrimonio superior al millón de dólares(740.000 euros)

NUNCA"ENTRARON" EN LA CRISIS 
La riqueza de los grandes patrimonios crecera un 6,5% anual en los próximos tres años 

NUNCA"ENTRARON" EN LA CRISIS
Sólo un 10% de los españoles gasta abiertamente sin preocuparles la situación económica.




La economía se recupera mientras en España aumenta la miseria.

"Los salarios están bajando, sí, pero la economía se recupera y cada vez hay más razones para el optimismo. Este es el mensaje que suscriben y están dispuestos a difundir los grandes patronos, agrupados en el Consejo Empresarial para la Competitividad (CEC)".
Si los salarios caen y hay 6 millones de parados, ¿qué se entiende por economía?.
"El CEC (Consejo Empresarial de la Competitividad), un sanedrín empresarial en el que están representados los grandes bancos (La Caixa, BBVA y Santander), empresas de servicios (Telefónica, Iberdrola, Repsol, Mapfre, Planeta y Mercadona), constructoras (Acciona, ACS y Ferrovial) y las marcas españolas más internacionales (El Corte Inglés, Inditex y Mango), ha insuflado aún más optimismo en su último informe respecto al que presentó el pasado mes de abril. “La recesión ha quedado atrás y tendremos un crecimiento sostenido en los próximos años”, resumió César Alierta, máximo responsable de Telefónica y también presidente de este foro".
Crecimiento de la economía y aumento de la miseria. Se oculta la realidad y se oculta quien realmente manda en este país: El CEC. El  equipo de gobierno son aunténticas marionetas de sombras javanesas. 




Dedicado Barreiro Rivas a ver si deja de confiar tanto en Draghi
Enlace relacionado:
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/09/barreiro-rivas-confia-en-draghi.html

La defensora del pueblo, poco observadora: nos ve contentos

Sirve para algo una defensora del pueblo que manifieste: "No percibo ningún descontento cuidadano con nuestra democracia". ¿En que limbo habita?. Así de tajante se muestra en una entrevista la marquesa de Salvatierra, Grande consorte de España, defensora ¿del pueblo?. Dice también no ver ningún problema en el copago sanitario, en cuanto a las tasas judiciales tampoco ve problema en ellas, sino en la cuantía, pasa por alto la privatización de la sanidad y preguntada por el problema de la vivienda, acude al tópico de que los ciudadanos aspiraban a ser propietarios, culpabilizándolos veladamente: "Los españoles nos hemos equivocado pensando que ese derecho sólo se podía satisfacer con una casa en propiedad. De ahí se explica que sólo el 17% de nuestro parque de viviendas esté en alquiler. En los países de la UE es muy superior".

Ni una alusión a la injusta ley hipotecaria, no sea que la banca se moleste. Hay que ser un defensor cómodo, tan solo cubrir el expediente y no crear problemas. En cambio le faltó tiempo para censurar la expropiación simbólica de un carrito de Mercadona por parte de Sanchez Gordillo. Debe desconocer que ya van niños desnutridos a la escuela y si esto ocurre es porque la democracia no funciona. Elegimos a quienes nos empobrecen.
Defendió, en cambio, a Juan José Güemes cuando iba a fichar por la empresa que había privatizado - "Que Estado tan perseguidor, ¿no? Si ha estado cuatro años fuera y la ley dice que dos basta podrá volver a trabajar... ¿o va a ser un inútil total?" Manifestó.

Todos tenemos a nuestro alrededor casos sangrantes, estafados por preferentes, familias con todos sus miembros en paro, autónomos que han tenido que cerrar su negocio, en el que se habían dejado la piel...  todos palpamos el descontento con el sistema, con los partidos, con las instituciones y  con la corrupción, así que no se debe percibir la misma realidad desde la Grandeza y la marca España.
Según el Diccionario de la  Transición de Victoria Prego, estaba al lado de Joaquín Garrigues Walker, el de la trilateral,  en la construcción de un modelo liberal.

La Defensora del Pueblo,  primera ministra de la democracia, ha estado en política ininterrumpidamente desde la transición, primero en UCD y luego con el PP,  fue ministra, senadora, diputada, alcaldesa de Sevilla. Su perfíl no parecía idóneo ni por marquesa ni por trayectoria, forma parte de los bien situados en la transición,  su abuelo paterno Antonio Becerril Lagarda fue director general de rentas con Alfonso XIII,  nombrado Magistrado del Supremo en la República, su tío Juan Becerril- Anton Miralles, magistrado del Supremo durante el franquismo.
Su hijo Gaspar Atienza Becerril, ya tomó el testigo, fue designado por Arenas para la ejecutiva del PP,abogado en el despacho de Garrigues, profesor del IE, al igual que su hermana Soledad (¿quien dijo paro?), en su ficha no figura su segundo apellido. Está casado con una  sobrina del ex presidente de Renfe, Miguel Corsini.

Determinadas familias, las de siempre, sea  en dictadura, en democracia, con monarquía o república, como la banca, siempre ganan.

ACTUALIZACION:
José Ramón Montero y MarianoTorcal,  ambos catedráticos de Ciencia Política en un artículo aparecido en El País titulado : No es el descontento, es la desafección, afirman "la  insatifacción con la democracia alcanza el 70%, el porcentaje más alto desde la transición" .  A ver si al menos la defensora del pueblo lee el artículo y se entera.

La noticia: http://noticias.lainformacion.com/espana/soledad-becerril-defensora-del-pueblo-no-percibo-ningun-descontento-ciudadano-con-nuestra-democracia_rrvV7atzlzr75L5NsEecA4
Biografia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Soledad_Becerril
Enlace relacionado.
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/06/memocracia-grandezas-y-nombramientos-1.html

Una declaración vigente

Reproducción del post del 11 de noviembre del 2011 más vigente ahora si cabe:

Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad.
La prudencia, claro está, aconsejará que los gobiernos establecidos hace mucho tiempo no se cambien por motivos leves y transitorios; y, de acuerdo con esto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia mediante la abolición de las formas a las que está acostumbrada.
Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad.

El texto  no pertenece al 15M, sino a  la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. 1776. 

La depresión de Violeta y el expolio económico.

Intervención de Violeta en el programa "hablar por hablar" de la  Cadena ser





Esta señora explica mucho mejor la situación del país, que cualquier sección económica, economista o tertuliano a sueldo.
Las mentiras y tonterías se dicen en "prime time", la cruda  realidad se describe a altas horas de la madrugada.
Otro dato que nos aproxima a la realidad:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/333100-moda-noruega-apadrinar-a-ninos-pobres-espanoles.html

Injusticia y hambre

Vicente Romero, nos presenta a Jean Ziegler, una voz autorizada, valiente y clara

Ver video