Mostrando entradas con la etiqueta bancos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bancos. Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de abril de 2013

Preferentes y subordinadas: la madre de todas las estafas II (continuará)


Estan haciendo del corpus jurídico jirones ante la perplejidad  de la gente de bien.
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho dice la constitución. Estado, cada vez queda menos, social, se cayó del cartel y democrático, si solo significa meter una papeleta en una urna, pues lo será.
Imaginemos un ladrón que dejó al pueblo en la indigencia debido a sus robos, ante el miedo, la pena o no se sabe que, decide estudiar caso por caso para devoverle a algunos el botín. Tendrán prioridad los más pobres, luego los ancianos, detrás los que tenían muchos familiares a su cargo y el resto no recupera nada.
Este es el orden de prelación que relató Guindos en la estafa de las subordinadas y preferentes.
Es una Estafa con todas las de la ley, nunca mejor dicho y para perpetrarla se necesitaron muchos colaboradores además del artífice:  la Banca y Cajas que lanzaron la emisiones.
Colaboraron empleados de banca que generaron muchas vícitmas, la mayoría ancianos,  colaboraron  los sucesivos gobiernos que sabiéndo lo que estaba pasando lo propiciaron o miraron para otro lado. La CNMV también  estaba enterada. Lo mismo El Banco de España, que en  lugar de prevenir a la tercera edad, solo clamaba por la reforma laboral. Colaboraron los medios de comunicación con su silencio, cuando los primeros casos empezaron a aflorar, si los hubiesen hecho públicos no hubiese continuado la estafa. Parecería que se trataba de esperar a que saltara el escándalo cuando ya no se pudieran ordeñar los ahorros de más víctimas.

En el momento que comienzan a aflorar los casos, para justificarlos, decían: "les pudo la avaricia"
esta excusa la debió maquinar el mismo desaprensivo del mantra "gastamos mucho". Hoy se sabe que el envenenado producto no generaban más intereses que las letras del tesoro, lo cual abunda más en la estafa.
Puede que haya casos que no se pueda demostrar que ha habido engaño, pero en otros casos tendría que actuar el fiscal de oficio por estafa. Está demasiado ocupado con la Infanta.
Esta es la primera parte.
.
Ahora la excusa del robo al que llaman quita, (cuando roban los podersos con permiso del BOE, el robo siempre tiene otro nombre) es que obliga Europa.
Entonces llega  Fernando Jimenez Latorre, honorable secretario de Estado y dice que "la solución facilitada por el Gobierno español a este problema "es satisfactoria si se compara con otros casos ocurridos dentro de la UE, donde los titulares de estos productos han asumido más cargas para sanear las entidades en cuestión".
Jiménez Latorre ha defendido la supervisión llevada a cabo por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en la comercialización de estos productos, "pues cuando ha identificado casos de mala práctica los ha sancionado". Además, considera que con los procesos de arbitraje que se han llevado a cabo "se ha hecho un esfuerzo significativo para dar una solución rápida para los casos más llamativos", (qué marvillas del lenguaje: casos llamativos)

"El Gobierno es muy consciente de este problema y ha intentado dar la mejor solución a los casos más significativos"(que significará "significativos"), ha subrayado el secretario de Estado, quien ha recalcado que "al sistema financiero también se le está pidiendo que ayude a soportar esas cargas"
Cómo que el sistema financiero tiene que soportar cargas, si el dinero era de los engañados y estafados y se lo han llevado los directores y demás jefazos de las Cajas y si no es no es de ellos por qué habla de devolverlo a los más ancianos y los que más cargas familiares tienen  o  los que están en una difícil  situación económica.
¿Acaso juegan a ser dios con el dinero de los ciudadanos?

Todo esta muy bien orquestado, pero gracias a los perroflautas se destapó un informe confidencial de la CNMV que es prácticamente una autoinculpación en la estafa masiva de las preferentes.
El colectivo activista surgido tras el 15-M que demándó a Rato y a la cúpula de Bankia financiando la  demanda a través de una campaña de crowdfunding pide dimisiones: "Alguien tiene que dimitir en el Gobierno, en la CNMV, en el Banco de España, por estar permitiendo estas prácticas, porque el informe demuestra que se conocían desde 2011".
La CNMV advierte a todo el sector bancario en junio de 2010 de las "malas prácticas" que ahora denuncia como ilegales. Y en octubre de 2011, ya con datos concretos en la mano, constata las irregularidades analizando más de 65.000 operaciones y calculando pérdidas - solo en estas ventas - de hasta 220 millones de euros para los compradores

No hay constancia pública de que ni el actual ni el anterior equipo del Ministerio de Economía ni de la CNMV haya denunciado los hechos más allá de las comunicaciones internas con las entidades. Eso fue a finales de 2011 y estamos a abril de 2013. El informe de la CNMV, con fecha de febrero de 2013, pide un "dictamen de legalidad" y que se le abra expediente a las tres entidades analizadas.
 
Pues a pesar de todo esto hoy, el Pleno del Congreso ha convalidado el decreto ley de ¿"Protección"? a los titulares de determinados productos de ahorro e inversión y otras medidas de carácter financiero con el voto favorable de PP, CiU, Unión del Pueblo Navarro (UPN) y Foro Asturias, y la abstención del PNV. Tras un largo debate de casi tres horas, los 'populares' han conseguido recabar el respaldo de los nacionalistas catalanes y también de Foro Asturias y UPN, con los que han sumado 186 votos frente al rechazo de los 114 diputados de PSOE, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), UPyD y la mayor parte del Grupo Mixto. Los diputados del PNV se abstuvieron.
Otra vez "que se jodan" ¿verdad Andreíta?
Qué se puede esperar si hoy nos hemos enterado que Lheman Brothers comercializó preferentes siendo Guindos presidente ejecutivo del 2006 al 2008. A pesar de que había un informe del defensor del pueblo en el 2002 siendo Guindos secretario de economía que decía:
"El Informe del Banco de España sobre Estabilidad Financiera advertía que las entidades bancarias tenían un peso en sus recursos propios muy elevados de participaciones preferentes y advertía que la comercialización estaba siendo inadecuada. Ese informe le llegó a usted, pero en 2003 adoptó una medida no de evitar lo que le estaba informando el Banco de España. La medida que adoptó fue justamente la contraria, ampliar las desgravaciones fiscales para que se emitiesen muchísimas más preferentes". 

La quita será del 38% en el caso de Bankia, del 61% en CatalunyaBanc y del 43% en NCG.
La solución del Ejecutivo pasa así por aceptar un canje de preferentes por acciones aceptando una quita y, posteriormente, acudir a Bolsa o al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) para recuperar la liquidez de sus títulos a precio de mercado. No obstante, quienes puedan demostrar que fueron estafados podrán acudir al arbitraje para optar a recuperar la totalidad de su inversión.
Una vez más vuelven a engañar, primero se hace una quita, y  no devuelven el dinero sino acciones cuyo valor es indeterminado.
Así que es una estafa en tres actos: El momento de la firma, la quita y la venta de las acciones.
Queda la vía judicial, entonces aparece Gallardón aportando su granito de arena :
1) Subiendo las tasas
2) Nombrando a Sastre Papiol juez del Supremo cuando como abogado de  La Caixa, la defendía frente a sus clientes ante el Banco de España, a instancias de Fainé, porque aquí quien manda es la banca.



Que duerman todos los reponsables tranquilos.¡Hay que valer¡

Por cierto hasta los padres de la patria endosaron preferentes:
http://www.eldiario.es/politica/diputado-preferentes-arbitraje-rechazan-afectados_0_120738660.html
Currículum típico.
http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/SobreBanco/Organizacion/surgobFERNANDO_RESTOY-ESP.pdf
Enlaces:
http://vozpopuli.com/nacional/23917-el-congreso-convalida-el-decreto-de-preferentes-que-avala-la-quita-a-los-pequenos-ahorradores-de-hasta-el-61
http://www.eldiario.es/economia/CNMV-Bankia-incumplio-ley-preferentes-Bancaja-Caja_Madrid_0_120388869.html
http://www.europapress.es/economia/noticia-bufete-demandara-bankia-240-millones-manipular-precio-preferentes-20130411182154.html
http://15mparato.wordpress.com/2013/04/11/gracias-a-las-pruebas-periciales-solicitadas-por-15mparato-se-encuentra-la-prueba-contra-rodrigo-rato-y-los-33-de-bankia/
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/el-gobierno-ve-generosos-los-canjes-de-preferentes/2013032617063090247.html
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/lehman-brothers-siendo-luis-de-guindos-presidente-ejecutivo-vendio-participaciones-preferentes/20130411185629090836.html

Enlaces relacionados:

sábado, 26 de mayo de 2012

Jueces y parte (el zorro en el corral)


Me enviaron un e-mail con el ruego de que se le de la máxima difusión. Estamos en ello:

La banca española va a ser auditada de nuevo; las últimas veces, le llamaban "STRESS TEST".
Con estas nuevas auditorias se pretende conocer el estado real de los balances bancarios, seguramente muy deteriorados teniendo en cuenta la situación actual; a la que hemos llegado tras cinco años de presiones a la baja, de recortes, de paro y más paro, manifestaciones unas de tras de otras y aún no se ve el final.
Lo que más llama la atención de esta nueva auditoria es que va a ser realizada por dos empresas privadas:
Oliver Wyman es una multinacional norteamericana, subsidiaria de la consultora Marsh & McLennan.
Roland Berger Strategy Consultants (alemana) es la única de las grandes de la consultoría estratégica que tiene origen ciento por ciento europeo.

¿QUIENES SON ESTAS EVALUADORAS?

OLIVER WYMAN

1.- ACTIVIDAD:

Realiza asesoramiento en diferentes sectores.
En España ha elaborado estudios sobre la dación en pago por encargo de la Asociación Hipotecaria.

2.- "ÉXITOS"

Se le atribuye haber recomendado en 2005 al CITIGROUP y al suizo UBS aumentar su participación en el negocio de los CDO (respaldados por hipotecas 'basura'). CITIGROUP y UBS fueron objeto de rescate y ayudas públicas.
En otro informe, Oliver Wyman calificó de 'banco modelo' al Anglo Irish Bank, que dos años más tarde tuvo que ser nacionalizado.
En España Oliver Wyman se caracteriza por la poca transparencia. La auditoría que Deloitte realizó a la memoria de la firma correspondiente a 2010 apunta numerosos incumplimientos informativos - omisión del desglose de las remuneraciones y de la información sobre anticipos, créditos y obligaciones de pensiones relativos a la alta dirección, así como ausencia de datos sobre participaciones en el capital de los administradores y sus vinculados (es decir no hay información sobre sus intereses) - e incluso da cuenta de una multa de 77.683,59 euros impuesta por Hacienda a cuenta de su declaración del Impuesto de Sociedades.

ROLAND BERGER STRATEGY CONSULTANTS

Ha trabajado con frecuencia para el Gobierno alemán y las empresas de aquel país, y alienta el proyecto de aglutinar a unas cuantas instituciones financieras con las que crear una agencia europea de calificación crediticia.
Miembro del consejo de administración de Blackstone, firma de capital riesgo.
Llevó a cabo la valoración de AENA encargada por el anterior gobierno como parte del proceso, truncado, de privatización.
En España se le conoce también porque fue contratada por Babcock Borsing para elaborar un plan de viabilidad de la antigua Babcock Wilcox que, en definitiva, fue un anticipo del acta de defunción de la empresa de bienes de equipo, al limitar las opciones a un drástico recorte de plantilla que imposibilitaba su continuidad, la suspensión de pagos o la directa liquidación.

¿PORQUÉ AUDITORAS PRIVADAS?

El Banco de España y el Banco Central Europeo son las máximas autoridades bancarias en España y en Europa, ambas disponen de recursos suficientes para realizar dichas auditorias. Pero por la elección de las entidades encargadas, parece que nos es una cuestión de recursos, sino de confianza.
El gobierno de España, seguramente de acuerdo con Europa/Alemania, han decido que será más conveniente, de cara a los mercados. Estos confiarán más en los resultados obtenidos por evaluadoras privadas, que los que pudieran obtener los organismos oficiales.
El estado contrata la evaluación de la banca española, a dos empresas privadas con multitud de intereses financieros y poco transparentes, para que analicen una gran cantidad de información sensible sobre el sistema bancario español.
¿Cómo es posible haber llegado a esta situación? Estas empresas juegan en el casino de los mercados y además aconsejan a otros de como hacerlo, ellas mismas forman los "MERCADOS". Sólo teneis que visitar su páginas para comprobarlo.
Es el mundo al revés, estas empresas van a ser JUECES, pero también son PARTE, y nos quieren hacer creer que sus análisis serán más fiables que los de los organismos públicos.

¿SABE EL GOBIERNO LO QUE ESTÁ HACIENDO?

Si el gobierno dice que SI lo sabe, es muy poco tranquilizador, nos están metiendo al zorro en el corral.
Si el gobierno dice que NO lo sabe (cosa que no va a decir), es igual de tranquilizador.

¿HA TENIDO EL GOBIERNO ALGUNA POSIBILIDAD DE DECIDIR, SOBRE QUIÉN REALIZARÁ LA EVALUACIÓN?

Hasta ahora los gobiernos elegidos democráticamente, tanto el actual y como el anterior han estado haciendo lo que les han dictado, incluso tomando medidadas contrarias a sus programas electorales, prometiendo que no se tocarían la Sanidad ni la Educación y aprobando unos presupuestos del estado que no les gustan, según sus propias palabras.
Hemos hecho reformas tras reformas para los MERCADOS, y la confianza (prima de riesgo) en el país ha ido a peor, está en unos niveles alarmantes. Ahora ya sólo nos quedaba invitar a los MERCADOS a entrar en casa y que tomen toda la información del sistema bancario que precisen.

¿QUÉ PODEMOS HACER?

Decir que ya estamos cansados de tantas manifestaciones NO NOS VA A AYUDAR.

NO PODEMOS agachar la cabeza y esperar que sean magnanimos con nosotros. (con Grecia, Portugal e Irlanda son implacables).

NO PODEMOS pensar que es mejor una violación que una mutalición. Y que aún debemos sentirnos agradecidos.

Hay que SALIR a las calles.

Hay que hablar con los que nos rodean: el vecino, el conocido, con los amigos, mostrar y compartir nuestras preocupaciones.

Los acontecimientos se suceden rápidamente y no todos están fuera de nuestro poder de influencia.

Uno sólo, poco puede hacer pero muchos UNIDOS SI PODEMOS.

NO PODEMOS RESIGNARNOS.


 El correo tiene unos datos  similares al artículo aparecido  en el Pais de Xavier Vidal Foch:.


http://elcomentario.tv/reggio/las-zorras-en-el-gallinero-de-xavier-vidal-folch-en-el-pais/24/05/2012/

martes, 1 de febrero de 2011

sábado, 11 de diciembre de 2010