Quién controla la bolsa, ergo quién nos controla.

El verdadero  poder no está en la moqueta, esta en el "parquet".
Y las  manos que mueven  las Bolsas son las manos que mueven los políticos del establishment.

¿Y quiénes mueven la Bolsa?

1) ROBOTS

Potentes ordenadores basados en programas algorítmicos permite lanzar miles de órdenes de compra y venta en microsegundos. Esta estrategia se denomina  high frequency trading (HFT)

Los detractores del HFT argumentan que contribuye a elevar la volatilidad del precio de los activos, sitúa en una situación de inferioridad a los inversores tradicionales e introduce mayor riesgo sistémico en el mundo financiero.

Los defensores del HFT, por el contrario, destacan que la aplicación de la tecnología da liquidez al mercado, abarata los costes y contribuye a eliminar posibles ineficiencias en la formación de precios. 

La importancia creciente de estos inversores en el parqué ha atraído a numerosos matemáticos y físicos a la industria financiera para desarrollar algoritmos que permitan realizar estrategias de inversión convencionales (arbitraje, contrapartida o creación de mercado, inversión intradía, detección de correlaciones en el precio de los activos…), pero a mucha más velocidad gracias a los avances tecnológicos.

Sus programas son alto secreto. Están pensados para que operen con total autonomía. Con cada movimiento, su objetivo es ganar 0,001 euros. Parece una meta de rentabilidad modesta, ¿no? Multipliquen esta cantidad por miles de operaciones por minuto, ocho horas al día, cinco días a la semana, 52 semanas al año…

2) FONDOS DE INVERSION

Los fondos de inversión son los mayores protagonistas de la bolsa y además han vivido un  proceso de concentración  en la última década. Las 20 mayores firmas acaparan el 43% del total del dinero y el dominio estadounidense es total. Entre las 20 mayores gestoras del mundo, 12 tienen sede en EE UU. Francia, con 4 firmas; Alemania, con 2, y el Reino Unido y Suiza, con 1 cada uno, España solo tiene un representante en la lista de las 100 mayores gestoras del mundo, Santander Asset Management, en el puesto 89.

El inversor más potente del mundo —administra activos por valor de 6,84 billones de dólares, unas seis veces el tamaño del PIB español— es BlackRock. El peso de esta firma es tal que su fundador, Larry Fink, se permite todos los años enviar una carta a los presidentes de las principales empresas cotizadas del mundo para darles consejos.

Su ultima recomendación a los directivos de las compañías fue recordarles que éstas, no solo están para ganar dinero, deben tener también un fin social.

BlackRock es el mayor o uno de los principales accionistas de los pesos pesados del Ibex 35. Tiene el 5,38% del capital del Banco Santander, el 5,91% del BBVA, el 5,13% de Iberdrola, el 4,89% de Repsol y el 5,22% de Telefónica, entre otras muchas participaciones.    
Junto a BlackRock, la otra gran gestora de fondos es Vanguard. Vanguard ha  logrado tirar por los suelos las comisiones de gestión y atraer a millones de inversores.
En España  las gestoras extranjeras ya controlan el 48,1% de la capitalización de la Bolsa nacional.

3) FONDOS SOBERANOS

Los vehículos de inversión creados por países ricos en materias primas o con superávit fiscal, bautizados  como fondos soberanos (SWF sus siglas en inglés), han ganado gran peso en el mercado durante los últimos años. Estos fondos tienen una política de inversión a largo plazo y destinan su dinero tanto a deuda (pública y privada) como a renta variable o activos inmobiliarios. Mirados con recelo hace unos años por su opacidad y su su  carácter estatal,  los fondos soberanos son ahora valorados por su  liquidez, por la estabilidad  y por la habitual lealtad a los gestores empresariales.

En la actualidad hay 91 fondos soberanos en el mundo pertenecientes a 61 países con activos valorados en 8,1 billones de dólares.

La expansión de estos fondos es considerable ya que desde 2010 se han lanzado 31 fondos y 18 países están analizando la posibilidad de crear uno.  Los SWF en España tienen una presencia cada vez más importante. Están en empresas no cotizadas (Cepsa y El Corte Inglés son los casos más conocidos), pero también en muchas compañías con presencia en Bolsa. El noruego Norges tiene intereses en 85 compañías cotizadas españolas Entre su cartera destacan las posiciones del 3% en Iberdrola, el 2,64% en Banco Santander, el 2,62% en BBVA y el 1,94% en Telefónica.

También tiene una consolidada presencia Qatar, con participaciones en Colonial (20,2%), e Iberdrola (6,16%), y de forma indirecta (Qatar Airways) es el mayor accionista de IAG con el 21,42%.

Otra participación histórica, aunque ha ido reduciéndose con el tiempo, es la del fondo de Singapur Temasek en Repsol (1%). Los mayores SWF son el ya mencionado Norges, con un patrimonio valorado en más de un billón de dólares; China Investment Corporation (940.000 millones); Abu Dhabi Investment Authority (828.000 millones) y Kuwait Investment Authority (595.000 millones). 

Por si su potencia económica no fuera suficiente,  los SWF están poniendo en  una política de  coinversión. Asociándose con otros fondos soberanos, aseguradoras, fondos de inversión y de pensiones consiguen “ser más conocidos y aceptados entre la comunidad financiera global”.

4) FONDOS DE PENSIONES

Las viudas escocesas, los policías jubilados de Boston o las antiguas maestras de Texas tienen mucho que decir en el devenir de los mercados, cotizan en bolsa. Los fondos de pensiones acumulaban activos bajo gestión que superaban los 16 billones de dólares al cierre de 2017. Como ocurre con los fondos de inversión, los ahorros para la jubilación han sufrido un intenso proceso de concentración —las 20 mayores gestoras tienen una cuota de mercado del 40%— y el dominio de las firmas estadounidenses, con el 44% del dinero de esta industria, es apabullante.
La caída de los tipos de interés  han sacado a estos inversores, conservadores por naturaleza, de su zona de confort (la renta fija) para pescar en nuevos caladeros con más riesgo (acciones, inmuebles, activos alternativos e incluso capital riesgo)

 El 40% de los fondos de pensiones que hay en el mundo son de titularidad pública, el 28% son vehículos soberanos, el 18% son de empresas y el 14% son firmas privadas independientes.
El mayor inversor de esta categoría, el Fondo de Pensiones del Gobierno de Japón, que administra un patrimonio próximo a los 1,4 billones de dólares, según los datos que publicó el 30 de junio pasado. Otro protagonista destacado en esta categoría es el National Pension de Corea del Sur (600.000 millones). En EE UU sobresale el caso del fondo que maneja los ahorros de los funcionarios de California (Calpers), con un volumen de activos de 376.000 millones.

5) HEDGE FUNDS

Los fondos de cobertura o es­pecu­lativos tienen un origen periodístico. La revista Fortune encargó en 1949 al sociólogo Alfred W. Jones una investigación para intentar predecir el comportamiento del mercado. Como parte del estudio, Jones combinó en un mismo fondo posiciones largas y cortas, es decir, apostó a un tiempo por la subida de la Bolsa y por su bajada, cubriendo así la volatilidad.

Nacía así un nuevo producto de inversión: los hedge funds. Siete décadas después de este experimento, la industria de los fondos de alto riesgo se ha consolidado como uno de los actores más importantes, y con peor prensa, del mercado.

Los Edge funds son popularmente conocidos como fondos ‘buitre’ ya que si este carroñero se come la carne de animales muertos y ataca a presas debilitadas, los hedge funds sacan ventaja de la situación de tenedores de deuda, corporaciones y países en crisis.

La mayor gestora de hedge funds del mundo es Bridgewater Associates. Esta firma acumula un patrimonio de 124.000 millones de dólares, y está dirigida por Ray Dalio.  Dalio, asiduo al Foro de Davos, fue uno de los primeros en prever el estallido del mercado de hipotecas basura en EE UU y tiene una visión darwinista del mercado. “La Bolsa es un juego de suma cero. Para ganar más que la media tienes que coger el dinero de aquellos que se equivocan”.

Otros grandes de la industria de los fondos de alto riesgo son Reinassance Technologies, Citadel, Brevan Howard y Man Group.

6) GRANDES FORTUNAS 

El número de ricos ha aumentado con fuerza tras la Gran Recesión y sus fortunas son cada vez más voluminosas. El último informe de Credit Suisse señala que en el mundo hay 149.850 personas con un patrimonio en activos financieros superior a los 50 millones de dólares y el 47% de este exclusivo colectivo tiene nacionalidad estadounidense, seguidos por los chinos (11%).

Las grandes fortunas suelen tener sus propios banqueros privados u oficinas de inversión para sacarle partido a su patrimonio. Los 20 mayores family offices del mundo, según cifras recopiladas por Bloomberg, suman un capital bajo gestión de 807.000 millones.

Destacan las divisiones para altos patrimonios de HSBC (mueven 137.300 millones de 340 familias), Northen Trust (112.000 millones de 3.457 clientes) y Bessemer Trust (77.900 millones de 2.200 ricos).

En la versión de papel de El País figuran las grandes familias que hay detrás, en la versión digital en cambio no aparecen.

Detrás de la bolsa, fondos, etc. hay personas que son las que obtienen los beneficios y realmente mandan y se mantienen en un cierto anonimato respecto al pueblo llano, en las recepciones, clubs de golf, Clubs de Campo, clubs náuticos, etc., ya es otra cosa, ahí sí pueden llevar en la cara su patrimonio y poder.

Los nombre que figuran, bastante ilegibles en la captura, son :

Familia Masaveu, Antonio Pradera, Juan Luis Arregui, Victor Urrutia, José Comenge, Rafael  del Pino, Leopoldo del Pino. María del Pino, Joaquín del Pino, familia Grifols.   

El artículo completo
https://elpais.com/economia/2019/08/15/actualidad/1565889325_043251.html

Saber más de los Edge Funds
https://blogs.20minutos.es/ciencia-para-llevar-csic/2016/03/29/que-son-los-fondos-buitre/

Los planes de pensiones, planazo de la banca

            

El gobernador del Banco de España avisa: haceos un plan de pensiones privado porque las públicas no son sostenibles. El gobierno le corrige, pero solo en parte, son sostenibles, pero a lo mejor no los son. Y yo os aviso es un timo. Todo los que nos han contado sobre nuestras pensiones es mentira, no es verdad que gastemos en pensiones de manera desproporcionada, ni en el peor de los escenarios imaginados llegaremos a invertir lo que ahora mismo gastan alemanes o franceses,

Mucho menos son ciertos los cuentos de terror para niños que nos han contado sobre nuestra demografía para justificar las sucesivas reformas. Ni siquiera es cierto que el déficit de la Seguridad Social se deba a un aumento espectacular de los pensionistas, se debe sobre todo a las sucesivas reformas laborales que han mandado a los cotizantes a trabajos precarios y con salarios de subsistencia. Es una broma cruel decirle a alguien que cobra 800 euros que se haga un plan de pensiones privado. 

La verdad sobre  nuestras pensiones es mucho más sencillo, donde nosotros vemos un derecho ellos ven un negocio. De los más de 500 planes de pensiones puestos en el mercado los últimos años, solo dos fueron rentables para sus titulares, sin embargo sí fueron muy rentables para la banca. 
Cada año solo en comisiones 2000.000.000 de euros para la banca.
Esa es la verdad.

Esto nos explicaba Antón Losada en el 2015.

Ahora La Unión Europea apuesta como siempre por el sector privado y defendiendo los intereses de la banca se lanza a también a potenciar los planes de pensiones ofrece un catálogo de fondos de pensiones privados europeos (PEPP).

El cliente tendrá derecho a cambiar de proveedor al cabo de cinco años abonando una tasa simbólica (1,5% del saldo positivo).

La unificación alcanza a que los fondos están en el ámbito europeo, pero los ahorros estarán sujetos a la Hacienda donde resida fiscalmente y se sugiere a los Gobiernos nacionales que dispensen a estos productos el mismo trato fiscal que a otros planes privados.
Dicho de otro modo Europa crea un europlan privado de pensiones pero renuncia a armonizar deducciones, pero Bruselas recomienda a los Estados miembros a conceder a los PEPP el mismo trato fiscal que actualmente se dispensa a los productos nacionales análogos, “aun cuando los PEPP no cumplan exactamente los criterios nacionales de desgravación fiscal”.


                                       

INVERCO (la patronal de inversiones colectivas entre ellas los planes de pensiones) por su parte
insiste en reclamar que se fomente el ahorro privado para completar la jubilación. En un principio intentó  presionar al gobierno para que legislase en su favor y conseguir que les saquen los planes de pensiones de las manos. Solicitaba que por ley  se obligase a las empresas a "ofrecer" a sus empleados sistemas de ahorro cuasiobligatorios, planteando que el 4% del salario bruto de los trabajadores se destinase un producto de ahorro privado. Aportando un 2% la empresa y el otro 2% el trabajador.

El gobierno a tanto no llegó, pero legisló para hacer más atractivos los planes de pensiones, digamos que aportó el celofán del envoltorio: flexibilizó las condiciones de rescate de los fondos para hacerlos más atractivos. Habida cuenta que el gobierno legisla según los interese de la patronal, en cualquier momento puede variar dichas condiciones.

La aportación a un plan de pensiones se podrá rescatar a los 10 años. Hasta ahora, la norma sólo permitía recuperar el capital con la jubilación o cuando concurrieran circunstancias excepcionales, como enfermedad grave o desempleo de larga duración.
Respecto a los planes de pensiones suscritos por las empresas con sus trabajadores, la aplicación de esta norma deberá de ser negociada por ambas partes.

También propone la rebaja de comisiones. Si consiguen "empaquetar" más planes, aunque la comisión sea menor, el beneficio no disminuirá.  Para empezar, la comisión depositaria sobre el importe invertido pasa del 0,25% al 0,2%, con lo que se iguala a la de los fondos de inversión. Además, la comisión máxima de gestión de los fondos de renta fija se reducirá hasta el 0,85%, mientras que en el caso de la renta fija mixta el importe máximo se reduce hasta el 1,3%. Para el resto de fondos –renta variable y fondos garantizados– la comisión de gestión máxima se mantiene en el 1,5%.

El tratamiento fiscal sigue siendo el mismo, un engañabobos: Las aportaciones realizadas disminuyen la base imponible del impuesto sobre la renta y usted paga menos cada año. Pero cuando vaya a rescatar sus ahorros, porque le llegó la hora de la jubilación o porque han transcurrido los diez años de marras, el golpe de Hacienda lo dejará tieso.

Grandes ofertas y descuentos, vamos.
Visto el trato preferente hacia IVERCO, ahora viene otro de los 4 jinetes del Apocalipsis de los derechos sociales, IDIS (la patronal de la sanidad privada) y reclama el mismo trato

El lobby de la sanidad privada se queja de que se incentiven planes de pensiones y no seguros médico

http://www.elboletin.com/noticia/156609/nacional/el-lobby-de-la-sanidad-privada-se-queja-de-que-se-incentiven-planes-de-pensiones-y-no-seguros-medicos.html

Pensiones: formulaciones de fórmulas ya formuladas

Desde todos los flancos atacan el sistema de pensiones, la banca,la CEOE, el Banco de España,  Fedea  y ahora "los expertos": los señores del seguro, con la prensa dependiente de la banca, haciendo de amplificador. Aprovechan la crisis-estafa para "avisar" de que es insostenible, no avisaron de la inviabilidad del sistema financiero. No interesaba.  Para mí tristemente, esto es un "deja vu". Había escuchado una historia parecida y ya conocía el fatal desenlace.

Un poco de historia:

Tuve que revolver media casa, buscando los apuntes de un curso que realice allá por el verano de 1992, de la Universidad Menéndez Pelayo en A Coruña. El  título del seminario era "Población y economía. una relación dinámica. perspectivas de ayer, de hoy y de mañana". De todos las ponencias, una se me quedó grabada a fuego, se titulaba  "Presente y futuro de los sistemas de pensiones en América  Latina. condicionantes demográficos y económicos". Fue  la primera vez que oí plantear la relación entre  pensiones, esperanza de vida y tasa de interés. Se abría la puerta a la capitalizacion privada de los fondos de pensiones en Argentina y un señor nos venía a explicar las maravillas del sistema, me sentí impotente escuchándolo, tenía la seguridad que el sistema estaba abocado al fracaso y no  podía demostrar que aquello sonaba a fiasco. El tiempo sí lo demostró.

Encontré los apuntes. Tengo  la documentacion de todas las ponencias e intervenciones, curiosamente en la única que no figura el nombre es, en la de el "señor de las pensiones", acaso no creía en lo que explicaba y se curó en salud. Su nombre lo encontré en el programa del curso  y aquí va "mi pastelillo de la venganza" hacia el hombre  que vino a evangelizar y cantar las loas de la capitalización y privatizacion de las pensiones, se llama  Jorge Somoza y pertenecía y pertenece al CENEP (Centro de Estudios de Población de Argentina). Sigue explicando y hablando de las pensiones, no se enmienda.
La  fórmula de "los sabios del seguro" me trasladó en el túnel del tiempo a las fórmulas del "sabio de las pensiones argentinas". Ahora, los de aquí no tienen perdón, puesto que saben como acabó la historia en Argentina : volviendo a hacerse cargo de las pensiones  el estado como ocurrió aquí con las cajas, los artífices de la privatización se quedaron con el botín.
Esta será la siguiente estafa, si la permitimos. Ahora sí me atrevo a decirlo. El neoliberalismo consiste en convencer de que lo privado funciona mejor, acaparar la mayor cantidad del dinero posible hasta que el negocio en cuestión se hunde, entonces lo rescata el estado. Una vez perpetrada la estafa, se busca otro nicho de negocio.

La fórmula mágica de los sabios de las pensiones, me evocó  las múltiples fórmulas que había expuesto el sabio Somoza . Como las matemáticas no fallan, con la fórmula de rigor todo tiene un aire de credibilidad, lo malo es que lo que fallan son los modelos.

Fórmula de los sabios patrios.

Tomado de http://www.eleconomico.es/blogs/item/110403-los-doce-sabios-formuleros (recomiendo leer el artículo)

Fórmulas y texto del sabio argentino

En que acabó toda la sabiduria y todas las fómulas del sabio argentino

Las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) en Argentina, fueron empresas  privadas con fines de lucro, dedicadas a administrar los fondos generados con los aportes jubilatorios  realizados por los trabajadores  optaran por ser incluidos en el régimen de capitalización individual en 1993 en Argentina, promulgada durante el gobierno de Menem.
La AFJP percibía una comisión, deducida del aporte previsional obligatorio de los afiliados, y administraba la inversión del  capital acumulado, con el doble fin de inyectar fondos en el mercado de capitales y obtener una rentabilidad para los ahorradores para sí misma. Una vez alcanzada la edad jubilatoria, la AFJP debía entregar al afiliado el capital acumulado, en cuotas mensuales, hasta su agotamiento.

Ya en los últimos años de la década de 1990, el sistema de capitalización individual administrado por las AFJP empezaba a mostrar señales de vulnerabilidad frente a la inestabilidad del capitalismo financiero  y las variaciones de los mercados, principalmente durante la llamada crisis del FMI de 1997.
Esta crisis se profundizó aún más con la pesificacion de los ahorros en el año 2002, cuando el valor en dólares de los fondos se redujo a menos de la mitad.
La debacle fue total con el advenimiento de la crisis de la hipotecas subprime en el año 2007, cuando las AFJP llegaron a perder todo lo capitalizado en el año. Esto se sumó a una profunda crisis de confianza por la que a las empresas se les hacía cada vez más difícil conquistar nuevos afiliados para el sistema al pase obligatorio (establecido por una resolución conjunta de la Administración de la Seguridad Social y de la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Jubilaciones  y Pensiones) de 163 mil docentes primarios y secundarios, investigadores científicos, diplomáticos y jueces al régimen de reparto estatal , por lo que las AFJP debieron transferir 1.700 millones de pesos al Estado nacional y a una orden de repatriar fondos por 8.000 millones de pesos que habían invertido de manera irregular en el extranjero. Esta secuencia de reveses hundió a las AFJP en una crisis que culminaría con la estatización de los fondos que administraban.
En octubre de 2008, la presidenta Cristina Kirchner anunció que elevaba un proyecto al Congreso para poner fin al sistema de AFJP y organizar un nuevo sistema de reparto estatal de jubilaciones y pensiones. Esta decisión se fundamentaba en el hecho de que la Constitución Argentina ordena que la seguridad social sea otorgada por el Estado y en la poca eficiencia del sistema privado, una vez que era el mismo Estado quien ya pagaba, en ese momento y en la práctica, la mayor parte de las jubilaciones.
Extractado de

http://es.wikipedia.org/wiki/Administradoras_de_Fondos_de_Jubilaciones_y_Pensiones_de_Argentina#cite_note-37
La Corte Suprema  argentina ratificó la legalidad de la nacionalización de los fondos de pensiones

Este sistema de capitalización comenzó con el neoliberalismo implantado en Chile. El hermano del presidente chileno Piñera, es un apóstol del sistema.

Artículo de Jorge Somoza en la Gaceta y en su línea. Los sabios de las pensiones, como los de la banca aunque se equivoquen siguen siendo sabios.
http://www.econ.uba.ar/servicios/publicaciones/La-Gaceta/Ga0107.pdf

¿Los sabios  mienten?
Mientras el presidente del comité de sabios dejó un mensaje muy claro: la aplicación de las fórmulas propuestas no conlleva necesariamente una reducción de las cuantías, el presidente del Banco de España, el banco de la banca,  ha advertido de que en el futuro las pensiones serán tan bajas que hará preciso complementarlas con productos de ahorro privados o públicos (no avisó que los pequeños ahorradores no suscribiesen preferentes)


Enlaces relacionados.
http://www.vnavarro.org/?p=9093
http://www.cronicapopular.es/2013/06/las-falacias-en-la-reforma-de-las-pensiones/
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/05/reforma-de-pensiones-y-unespa.html