Preferentes: No fue la falta de cultura financiera

Cuando se comenzó a destapar la estafa de las preferentes, los economistas y expertos, sembradores de opiniones para que germinen, que lanzan consignas desde arriba, los mismos que nos decían que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, dijeron que a la gente la había perdido la codicia, que le habían ofrecido elevados tipos de interés, cosa que no era cierta en la gran mayoría de los casos. Siempre en la línea de culpabilizar a las víctimas y exculpar a los delincuentes.

Cuando se descubrió el pastel y quedó claro que centenares de miles de personas habían sido engañadas y estafadas, la mayoría de ellas pertenecientes a la tercera edad, se inventaron otra excusa de nuevo culpabilizando a los estafados: esto había ocurrido por falta de cultura financiera. 

En el 4º  Boletín trimestral del 2011 de la CNMV, en plena efervescencia del escándalo de las preferentes, Anna Ispierto e Isabel Oliver  escribían  “Un caso particular es el aumento de la venta de determinados productos a los inversores minoristas, que presentaban dificultades para comprender la información facilitada y evaluar los riesgos que estaban asumiendo”. Recordaban también que en el 2009, Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE señalaba que «el bajo nivel de educación financiera observada en la mayoría de los países ha sido, si no una causa directa de la crisis, por lo menos uno de los factores agravantes». 
Fue la falta de escrúpulos y la codicia de las élites económicas las únicas responsables de la situación. Ahora lo sabemos, antes lo sospechábamos. 

Pues bien, el juzgado de Primera Instancia número cuatro de Ponteverdra obliga a devolver 12.000 euros a una administrativa de NCG Banco (ahora ABANCA) que tenía atrapados en preferentes en Caja España- Duero desde mayo del 2009.
La sentencia recoge:  "Que uno trabaje en una caja de ahorros o en un banco no le confiere, ni mucho menos, «la preparación y conocimientos financieros precisos para saber la naturaleza y esencia de productos de tan alta complejidad como son las participaciones preferentes".  la cliente  creyó que «estaba contratando un producto seguro, que no había riesgo de perder el capital y que tenía disponibilidad inmediata».

Si no basta la cultura financiera de una administrativa bancaria, para comprender las preferentes, qué cultura financiera se precisaría para ejercer de pequeño inversor. Por otra parte de nada vale la "cultura financiera" si existe ánimo de engañar, como se está viendo en multitud de sentencias.


Pdf del informe de la CNMV
http://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Boletin/Boletin_4_2011.pdf

¿Analfabetos financieros o banqueros estafadores?

El 6 de mayo del pasado año, aparecía  en el País un artículo firmado por  David Fernández, titulado : "Un país de analfabetos financieros". Hoy probablemente ni escribiría el artículo ni mucho menos osaría "coronarlo" con ese título.
El autor ponía de manifiesto  la escasa  cultura financiera de la población  y decía que supervisores, docentes, miembros de la ¿industria?  financiera y asociaciones de consumidores piden al Gobierno...que se introduzcan contenidos de finanzas de forma reglada en los colegios para que formen parte del expediente académico de los alumnos, dado que todos  tendrán que tomar decisiones relacionadas con sus ahorros"...." la baja cultura financiera en un país donde el 90% de los "productos financieros" se venden en las redes bancarias es una combinación explosiva"
Pudiera parecer que las víctimas de Swaps, preferentes y demás productos tóxicos financieros, lo fuesen por ignorantes y eso los convertiría en culpables, ya que ... "Manolete si no sabes torear a que te metes"...
La realidad es otra. Ahora se sabe que muchos de los empleados de la banca tampoco sabían lo que estaban vendiendo. Así que, como pretenden impartir más conocimientos a los ciudadanos de los que le exige la banca a sus propios trabajadores.  
Anna Ispierto e Isabel Oliver  osan  decir en un  Boletin trimestral de la CNMV :
   . “La crisis actual ha puesto de manifiesto algunas situaciones que posiblemente se hubieran podido mitigar si los niveles de conocimiento financiero de los individuos hubieran sido mayores”... “Un caso particular es el aumento de la venta de determinados productos  a inversores minoristas que presentaban dificultades para comprender la información facilitada y evaluar los riesgos que estaban asumiendo”.

El abuelo, nunca aspiró a inversionista, solo pretendía tener los ahorrillos a buen recaudo  y simplemete preguntaba: ¿puedo recuperar el dinero cuando quiera? La respuesta era sí, de no serlo no habrían tenido éxito en la colocación de los productos toxicos.
 
Tampoco las Señoras Anna Ispierto e Isabel Oliver, hoy se atreverían a repetir esas palabras. Cayó el telón. Ahora ya sabe todo el mundo que no fue el desconocimiento de la población, sino la falta de escrúpulos de los banqueros, unido al abuso de confianza y la dejación de los organismos supervisores los causantes de la estafa.
Ahora ya sabemos que le han endosado preferentes a ancianos con demencia senil, invidentes, disminuídos psiquicos etc. No fue la falta de cultura finaciera de los inversionistas, fue la falta de valores de los banqueros que no reconocen otros que los de la cartera de valores.  Serían más necesarios cursos de moral a los banqueros que de finanzas a los pequeños inversionistas.
En el mismo sentido que Ispierto y Oliver y arrimando el ascua a su sardina opina Ángel Martínez Aldama, director general de la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones (Inverco). Dado que  los instrumentos de previsión complementarios a los ingresos por jubilación son muy bajos,si  los ciudadanos tuvieran mayores conocimientos probablemente invertirían a más largo plazo y tendrían una mentalidad de ahorro todos los meses pensando en su pensión.

Las tres cosas que hay que enseñar a los pequeños ahorradores son :
1) El director de la oficina no es tu amigo.
2) De todo lo que vayas a firmar pide una copia tres días antes y pide asesoramiento.
3) Los planes de pensiones, todos, han perdido dinero.                                            

La excusa de introducir la economía en el aula tiene más que ver con el currículum oculto.
(Lo que se transmite junto con los conocimientos explícitos)

La educaciòn tambien es propaganda ya que ninguna materia es neutral, como dice Aronson en su  libro "El Animal Social", "ni siquiera la aritmética, en matemáticas, los problemas no se limitan a reflejar el sistema capitalista, sino que lo respaldan y lo justifican", pone un ejemplo del señor Jones "que pide un prestamo de 8000 euros al 14% para comprarse un coche nuevo. ¿se podría poner este problema en una sociedad que considere el crédito como usura?". Esto se pregunta Aronson. Introduciendo nociones de finanzas se pretenden dos cosas; darle un toque de cientifismo a una materia que como estamos viendo tiene más de cosmogonía que de ciencia e impartir falsos conocimientos, para dar la falsa seguridad de que en bolsa por ejemplo, sabiendo siempre se gana, de que es recomendable un plan de pensiones  y otras afirmaciones por el estilo.
Esas y no otras razones, son las que mueven al poder a introducir la "cultura finaciera" en la enseñanza reglada. 
Si la causa de la gran estafa fuese el desconocimiento financiero, tendríamos que estudiar medicina para que los médicos no nos engañen, resistencia de materiales para que no nos vendan casas que se puedan caer, conocimientos de mecánica para que los talleres no nos cobren piezas que no sustituyen etc. Curiosamente solo se aduce ese argumento para los productos financieros, ya que es en esos productos donde se pueden perpetrar las mayores estafas: sus artífices o bien se sienten a salvo o no tienen escrúpulos, o ambas cosas a la vez. 

Artículo comentado:
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/04/actualidad/1336131931_321579.html
Artículo muy esclarecedor:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/364048-fondos-inversion-que-banco-no-dice