Elena Salgado, el abuso de las preferentes y el abuso de los "preferentes"

Una vez que amaina el temporal, como saben que los votantes tienen memoria de pez, se envalentonan y comienzan a hacer declaraciones que son un insulto a la inteligencia.
Elena Salgado declaró ante la Comisión de Investigación de rescate financiero en el Congreso, más que declarar podemos decir que se rió de todos nosotros, las víctimas de la crisis estafa y más desde su puesto de consejera de Abertis.

Salgado ya  en el 2012 defendió su gestión en  la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados, y obviamente  aseguró que las medidas puestas en marcha por el Gobierno de Rodríguez Zapatero en materia financiera "se enmarcaban dentro de una "estrategia general" y que se tomaron las decisiones adecuadas con los datos con los que contaban en ese momento destacando  que uno de los principios fundamentales de su política era evitar que este proceso supusiera un coste para el contribuyente".
Salgado afirmó que trabajó para evitar un rescate que hubiera sido “desastroso”.

En enero de este año, ya más distante su gestión y más crecida por el paso del tiempo, compareció  en la  Comisión de Investigación de rescate financiero en el Congreso, defendió de nuevo su actuación, la reforma del artículo 135 de la Constitución y la salida a bolsa de Bankia incluídas. La idea que intentó transmitir Salgado es que desde que tomó las riendas del área de Asuntos Económicos en abril de 2009, tras la renuncia de Pedro Solbes, hasta su marcha en noviembre de 2011, todas sus decisiones estuvieron marcadas por el intento de salvaguardar el Estado del bienestar, evitar el rescate como país que "habría tenido efectos desastrosos para la población" y limitar en la medida de lo posible el coste de la crisis para el erario público. Salgado reconoció que "en parte lo logramos y en parte no", pero matizó que quiso"pensar que, en alguna medida, contribuimos a preservar el futuro de España y a paliar el sufrimiento de los sectores más vulnerables".

Durante la instrucción del caso Bankia se llegó a barajar la imputación de la exministra ya que de forma reiterada los testigos aseguraban que la decisión final del salto al parqué se hizo empujada por el Gobierno de la nación.  Salgado señaló  en  cierta forma como principal responsable al BCE y a Trichet. La culpa  siempre es de los otros. 

Como ya pasó el tiempo, reconoce que la venta de preferentes fue un "verdadero abuso", como si  desde el ejecutivo no tuviese parte de responsabilidad de la estafa por acción u omisión. Lo contempla como un accidente climatológico. 
Justificó su fichaje por Chilectra filial de Endesa  porque es "ingeniera especializada en energía"  y considera que no tiene por qué pedir disculpas y que en un  Gobierno deben estar los mejores" Concluyó la ex vicepresidenta de Zapatero, actual consejera de Abertis,  lo que no explicó es: los mejores para qué ...


No olvidamos ni perdonamos. En este país no habrá normalidad democrática hasta que se diriman responsabilidades, mientras se encarcelan tuiteros y titiriteros.

Enlaces
https://www.eldiario.es/economia/Salgado_0_728277255.html
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2018/01/11/salgado-achaca-grecia-irlanda-recaida-economia-espanola-2010/00031515664027966620545.htm
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-01-11/salgado-crisis-financiera-recesion-irlanda-grecia_1504459/
http://www.lavanguardia.com/economia/20180111/434216972787/elena-salgado-crisis.html
Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2018/01/puertas-giratorias.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/04/elena-salgado-la-exministra-zen.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/03/relevos.html

Preferentistas italianos salvados, preferentistas españoles estafados

La anomia de la UE

Esta historia se remonta a 2012 y deja a España y a su Gobierno en mala, muy mala posición. Alemania o el Eurogrupo, tanto monta, exigió entonces a España quitas masivas, hasta el 70% en algún caso, para las preferentes. Europa quería rebajar el montante del rescate bancario, que de esa manera quedó en unos 40.000 millones, cuando parecía que iban a ser 60.000.

La banca internacional recuperó todo su dinero, pero el Eurogrupo exigió a los ahorradores españoles un sacrificio sin precedentes, al contrario de lo que sucede en Italia. Mariano Rajoy y Luis de Guindos aceptaron: después se han felicitado por haber indemnizado a unos 350.000 preferentistas (a través de arbitrajes en los que los bancos designaban al árbitro, nada menos, y después de miles sentencias a favor de los clientes).

No había base legal para eso: el Eurogrupo (la institución con menos legitimidad democrática de la UE) usó a España como conejillo de Indias.
Bruselas adoptó, basándose en el modelo español, nuevas reglas en julio de 2013. Y el Consejo y la Eurocámara aprobaron una nueva directiva en 2014. El nuevo principio rector estaba clarísimo: si hay nuevos rescates, los acreedores pagarán el pato. 

Italia es mucha Italia: Roma ha maniobrado para evitar una solución a la española con malas excusas, que van desde el Brexit al riesgo de desestabilización del sistema financiero, incluso al miedo a que una quita de los bonos de mala calidad dé alas a los populistas. El equivalente a las preferentes y la deuda subordinada está muy extendido entre los ahorradores italianos, mucho más que en España en 2012: las consecuencias políticas, esgrime el Gobierno del que se ha apeado Matteo Renzi, serían devastadoras.

 Roma ha decidido aplicar quitas moderadas (del 25%) a los clientes institucionales (los grandes inversores), y presume de que “la protección para los pequeños ahorradores es total”, según su ministro, Pier Carlo Padoan, con una interpretación caribeña —¿siciliana?— de las reglas. Padoan echa mano de la directiva de resolución de bancos para no tocar a sus preferentistas, pero esa directiva dice explícitamente que las recapitalizaciones bancarias cautelares —como la que se aplica a Monte dei Paschi— no eximen del cumplimiento de las reglas de ayudas de Estado, incluyendo las quitas.

Hay muchos matices ahí, pero una cosa está clara: si los preferentistas italianos se libran, el agravio comparativo con España es un escándalo. De los grandes. Italia trata de salir de una crisis bancaria a cámara lenta, fruto de un estancamiento que dura ya 15 años: hasta ahora, el sector ha sabido ir tapando agujeros, pese a que los créditos morosos ascienden a 350.000 millones.

El rescate se ha precipitado esta semana: el Parlamento italiano ha aprobado ayudas por importe de 20.000 millones, aunque algunas estimaciones cifran el agujero de capital por encima de 50.000 millones. Tras meses jugando al ratón y al gato con Bruselas, Roma anuncia que los poseedores de la deuda de peor calidad se irán de rositas. Bruselas, en principio, aceptará si Italia demuestra que la venta de preferentes fue fraudulenta. 

“Ha pesado el hecho de que una quita a los preferentistas habría afectado a la base electoral del Partido Democratico en la Toscana, la región de Mateo Renzi”, subraya Miguel Carrión, del think tank Eurointelligence. El plan es sencillo: el banco convertirá en acciones las preferentes sin quita alguna. Monte dei Paschi canjeará esas acciones por deuda de máxima calidad de nueva emisión. El Ejecutivo italiano comprará las acciones canjeadas. Y aquí paz y después gloria: las reglas son flexibles y todo es perfectamente legal.

Los italianos, maquiavélicos maestros de la táctica, han sabido gestionar el asunto a la perfección. “Papá Noel trae seguridad a los ahorradores y a la economía”, ironizaba este viernes Lorenzo Codogno, exsecretario del Tesoro italiano. Vivimos, en fin, en un mundo nuevo.

Lo de los preferentistas españoles fue en 2012: historia antigua.
Ahora la directiva de resolución (artículo 32.4) permite aplicar las cargas de otra manera; sobre todo si quien las aplica es el país de los Mario Draghi, Pier Carlo Padoan, Marco Buti, Andrea Enria, Ignazio Angeloni y demás mandarines de la economía y la supervisión y resolución bancaria de la UE.

Intenten buscar apellidos españoles de rango similar en las instituciones y verán que la goleada en el Italia-España bancario, un 3-0, pongamos,es merecida. Aunque, eso sí, el punto de vista del Gobierno español será un trasunto de la fábula de la zorra y las uvas: el sainete bancario italiano ha provocado varios años de menor crecimiento en Italia y una prima de riesgo superior a la española. Todo eso es verdad: 3-1. Gana Italia.

Claudi Pérez.

Fuente
http://economia.elpais.com/economia/2016/12/23/actualidad/1482520699_841025.html

Enlace relacionado
http://economia.elpais.com/economia/2016/12/23/actualidad/1482522264_044544.html
Antecendentes
http://elpais.com/diario/2007/11/09/economia/1194562801_850215.html
http://economia.elpais.com/economia/2013/07/02/actualidad/1372783787_636139.html

Preferentes/subordinadas y reclamación judicial

Este folleto estaba a disposición de los visitantes de la oficina de Consumo en A Coruña, lo recupero ahora que se acercan las elecciones, para recordar la estafa de la que fueron cómplices el PP y el PSOE y la Prensa como colaboradora necesaria, silenció la estafa hasta que fue un clamor y cuando pasó el chaparrón, se dedicó a publicar que todo el mundo había recuperado su dinero. 
Sólo las víctimas, saben que esto es falso, y la prueba de ello es este díptico.

 Si la Xunta considera que las víctimas deben de recuperar su dinero, a juzgar por su explicación de cómo actuar para hacerlo, debería tomar otras medidas que la simple publicación de un panfleto indicando cómo recurrir a la justicia para recuperar lo que le han confiscado.

El folleto da una idea del Estado de derecho, que padecemos. Nos roban lo que es nuestro y tenemos que reclamarlo vía judicial, eso sí, desde las instituciones tienen la gentileza de explicarnos cómo. 

Moreda, el asesor del vicevaledor de la valedora

"La Voz de Galicia" publicaba el 11 de noviembre el nombramiento como asesor del vicevaledor (PSOE) de la valedora do pobo (PP) de un nuevo miembro del PSOE. Nada nuevo bajo el sol. Es parte del procedimiento instaurado hace unos treinta años: se reúnen los partidos, deciden montar un organismo, le asignan un presupuesto, se reparten los puestos y los asignan a sus dirigentes a cargo del erario público. En este caso, el referido organismo cuesta, si hacemos caso de su página web, unos 500.000 euros en sueldos y cerca de 200.000 en presupuesto.

Curioso por saber cuántos asesores atesora una institución tan barata y tan poco politizada, hice la pertinente pregunta a través de su web. Unos diez días después recibí una carta con membrete, sello y firma de la valedora, que me informaba del código de expediente correspondiente a mi simple pregunta (T.11.Q/34692/15) cuya resolución había sido asignada al asesor X y de que "no máis breve prado que nos seca posible serrallo comunicado o resultado do estudo que esta Institución efectúe do seu escrito".
El "resultado do estudo" de tan compleja pregunta aún no se ha alcanzado, ocupa deliberaciones de los N asesores, del vicevaledor y la valedora, llena carpetas con expedientes, quizás una consulta a Bruselas. No sé, yo sigo perplejo, ¡y ya hace un mes que empezó este asunto trivial! Una simple pregunta que se contesta en una línea o, en lenguaje administrativo en seis, o como mucho diez si el encargado tiene veleidades literarias, da trabajo a la valedora, al personal de oficina adjunto a la valedora, al asesor que se encargará de responder tan compleja pregunta y al servicio que de este asesor dependa.
Tal dispendio de medios para contestar: cinco, siete, treinta y siete, o lo que corresponda, me abruma y me demuestra que el sistema funciona como el castillo de Kafka. Y para colmo, todo este trajín burocrático constará como una actuación en la memoria anual, y contribuirá a justificar la existencia de tan interesante, ágil, útil y poco politizada institución. ¡Y eso que yo solo preguntaba cuántos asesores había! ¡Si llega a ser una cuestión de lindes y mi vecino fuese inglés, el tema podría alcanzar al Consejo de Seguridad de la ONU!

Carta titulada "La valedora, el vicevaledor y el asesor del vicevaledor" publicada el viernes, 11 de diciembre en la sección Cartas al Director en la Voz de Galicia

FERNANDO VALLE-INCLÁN. A CORUÑA

                                                ---------------------------------------------

El agraciado con el cargo de asesor del vicevaledor de la valedora, al que hace alusión la carta es Salvador  Fernández Moreda de 62 años, el militante más veterano de la Agrupación Socialista Coruñesa, su trayectoria política  iniciada en 1977, fue diputado en el Congreso durante cinco legislaturas, concejal en A Coruña durante 28 años, senador  y presidente de la Diputación,  (las diputaciones esos organismos que todo el mundo quiere eliminar hasta que aceden a ellas).
Cuando era concejal de urbanismo se otorgó la licencia para las obras del Edificio Conde de Fenosa sobre el que ahora pesa una sentencia firme de derribo.

Fue consejero y vicepresidente de Caixa Galicia y NovaCaixaGalicia, en el período que se produjo la estafa del siglo con las preferentes y cuando los altos ejecutivos se fueron con prejubilaciones millonarias, hasta el punto que él mismo estuvo imputado, aunque según parece, a pesar de ser vicepresidente y  uno de los seis miembros de la comisión de retribuciones de la NCG, no se enteró de nada.

Lo sacaron de la primera línea porque estaba quemado, eliminado como imagen pública, dejando un tiempo prudencial para que se olvidase la gestión de las cajas, le franquearon el camino  para un cargo en la trastienda por el que percibirá más de 61.000 € anuales. No lo pueden dejar sin cargo. Es un hombre del aparato.

No es el único caso, Diego Calvo del PP al perder el puesto de presidente de la Diputación de A Coruña fue nombrado delegado de la Xunta e A Coruña

Son  los estertores de la vieja política

http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2008/07/31/00031217507832315316805.htm http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2015/11/11/socialista-salvador-fernandez-moreda-sera-asesor-vicevaledor/0003_201511G11P8991.htm
http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2015/11/12/fernandez-moreda-cobrara-61000-euros/1012994.html

Preferentes: No fue la falta de cultura financiera

Cuando se comenzó a destapar la estafa de las preferentes, los economistas y expertos, sembradores de opiniones para que germinen, que lanzan consignas desde arriba, los mismos que nos decían que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, dijeron que a la gente la había perdido la codicia, que le habían ofrecido elevados tipos de interés, cosa que no era cierta en la gran mayoría de los casos. Siempre en la línea de culpabilizar a las víctimas y exculpar a los delincuentes.

Cuando se descubrió el pastel y quedó claro que centenares de miles de personas habían sido engañadas y estafadas, la mayoría de ellas pertenecientes a la tercera edad, se inventaron otra excusa de nuevo culpabilizando a los estafados: esto había ocurrido por falta de cultura financiera. 

En el 4º  Boletín trimestral del 2011 de la CNMV, en plena efervescencia del escándalo de las preferentes, Anna Ispierto e Isabel Oliver  escribían  “Un caso particular es el aumento de la venta de determinados productos a los inversores minoristas, que presentaban dificultades para comprender la información facilitada y evaluar los riesgos que estaban asumiendo”. Recordaban también que en el 2009, Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE señalaba que «el bajo nivel de educación financiera observada en la mayoría de los países ha sido, si no una causa directa de la crisis, por lo menos uno de los factores agravantes». 
Fue la falta de escrúpulos y la codicia de las élites económicas las únicas responsables de la situación. Ahora lo sabemos, antes lo sospechábamos. 

Pues bien, el juzgado de Primera Instancia número cuatro de Ponteverdra obliga a devolver 12.000 euros a una administrativa de NCG Banco (ahora ABANCA) que tenía atrapados en preferentes en Caja España- Duero desde mayo del 2009.
La sentencia recoge:  "Que uno trabaje en una caja de ahorros o en un banco no le confiere, ni mucho menos, «la preparación y conocimientos financieros precisos para saber la naturaleza y esencia de productos de tan alta complejidad como son las participaciones preferentes".  la cliente  creyó que «estaba contratando un producto seguro, que no había riesgo de perder el capital y que tenía disponibilidad inmediata».

Si no basta la cultura financiera de una administrativa bancaria, para comprender las preferentes, qué cultura financiera se precisaría para ejercer de pequeño inversor. Por otra parte de nada vale la "cultura financiera" si existe ánimo de engañar, como se está viendo en multitud de sentencias.


Pdf del informe de la CNMV
http://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Boletin/Boletin_4_2011.pdf

Pedro Sánchez, más de lo mismo .

Como dice mi amigo Javi en su blog, en las primarias del PSOE, Bankia ganó a Telefónica.

Pedro Sánchez el candidato del aparato, que por supuesto ganó, ocultó en su biografía su vinculación con Caja Madrid del 2004 al 2009 formando parte de su Asamblea General como representante socialista del Ayuntamiento de Madrid. Los informes anuales de gobierno corporativo de la CNMV reflejan que fue uno de los 100 consejeros generales que representaban en la entidad a los Ayuntamientos de la región. Su condición era la misma que la  de la jueza María Tardón, entonces edil del PP y consejera de Bankia lo que le supuso la recusación  y  la consiguiente separación en  la causa en la que se juzga al juez Elpidio. El tribunal Supremo de Justicia de Madrid precisa que es "para presevar la imagen de la Administración de Justicia"

Por lo que respecta al  PSOE parece que no está entre sus prioridades preservar su  imagen. La jueza Tardón  intentó desmarcarse como lo intentó Pedro Sánchez.

Sánchez, cuando se hizo público su pasado se defendió diciendo "Nada tengo que ver con la gestión de Blesa, nada tengo que ver con la gestión que hizo Caja Madrid esos años y nada tengo que ocultar", ha afirmado, para después subrayar que si algo tiene él "en frente" es "precisamente las prácticas de personas" como el expresidente de esta entidad, Miguel Blesa, porque "nada tienen que ver" con su "compromiso social" y sus ideas".

A pesar de negar cualquier responsabilidad  personal sobre la política de la entidad bajo el mandato de su expresidente Miguel Blesa como consejero general de la entidad,  contribuyó con su voto a que la Asamblea diera luz verde a la emisión de preferentes en 2007, 2008 y especialmente en 2009, el año en el que Blesa llevó a cabo la mayor emisión de preferentes lanzada por la banca española (3.000 millones de euros) 

 Si Blesa no se siente responsable, Rato no se siente responsable y Mafo no se siente responsable, no iba a sentirse el flamante secretario general del PSOE. Lo cierto es que Sánchez  votaba, entonces la pregunta es, por qué votaba si no sabía qué votaba .

Dado que algunos  de los cometidos de la asamblea eran:

a) Definir anualmente las líneas generales del plan de actuación de la Caja. 
Tal plan servirá de base a la labor del Consejo de Administración y de la 
Comisión de Control. 

b) Aprobar, en su caso, las cuentas anuales, el informe de gestión y la
propuesta de aplicación del resultado a los fines propios de la Caja, así
como la gestión del Consejo de Administración.

Y Pedro Sánchez, es economista, no bailarina como la famosa consejera de la CAM   

Nos venden  al electo Secretario General  como el resultado de un cambio generacional, joven y bien parecido, lo malo es que está contaminado,  fue copartícipe por acción u omisión en la mayor estafa que vieron los siglos. Tiene dos hipotecas contraídas, una real con Caja Madrid concedida en la época en la que formaba parte de la Asamblea General y otra por su pasado en dicha entidad. Si es candidato a las elecciones, ¿le concederá su voto alguna de las víctimas de la preferentes? ¿Qué ocurriría si Pablo Iglesias hubiese participado en la Asamblea de Caja Madrid?

La elección  de Pedro Sánchez como secretario general se puede comprender a la luz de la pugna en el PSOE entre los que buscaban (y buscan) exigir responsabilidades en la estafa de Caja Madrid y los que quieren echar tierra encima por estar demasiados miembros del partido implicados, ganaron los segundos y al frente, qué mejor que un ex de Caja Madrid.
Blesa se habrá alegrado.
Y con Blesa todos los copartícipes de todas las estafas de las Cajas. El aparato del Partido Socialista de Galicia también apoya a Pedro. Crear una comisión de la verdad en Bankia supondría abrirse la veda y abrirse en Galicia también una investigación en NCG (ABANCA)  que podría salpicar a demasiados cuadros del partido.
Alguien del propio partido denominó a Pedro Sánchez la bicicleta de José Blanco

 Este artículo  aparecido  el 25/5/2012 aclara las posiciones:

Fuerte división en el PSOE por el asunto Bankia. Por un lado está la dirección, con el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, a la cabeza, que defiende escuchar primero las comparecencias públicas de los responsables. Por otro, varios diputados y senadores del PSOE que apuestan por apoyar ya una comisión de investigación parlamentaria. Entre ellos está Carme Chacón, quien rivalizó con Rubalcaba en el pasado congreso federal por liderar a los socialistas.

Esta diferencia de criterio se ha escenificado en la reunión a puerta cerrada que ha mantenido el grupo socialista del Congreso y del Senado y que se ha prolongado durante tres horas dada la cantidad de peticiones de palabra. Varios asistentes a la reunión han confirmado que, además de Chacón y la también ex ministra Rosa Aguilar, también han defendido apoyar una comisión de investigación Cristina Narbona, Isabel López Chamosa, Tomás Gómez y Odón Elorza, entre otros.

Todos ellos han incidido en la tibieza del PSOE en torno a este asunto y han reclamado una postura más contundente, que pasa por investigar desde el Parlamento la gestión de Bankia en los últimos años, que ha llevado a su nacionalización parcial y a la necesidad de recapitalizar la entidad con 23.000 millones de euros. 
Chacón ha acuñado la expresión "comisión de la verdad" para referirse a este asunto, mientras que otros compañeros suyos han ido más allá y han exigido que se investigue "caiga quien caiga", 

Párrafo en el que Pedro Sánchez defiende  el cambio del art 135 de la Constitución

La reforma cuenta con el aval de la inmensa mayoría del Parlamento y también de la sociedad. Una sociedad que ve con buenos ojos que a la Constitución se incorpore un principio tan esencial como es el de la estabilidad presupuestaria. Un principio que los españoles aplican en el día a día de sus hogares, no gastar más de lo que uno tiene."

Leer artículo completo  http://www.tiempodehoy.com/entrevistas/pedro-sanchez-castejon

No parece lo óptimo votar al PP o al Psoe si se aspira a que se investigue la estafa de Bankia.

Enlaces
http://www.eldiario.es/lluviafina/Pedro-Sanchez-nombre-emergente-PSOE_6_206539378.html
http://www.ciutat.es/portada/politica/item/14744-pedro-sanchez-la-esperanza-del-psoe-cobro-de-la-caja-madrid-de-blesahttp://www.eldigitalcastillalamancha.es/virgilio-zapatero-cobro-421000-euros-en-2011-del-grupo-bankia-102988.htm
http://vozpopuli.com/actualidad/46250-la-virginidad-de-pedro-el-guapo-levanta-ampollas-en-el-psoe-es-tan-aparato-como-rubalcaba
http://lascargaeldiablo2.blogspot.com.es/2014/07/un-poquito-de-por-favor-que-ha-llegado.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/05/el-psoe-y-la-ley-de-fahnstock.html

Julio Segura: tampoco hay que escandalizarse demasiado

LA COMPARECENCIA

“Dígame algo que, de acuerdo a nuestras competencias, pudiéramos haber hecho y no hicimos”. 

Manifestó Julio Segura presidente de la CNMV entre el  2007 y el 2012,  que compareció  ante  la Comisión del Parlamento que investiga la actuación de las cajas catalanas. Exculpó al organismo que capitaneó, (ergo a si mismo)  de responsabilidad en la masiva emisión y posteriores perjuicios ocasionados por las participaciones preferentes, entre 600.000 clientes minoristas en Cataluña a finales de la década pasada. Ante la insistencia de los diputados sobre por qué la CNMV no hizo más, si conocía los riesgos de estos productos, Segura argumentó que el regulador “no tiene competencias para actuar sobre la emisión, ni para prohibir la comercialización de productos financieros complejos minoristas aunque fueran claramente desaconsejados, ni tiene competencias para actuar sobre el perjuicio”.

Podía y debía -art.85.2 LMV: Julio Segura defiende que no tenía competencias para   prohibir vender preferentes http://t.co/Xj2uZF5XVq
— Fernando Zunzunegui (@FeZunzunegui) enero 27, 2014

                                                          LA LEGISLACIÓN 

Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores (Vigente hasta el 30 de Junio de 2014).
Art,. 85 aptdo 2:

2. En la forma y con las limitaciones establecidas en el ordenamiento jurídico, las facultades de supervisión e inspección de la Comisión Nacional del Mercado de Valores incluirán al menos las siguientes potestades:

• a) Acceder a cualquier documento bajo cualquier forma y recibir una copia del mismo;

• b) requerir de cualquier persona la remisión de información en el plazo que razonablemente fije la Comisión Nacional del Mercado de Valores y, si es necesario, citar y tomar declaración a una persona para obtener información;

• c) realizar inspecciones con presencia física en cualquier oficina o dependencia;

• d) requerir los registros telefónicos y de tráfico de datos de que dispongan;

• e) requerir el cese de toda práctica que sea contraria a las disposiciones establecidas en esta Ley y sus normas de desarrollo;

• f) solicitar el embargo o la congelación de activos;

• g) exigir la prohibición temporal para ejercer actividad profesional;

• h) recabar de los auditores de las empresas de servicios de inversión y de las entidades del artículo 84.1.a) y b) cualquier información que hayan obtenido en el ejercicio de su función;

• i) adoptar cualquier tipo de medida para asegurarse que las personas y entidades sometidas a su supervisión cumplen con las normas y disposiciones aplicables, o con los requerimientos de subsanación o corrección realizados, pudiendo exigir a tales personas y entidades, a tal fin, la aportación de informes de expertos independientes, auditores o de sus órganos de control interno o cumplimiento normativo;

• j) acordar la suspensión o limitación del tipo o volumen de las operaciones o actividades que las personas físicas o jurídicas puedan hacer en el mercado de valores;

• k) acordar la suspensión o exclusión de la negociación de un instrumento financiero, ya sea en un mercado secundario oficial o en un sistema multilateral de negociación;

• l) remitir asuntos para su procesamiento penal;

• m) autorizar a auditores o expertos a llevar a cabo verificaciones o investigaciones, de acuerdo con lo previsto en la letra c) del apartado 4 del artículo 91;

• n) en el ejercicio de la función de comprobación de la información periódica a que se refiere el artículo 35.4 de esta Ley, la Comisión Nacional del Mercado de Valores podrá:
  
  • 1.º Recabar de los auditores de cuentas de los emisores cuyos valores estén admitidos a negociación en un mercado secundario oficial o en otro mercado regulado domiciliado en la Unión Europa, mediante requerimiento escrito, cuantas informaciones o documentos sean necesarios, de conformidad con lo establecido en la Ley 19/1988, de 11 de julio, de Auditoría de Cuentas.

Fuente:
 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l24-1988.t8.html

  Segura defendió que durante su mandato el organismo alertó sobre los riesgos de estos productos e hizo una serie de recomendaciones que se incorporaron en la regulación aprobada por el Gobierno central en 2012. y llego a decir   la CNMV "sirve para mucho menos de para lo que podía servir" 
                                                
                                                             LA VERDAD 

CNMV. A Julio Segura le aconsejaron que las preferentes sólo fueran para inversores institucionales

28/01/2014; en Confidencial

                       

• Pero no hizo caso del informe de sus propios servicios jurídicos.
• Es la gran media verdad del ex presidente de la Comisión, quien insiste en que no podía prohibir las emisiones.
• En cualquier caso, la Fiscalía Anticorrupción le ha exonerado del caso. A él y al exgobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
• Por cierto, la CNMV de Segura estaba dirigida por su segundo, hoy subgobernador del Banco de España a propuesta de Rubalcaba, Fernando Restoy.

La Fiscalía ha terminado de exonerar al ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el socialista Julio Segura (en la imagen), así como al ex gobernador, también socialista, Fernández Ordóñez, por el caso de las preferentes.

Segura insiste en que la CNMV no tenía instrumentos legales para prohibir a los bancos la emisión de preferentes.

Lo cierto es que si la Comisión hubiese puesto el veto, especialmente por sus relaciones cruzadas con el Banco de España, ningún banco se hubiera atrevido a emitir las participaciones preferentes, las famosas ‘pepes’.

Ahora bien, el asunto no es ese. El asunto principal es que el informe de los propios equipos jurídicos de la CNMV aconsejaban al Consejo que presidía Segura y donde imponía su ley Fernando Restoy, como vicepresidente, que se trataba de un producto financiero con riesgo que sólo debía venderse a inversores institucionales. No a particulares. Y Segura no hizo caso.

A partir de aquí vinieron los problemas.

                                                            
                                              LA VANIDAD  

El hombre que cuando asumió el cargo de presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en 2007 introdujo, en su discurso un  deseo: "¿Cómo espero que me recuerden cuando me vaya?  ¿Cómo aspiro a marcharme? Con mi prestigio profesional, sea el que sea, intacto, porque es mi único activo. Con el respeto de supervisados, personal de la casa, colegas y políticos hacia alguien que hizo su trabajo lo mejor que pudo y que cometió un porcentaje de errores aceptable, distribuidos aleatoriamente y ninguno de ellos sustantivo".

El "prestigio" intacto lo conservará ante los que se beneficiaron de la estafa de la banca, porque  los centenares de miles de estafados por preferentes y demás productos tóxicos,  lo consideran un colaborador necesario, imprescindible para que se hubiese producido estafa de tal magnitud. 

                                                    
                                                  EL HOMENAJE DE LOS SUYOS

En desagravio o en pago a los servicios prestados  los "suyos" le dieron "una fiesta sorpresa" en su 70 cumpleaños, entre los festejantes estaba el Comisario Almunia y todos los hijos de la Troika.
 Sin comentarios. 

                                                                                             
                                                   El APOYO DE LA JUDICATURA

Está  de momento a salvo porque el juez Andreu rechaza investigar tanto a Segura como a Ordóñez aunque la CNMV "conocía perfectamente desde el principio que no existía un verdadero mercado secundario oficial en el que pudiera operarse con las participaciones preferentes”, lo cual no le impidió autorizar “todas y cada una de las emisiones”. Y por  supuesto la fiscalía anticorrupción rechaza imputarlo por la venta de preferentes

faltaria más
Como dice Félix Martínez en el Diario:
 El PP convierte la Fiscalía Anticorrupción en la defensa de oficio de los poderosos

                                                               SUS PRINCIPIOS

En una entrevista Segura ya tranqulizó a los estafados: "el mundo es como es tampoco hay que irritarse demasiado"
Hay que tener valor, decirle eso a los centenares de víctimas de preferentes.
El mundo es como es, porque hay gente como él en  los centros de poder.

                                                                  
          

                                                     Recordando "el papel mojado"
El Objetivo de la CNMV  es velar por la transparencia de estos mercados y la correcta formación de precios en los mismos, así como la protección de los inversores 
En su  página web figura el siguiente texto: La CNMV atiende las quejas o reclamaciones de los usuarios de servicios de inversión cuando estos consideren que sus inversiones se han podido ver perjudicadas por la conducta de personas o entidades sometidas a la supervsión
   

El affaire de las preferentes debe ser uno de los pocos casos de la Historia en el que hay estafa, hay estafados, pero no hay estafadores.
 Saldrán indemnes todos los copartícipes de la estafa de las preferentes, pero que no se olviden los que lo permiten, que están colaborando a enterrar cada día un poquito más  el Estado de Derecho 


 Enlaces relacionados:
 http://www.lasexta.com/videos-online/programas/salvados/julio-segura-preferentes-%E2%80%9Cel-mundo-como-tampoco-hay-que-irritarse-demasiado%E2%80%9D_2013121500089.html
http://www.20minutos.es/noticia/2002106/0/miguel-blesa/preferentes/caja-madrid/
 http://noticias.lainformacion.com/espana/revilla-los-bancos-que-vendieron-preferentes-a-los-viejos-estan-esperando-que-se-mueran_ATZzTl1OlIXPy7u43APz46/
 http://noticias.lainformacion.com/politica/senado-y-camara-de-diputados/julio-segura-exculpa-a-la-cnmv-de-los-danos-causados-por-las-preferentes_FzlMRIdDoyZSpFTu
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/12/13/los_correos_blesa_prueban_que_banquero_participo_planificacion_las_preferentes_por_que_investigado_audiencia_nacional_10975_1012.htmlhttp:
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/12/09/la_banca_apoya_legislacion_europea_para_reclamar_secreto_las_sanciones_10825_1011.html
 http://www.eldiario.es/economia/CNMV-Bankia-incumplio-ley-preferentes-Bancaja-Caja_Madrid_0_120388869.html9
 http://ecoteuve.eleconomista.es/noticias/noticias/5396038/12/13/Segura-ex-CNMV-a-Jordi-Evole-en-Salvados-El-Banco-de-Espana-dijo-que-las-participaciones-preferentes-eran-de-primera-categoria.html
 http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/12/13/el_secretario_general_caja_madrid_blesa_quot_seguimos_con_riesgo_que_algunas_operaciones_puedan_
 elevarse_cnmv_quot_11033_1012.html
 http://datosdereferencia.blogspot.com.es/2014/01/circular-secpb-la-cnmv-prohibira-las.html