Cláusulas suelo: hacer justicia altera el orden económico

El Tribunal Supremo ha dictado sentencias declarando la nulidad de las cláusulas suelo.     

 El Supremo se ratifica en su doctrina sobre la nulidad de la cláusula suelo cuando no es transparente. "Aclara cómo se debe aplicar la retroactividad, es decir, desde cuando se podrán pedir las cantidades pagadas de más".  Según el criterio fijado por el Tribunal Supremo, cuando la cláusula suelo se declare abusiva y por tanto nula, solo procederá la devolución de los intereses pagados a partir del día 9 de mayo de 2013, fecha de sentencia en la que se declaró nula la cláusula suelo.
El Supremo se apoya para rechazar el reintegro del dinero cobrado ilegalmente a los usuarios en el siguiente argumento: “la afectación al orden público económico no nace de la suma a devolver en un singular procedimiento, que puede resultar ridícula en términos macroeconómicos, sino por la suma de los muchos miles de procedimientos tramitados y en tramitación con análogo objeto”.

El cobro de las clásulas suelo es ilícito, sin embargo los afectados no pueden recuperar  un dinero que nunca deberían de haber pagado "porque la devolución, alteraría el orden económico". ¿Donde queda la justicia?  Muchos ciudadanos pueden haber perdido sus casas por el cobro de la ilegal cláusula suelo y otros muchos pueden estar a punto de perderla, si se les devolviese el dinero ilícitamente cobrado les supondría un respiro y no perderían sus viviendas, pero claro eso alteraría "el orden económico".

El concepto de "orden económico" oculta el concepto "pérdidas bancarias". En el Tribunal Supremo está Sastre Papiol, abogado de la Caixa, que en su día diseñó polémicos productos financieros,  peón de la banca bien posicionado en el poder judicial en los tiempo que corren, cuando los excesos de la banca están siendo juzgados.
Pues bien,  la Comisión Europea sostiene que "el cese en el uso de una determinada cláusula declarada nula por abusiva, de conformidad con el artículo 6.1 de la Directiva 93/13/CEE, como consecuencia de una acción individual ejercitada por un consumidor no es compatible con una limitación de los efectos de dicha nulidad, salvo que dicha limitación sea necesaria para preservar el principio de cosa juzgada"y añade: "no es posible que los tribunales nacionales puedan moderar la devolución de las cantidades que ya ha pagado el consumidor -y a la que está obligado el profesional- en aplicación de una cláusula declarada nula desde el origen por defecto de información y/o transparencia".

Recomiendo la lectura de éste artículo aparecido en La Voz de Galicia 

http://www.ocu.org/dinero/hipotecas/noticias/nuevas-sentencias-supremo
http://www.ceaccu.org/economia/ceaccu-considera-inaceptable-la-sentencia-del-supremo-sobre-clausulas-suelo/

Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/12/sebastian-sastre-de-defender-productos.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/12/sebastian-sastre-2-parte-subordinacion.html
http://hayderecho.rumpelstinski.es/2013/01/09/el-jefe-de-la-asesoria-juridica-de-la-caixa-nombrado-magistrado-del-ts-de-la-sala-que-juzgara-preferentes-y-swaps/

Cláusula suelo: sentencia inquietante

Estoy mosca. El Tribunal Supremo eliminó la cláusula suelo. Con una asombrosa facilidad admitió "la opacidad con la que los topes habrían sido incluidos". La opacidad y la falta de información en las preferentes en cambio no se admite, salvo para "casos aislados". Así que a mí "tanta justicia" me hace desconfiar, máxime cuando en el TS está  Sastre Papiol un hombre de Fainé, que colaboró en la comercialización de preferentes de La Caixa.  Los bancos hacen hincapié en el dinero que van a perder, omiten cuanto se han embolsado injustamente durante estos últimos años. La eliminación de las cláusula suelo dejará sin beneficios al BBVA en España. Cuando endosaron la cláusula suelo, ya conocían la previsible evolución del euríbor.

Habida cuenta que no le hacen devolver ni un céntimo a la banca, y que  ha transcurrido demasiado tiempo con los tipos de interés por debajo del suelo "convenido",  pudiera ser que un supuesto beneficio para los hipotecados se vuelva a convertir de nuevo en una pesadilla o en una tomadura de pelo, no se lo que es peor.

Si a la sentencia del TS le sumamos el interés de De Guindos en que toda la banca elimine la cláusula, mis sospechas van en aumento, sabiendo que al ex de Lehman Brother le preocupa más el sistema financiero que la economía familiar. Tanta generosidad me abruma.

Otro frente de batalla, aparentemente no relacionado con las hipotecas, es el de la desindexación de las pensiones al IPC, algo muy peligroso si se produjese una inflación galopante.

Un escenario posible sería salirnos del euro, lo que provocaría una elevada inflación, subirían los tipos de interés y entonces el hipotecado, después de haber estado sufriendo las consecuencias de la cláusula suelo, no podría beneficiarse de un techo a sus intereses, lo que sería una tomadura de pelo, muy en  la linea de los poderes públicos de este país. En un juicio, en el informe pericial encargado a Benito Arruñada, catedrático de economía de la Universidad Pompeu i Fabra manifestó : "no es descartable que España abandone la Unión Monetaria dada la grave crisis que atraviesa por lo que, en ese escenario, los tipos podrían alcanzar el 18%, como en los años ochenta."

Será que la banca ya contempla la salida del euro y le interesa deshacerse de las cláusulas porque la que le pesa ahora es la cláusula techo

Ojalá me equivoque aunque de esta gente, pensando mal se suele acertar.

La sentencia:
http://www.idealista.com/news/archivo/2013/06/13/0630471-el-supremo-anula-las-clausulas-suelo-son-nulas-aunque-hayan-beneficiado-al-hipotecado

El poder judicial supeditado al poder financiero

El poder financiero por encima del poder judicial.
 Sastre Papiol, asesor de la Caixa, el  hombre que se responsabilizó y defendió los  productos tóxicos y armas financieras de destrucción masiva de los pequeños ahorradores, impuesto al Ministro de Justicia para juzgarlos en el Supremo.
El comisario Almunia habló de engaño, pero engaño+lucro=estafa

Pruebas documentales en los siguientes enlaces:
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/12/sebastian-sastre-de-defender-productos.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/12/sebastian-sastre-2-parte-subordinacion.html

Sebastián Sastre Papiol 2ª parte: subordinación a las obligaciones subordinadas

Colgada en la red en PDF aparece información acerca de obligaciones subordinadas emitidas por la Caixa en el 2002,  donde consta el siguiente texto:

PERSONAS QUE ASUMEN LA RESPONSABILIDAD DEL CONTENIDO 

D. Sebastián Sastre Papiol, en nombre y representación de Caixa d´Estalvis i Pensions de Barcelona ("la Caixa"), mayor de edad, español, con domicilio profesional en Barcelona, Avda. Diagonal, 621-629, asume la responsabilidad de esta Información Complementaria.

Asimismo, declara que los datos e informaciones comprendidos en el mismo son verídicos y no existen omisiones susceptibles de alterar la apreciación pública del Emisor, de la Emisión, de las Obligaciones Subordinadas y su negociación. 
                                           --------------------------------------------   
Ver para creer. 
Ahora el propio Sebastián Sastre Papiol, desde el Supremo va a juzgar la estafa de las participaciones preferentes y deuda subordinada. Esto es un golpe de mano de la banca en toda regla.

Enlace.
http://www.aiaf.es/docs/Ficheros/FolletosEmisiones/m_es0214970040_20020226_1.pdfhttp://www.aiaf.es/docs/Ficheros/FolletosEmisiones/m_es0214970040_20020226_1.pdf

Sebastián Sastre Papiol: de defender productos financieros a juzgarlos sentando jurisprudencia

Escrito firmado por Sebastian Sastre Papiol defendiendo un producto derivado ante el Banco de España, recogido en la plataforma NOCLIP.

                                                                (pinchar para ampliar)

Ahora los va a juzgar ¿objetivamente?

Fuente:
http://api.ning.com/files/zSPXCVwJRuArx7S7oUB6208uy6BEjOf9Ph3hYbWBWGWYT1juznm3jn3CdQu6wySAunOwxMeKFLT-ViP8HYR7zFGFOd142f0c/UNACONTESTACIONDELACAIXAALBANCODEESPAACONEXCESODEINFORMACION.SEHANIDODELALENGUA..pdf

Se cierra el círculo: el que fuera abogado de la Caixa, Sebastian Sastre Papiol,  fue "designado magistrado de la Sala Civil del Tribunal Supremo, que deberá establecer doctrina sobre el escándalo de las participaciones preferentes, provocado por bancos y cajas de ahorro, y que ha arruinado a muchos pequeños inversores. ahora juzgará la estafa de las preferentes". Dice Público.
Quién se puede creer, que el que asesoró y defendió los derivados ante el Banco de España  pueda  ahora sentenciar que fueron una estafa.
Si esto es estado de derecho yo soy cura.

Su currículum.
http://www.ub.edu/dmtss/curriculum/s_sastre.pdf

La noticia.
http://www.publico.es/446649/el-cgpj-nombra-a-un-bancario-para-la-sala-del-supremo-que-juzgara-las-preferentes

Blogs que comentan la noticia:
http://armakdeodelot.blogspot.com.es/2012/12/la-banca-coloca-su-abogado-de-confianza.html#!/2012/12/la-banca-coloca-su-abogado-de-confianza.html
http://josecosin.blogspot.com.es/2012/12/la-banca-coloca-un-abogado-de-su.html
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/En_Portada/Sebastian_S
astre_Papiol__nuevo_magistrado_del_Tribunal_Supremo_por_el_turno_de_juristas_de_reconocida_competencia