jueves, 23 de febrero de 2017

También la justicia: lo tienen todo


Reproduzco parte del artículo de el Gran Wyoming, titulado "También la justicia: lo tienen todo"

Hace muchos años estuve en la cárcel de Yeserías. Era para mujeres. No me encontraba allí por haber cometido un delito, sino actuando con El Reverendo de telonero de Sabina en un concierto que dimos en el patio.

Como sabía que era la prisión de mujeres más grande de España, me sorprendió la escasa afluencia de personal, apenas doscientas reclusas. La entrada no estaba abierta al público, lógicamente, lo cual reducía las posibilidades de asistencia, pero ya habíamos tocado en el patio de Carabanchel delante de unos tres mil presos, en una imagen que acojinaba.

Hablando con la alcaidesa me comentó que estaban todas, menos las condenadas por delitos de terrorismo, que no participaban en los actos que se organizaban en la prisión. Al manifestarle mi sorpresa porque me parecían pocas me dijo que, en efecto, era la cárcel más grande. Las mujeres no cometían delitos en aquel tiempo, a finales de los ochenta. La población reclusa femenina era ínfima en comparación con la masculina. 

“Es más –me comentó–, la mayoría son delincuentes consortes”. Al adivinar mi incomprensión por ese tipo delictivo me aclaró la cuestión: “La mayoría están aquí por complicidad con las fechorías del marido, por encubridoras o, simplemente, porque se han comido el marrón de su pareja”. 

El hecho de ignorar la causa por la que se las condenaba, de estar con el coche esperando para salir de naja colaborando en el negocio familiar, la mayoría de las veces contra su voluntad, o guardar la droga bajo las ropas, no las eximía de la condena que pagaban con la prisión. 

Otras tienen más suerte, y alegando disminución de las facultades mentales se van de rositas. Sin duda la mala memoria de la infanta Cristina, que dijo 189 veces “no lo sé”, 58 “lo desconozco”, 7 “no me consta” y 59 “no lo recuerdo”, han causado sentimiento de pena ante un ser desvalido, en lugar de la indignación de la sala que, sin negar su derecho a la legítima defensa, también podría haber pedido alguna explicación de cara a este pueblo al que también llaman “soberano”, como a su hermano, y que mantiene con su trabajo la sacrosanta institución de la que vive su familia desde hace generaciones. ¡Qué ricos los potitos de perdices!

En fin, que la buena infanta se hizo pasar por tonta y todo el mundo en la sala se creyó a pies juntillas tal condición. Hay que ver la mala fama que tiene esa familia en cuanto a sus atributos intelectuales. Menos mal que esa deteriorada cabecita del “no me consta”, “no lo recuerdo”, no le afecta por igual en todos los ámbitos, porque hubiera dado lugar a una portada espectacular si en una de sus ausencias mentales, en lugar de abandonar la sala de la mano de su marido, se hubiera abrazado a un fotógrafo. 

O, ya de paso, al fiscal, que se portó como un caballero que, en otros tiempos, habría sido premiado con un título nobiliario. 

...Que todos los ciudadanos son iguales ante la ley es tan cierto como que lo son ante Hacienda. Son chistes, no eslóganes como dijo la abogacía del Estado durante el juicio. La diferencia entre uno y otro es que los primeros causan risa. Y en eso estamos, en el festival del humor permanente.

Más humor. En el congreso nacional del PP el ministro de Justicia se entrevista en privado con el presidente de Murcia el día antes de que la Fiscalía retirara su acusación. El ministro dice que fue un encuentro casual. ¡Uyyyy!, por poco cuela. Las cámaras de televisión le pillan buscándole y llamándole por teléfono para tener un encuentro. Es un mentirosillo. Pero bueno, al fin y al cabo sólo es ministro de Justicia, tampoco le vamos a exigir que diga la verdad: le harían bullying sus compis en los Consejos de Ministros.

Dos días después, en una entrevista radiofónica, el investigado presidente se jactaba de tener información acerca de lo bien que iba su cuestión judicial y profetizaba la retirada de la acusación antes de que se hiciera pública. ¿Es o no es de risa? Vamos a terminar con otra risa: “Ministro, es usted un filtro”.

Claro que, dios, siguiendo con la guasa, le ha hecho cargar con el apellido Catalá, en estos tiempos. No debe ser fácil para alguien nacido en Madrid y de esa ideología. Seguro que se ha pasado la vida excusándose. De lo demás no tiene que dar explicaciones. Si le dicen: “¡Dimisión!", él responde: “Misión”. ¡Qué ratos más buenos nos hacen pasar!

                                                       --------------------------------------


Sesudos analistas  discuten si la sentencia perjudica o beneficia a la corona. Lo que sí está claro es que la sentencia perjudica la percepción de la justicia que tiene la ciudadanía.




Enlace relacionado
http://www.vozpopuli.com/opinion/Cristina-doctrina-mujer-florero_0_1000700377.html

lunes, 20 de febrero de 2017

Cuando el ex ministro Soria criticaba veranear fuera de España.. pagando.

 Cuando el ex ministro Soria criticaba veranear fuera de España

         

Cuando el ex ministro Soria veraneó fuera de España, con "descuento"



El ex ministro Soria amenaza con denunciar

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha asegurado que él se paga sus vacaciones y ha amenazado con querellarse contra quien diga que le han invitado. Así lo ha afirmado en un comunicado

El ex ministro Soria denuncia

Soria demanda a Ignacio Escolar, a Carlos Sosa y a la editora de ElDiario ya que  considera falsa la noticia pese a reconocer que pernoctó dos días en el referido establecimiento y no una semana, como se publicó a partir de un comunicado del Ministerio de Turismo dominicano que cifraba en siete los días que el político español pasó en aquel país.
“A la salida del hotel”, dice su abogado, “mi representado abonó la cuenta de su estancia con tarjeta de crédito, como se acredita con la aportación de la copia del resguardo”

"Soria defiende su honor tras haber pernoctado en un hotel propiedad de una empresa que es titular de un hotel ilegal situado en la isla de Lanzarote, el Volcán, al que se trasladó tras sus vacaciones en el Caribe y al que ha acudido por cuarto verano consecutivo a pesar de mantenerse su flagrante clandestinidad.

El ex ministro Soria sentenciado

La sentencia deja claro que el exministro de Industria, Energía y Turismo "no pagó" la suite de hotel que usó en República Dominicana en agosto de 2015.
El fallo,  condena a Soria a pagar las costas tras rechazar la demanda por la que el exministro apelaba a la protección de su derecho al honor.

"Consta probado", dice la sentencia "que el señor Soria no pagó la estancia en el hotel". Un extremo que "resulta evidente pues el único justificante que aportó se refiere al abono de costes extra" de la habitación usada en el Hotel Breathless Punta Cana Resort & Spa. "Con la cantidad abonada es impensable que pueda pretenderse justificar el pago de la estancia en una suite de un hotel de lujo", mantiene el juez.
Y esto es "una total evidencia" de que el exministro "efectivamente fue invitado por la propiedad del hotel", el Grupo Martinón. "O lo que es lo mismo", reitera, "no se le cobró el coste del alojamiento".

La demanda de José Manuel Soria apuntaba en cambio a que la noticia de Canarias Ahora y eldiario.es constituía "una intromisión ilegítima" y un perjuicio a su honor al recoger hechos que el exministro del Gobierno de Mariano Rajoy consideraba "falsos".
Dice el juez, que determina con su auto que es "evidente que a los ciudadanos no les puede resultar indiferente la noticia de que un miembro del Gobierno disfrute de unos días de vacaciones invitado por el propietario de un grupo hotelero".

La noticia no saldrá en primera página en la prensa mercenaria.

Enlaces relacionados
http://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/Soria-calumnias-electoral-Victoria-Rosell_0_604040015.html

domingo, 19 de febrero de 2017

Ayuso y la muerte de ¿su verdad?


Cuando en El País aparecen artículos firmados por Javier Ayuso, muy pocos saben cuando los leen, el pasado del prejubilado"articulista", director adjunto de dicho periódico.

Sus artículos, más que artículos son propaganda pro establishment, atacando a Podemos, ¡pero con saña¡, atacando a Pedro Sánchez y defendiendo ¡cómo no¡ a la gestora del PSOE. La tercera diana, objetivo de sus ataques es el comisario Villarejo, alguna razón debe de tener que el resto de los mortales desconozcamos, supuestamente algo relacionado con el caso del pequeño Nicolás.

Podría parecer un periodista que ha vivido solo por y para su profesión, buscando la noticia, la verdad, la objetividad, pero no es el caso. Fue durante muchos años jefe de "prensa" en el  BBVA.
Con la llegada de Francisco González a la presidencia del BBVA,  Ayuso  fue nombrado director general de comunicación del máximo nivel, con todo el presupuesto que hiciese falta para levantar la mala imagen de la entidad y de su Presidente.

 Se prejubiló a los 53 años, en su momento se estimaba que pasaría a la historia como el jefe de prensa mejor pagado, reclamaba 12.000.000 de euros de prejubilación por 12 años de trabajo, tuvo problemillas para cobrarlos, pero desde luego se embolsó como mínimo una cantidad de 7 cifras. (Este dato hace tiempo que es difícil de encontrar en la red)


En febrero de 2012. Según El Mundo, la amistad entre Ayuso  y el duque de Palma contribuyó a su la incorporación de la plantilla de Zarzuela y fue el "principal abanderado de la causa" de rehabilitar la imagen pública del marido de la infanta Cristina. Sin embargo, Rafael Spottorno, jefe de la Casa del Rey, tumbó la propuesta de Ayuso por considerar a Urdangarin una 'causa perdida'.

Ahora que ya hay sentencia del caso Noos, hay que recordar que El Mundo también revelaba en su día que el  entonces jefe de prensa de la Casa Real, Javier Ayuso, encargó un informe al Instituto Noos, cuando trabaja para BBVA. Se trataba de un "informe global sobre la estrategia de patrocinios del Grupo BBVA", por el que pagó 116.000 euros.

José Castro, descubrió la presencia de Ayuso en relación con la supuesta trama del duque de Palma tras solicitar a la entidad presidida por Francisco González que le precisara los trabajos que habían encargado al Instituto Nóos. El informe, según fuentes citadas en la información, consistía en "un puñado de powerpoints llenos de perogrulladas". Para la realización de este trabajo, Ayuso firmó un acuerdo de cuatro páginas con Nóos, en el que no aparecían los nombres de Iñaki Urdangarin ni de su exsocio, Diego Torres, "por el qué dirán". En su lugar, aparece la rúbrica de Antoni Ballabriga, íntimo amigo de Urdangarin que actualmente trabaja como director de Responsabilidad y Reputación Corporativa para BBVA.
Ballabriga estuvo imputado en el caso que instruye Castro durante meses.
Al leer sus artículos es recomendable recordar todo esto, para contextualizarlos y entenderlos mejor.




Con todos estos datos es lógico que Ayuso considere" que la irrupción de Internet en "el periodismo" ha hecho un daño irreparable a una profesión ya de por si muy castigada por la crisis económica y por la presión de los poderes público y económicos".

La mentira y la falacia son los dos grandes enemigos de la política, del periodismo y, en general, de la convivencia humana. Y, de un tiempo a esta parte, Internet, las redes sociales y el populismo han matado la verdad, creando una sociedad en la que cualquier afirmación se convierte en realidad, aunque sea falsa; cualquier acusación trasciende, aunque sea calumniosa; y las medias verdades y las medias mentiras se han convertido en los ejes del debate público, agitadas por la mayor maquinaria de propaganda jamás conocida: la Red. 

...La verdad está reñida con el populismo, que campa a sus anchas ayudado por los nuevos canales creados en torno a Internet. Cientos, miles de activistas, lanzan sus mensajes en periódicos digitales, blogs y, sobre todo, cuentas en redes sociales, como un martillo pilón que golpea una y otra vez contra la realidad, hasta que consiguen destruirla. 


El matonismo digital es, hoy por hoy, una profesión de futuro muy vinculada a los movimientos populistas de uno u otro bando. Las huestes de Podemos, o de los independentistas, acuden al combate en redes sociales cuando reciben el mandato de atacar sin piedad a un político, a un periodista, a un líder de opinión o a un ciudadano de a pie que ha osado criticar a uno de sus líderes, o que simplemente piensa distinto que ellos.


La esencia para ser un buen periodista se puede definir como buscar una noticia, contrastarla, valorar si es relevante y convertirla en una historia bien contada. Aunque en esos cuatro pasos que parecen sencillos es muy fácil faltar el respeto a la verdad, que es el principio fundamental de un buen informador. La Red es un canal infinito e histérico que somete a una presión infernal al periodista.

La irrupción de internet ha servido para que los profesionales plegados a los poderes públicos y económicos se puedan desenmascarar, desmentir su propaganda y conocer la realidad .
Se acabaron los tiempos en que la última palabra la tenía el periodista cortesano y nadie podía darle la réplica, ni nadie conocía sus circunstancias.
Ahora gracias a la red, sabemos de qué vive el periodista, a quién sirve y  por qué defiende a quién defiende.

Internet no mató la verdad, desenmascaró las mentiras, las medias verdades, la ocultación y la manipulación de muchos de los  "respetables periodistas".
Habrá que preguntarse por qué la profesión del periodista está muy castigada. Qué responsabilidad
tienen algunos que se dicen periodistas. La Red no trajo más que aire fresco eliminando el hedor de las mentiras del periodismo oficial.

Más información
http://www.elconfidencialdigital.com/muy_confidencial/el_chivato/comisario-Villarejo-Ayuso-Pais-CNI_0_2451354854.html
http://prnoticias.com/comunicacion/20153883-javier-ayuso-director-comunciacion-bbva-ausbanc
Enlaces relacionados

sábado, 18 de febrero de 2017

Gane quien gane, siempre gana Goldman Sachs



El grupo Goldman Sachs fue fundado en 1869 por Marcus Goldman. un inmigrante alemán que llegó a Nueva York en1848, trabajó años como tendero antes de empezar a comerciar con títulos financieros y asociarse en 1882 con su yerno, Samuel Sachs. En el siglo XX la firma empezó a ganar terreno en Wall Street.

Goldman Sachs actúa de asesor financiero de algunas de las compañías más importantes, grandes gobiernos y de las familias más ricas de la tierra. Tiene oficinas en todos los centros financieros del mundo.

Su directo ejecutivo Lloyd Blankfein,  manifestó  “hacemos el trabajo de Dios” y no es una "boutade". Blankfein, defiende el salto de la entidad a la política como un acto de servicio a la sociedad por parte de quienes antes han amasado una cantidad considerable de dinero en el banco. “La mayor parte se va a los 48 o 50 años, para entonces ya has ganado bastante”, dijo en una entrevista, “y la expectativa es que te vuelques en la filantropía o en servir a la Administración”.

El mismo Blankfein participa en una fundación denominada Robin Hood dedicada a la caridad ¡para aliviar la pobreza en Nueva York¡

Es el banco de inversión más poderoso del planeta, paga los mejores sueldos de Wall Street, el 70 % de la plantilla del Banco son "millenials". Su fortaleza es la lealtad de los empleados. A modo de orden religiosa, los empleados  incluso tienen hábito  “traje oscuro, camisa blanca de cuello amplio con corbata neutra, pelo corto, buen afeitado, calcetines grises, zapatos negros”
Petenecer a la hermandad Goldman imprime carácter, como el sacerdocio, se es Goldman para siempre.

Marc Roche en su libro "El Banco: Cómo Goldman Sachs dirige el mundo"  califica a sus trabajadores “monjes banqueros”.
Roche, afirma que G. S. dispone de asesores que conocen muy bien los engranajes del Estado, en particular ex comisarios europeos y ex gobernadores de bancos centrales, “lo que les permite anticipar las decisiones de los poderes públicos de ambos lados del Atlántico, consiguiendo información fiable tanto para sus operaciones de trading como para su gestión del patrimonio”.

"Goldman teje una red política donde recluta a antiguos banqueros centrales, a políticos, gente que sabe cómo se privatiza en un país, que tiene conocimiento de los secretos de la política…”.

Goldman Sachs siempre ha dicho que sus ex altos cargos acaban ocupando puestos de poder en las Administraciones Públicas y en los organismos supervisores porque son empleados brillantes, los más inteligentes y los más comprometidos con su trabajo. Sin embargo, la leyenda negra del banco indica que en realidad ha logrado colocar a personas afines a su causa para beneficiar a la entidad. “El que trabaja en Goldman Sachs nunca deja de ser un hombre de Goldman Sachs”.

Greg Smith, jefe entonces de la división de negocio de productos derivados de Goldman Sachs US para Europa, Oriente Medio y África  publicó una carta de dimisión cuestionado la ética de la corporación en The New York Times, denunciaba  un entorno "tóxico y destructivo" en el cual "los intereses de los clientes se dejaban continuamente de lado", los ejecutivos superiores describían a los clientes como "teleñecos" (muppets) y los colegas hablaban impertérritos de "esquilmar" a los clientes. Más tarde, en 2012, Smith publicó un libro titulado "Why I left Goldman Sachs".

Nicolas Sarkis, antiguo ‘trader’ de Goldman Sachs y actualmente director de una firma de consultoría financiera, explicó que, en su primer día de trabajo en este banco de inversión, uno de los principales a nivel mundial, “mi vecino en la sala de mercados, un treintañero, se desplomó súbitamente víctima de una infarto. Mis nuevos colegas no se inmutaron”.

En 2012 tras dos años de investigación, una comisión del Senado de EEUU formada por miembros de los dos grandes partidos del país –los demócratas y los republicanos- ha concluido que uno de los grandes gigantes de Wall Street, Goldman Sachs, se benefició de la crisis apostando contra el mercado de las hipotecas subprime, que fueron el detonante de la catástrofe que afectó a otro gran banco: Lehman Brothers, ya quebrado.

Según el informe publicado tras concluir el proceso, el Subcomité Permanente del Senado para Investigaciones acudió al Departamento de Justicia y a la Comisión del Mercado de Valores (SEC) para presentar cargos criminales contra los directivos de la entidad, entre los que se encontraría el consejero delegado de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein. No fue imputado. A los dioses y a los reyes nunca se les imputa.

Car Levin, senador demócrata del estado de Michigan y uno de los directores de la investigación, ha dicho que la directiva de Goldman Sachs ocultó información a sus inversores, adoptó estrategias arriesgadas sin supervisión alguna y, además, engañó al Congreso al ser preguntado, previamente, por su rol en la crisis de las hipotecas subprime. Tom Coburn, senador republicano por el estado de Oklahoma y otro de los encargados de llevar a cabo el proceso, ha declarado que la investigación “deja en evidencia sin ninguna duda la clase de ética que tienen algunas de nuestras instituciones financieras”.
Goldman Sachs ha sido multada (los delitos de los poderosos parece que solo se saldan con multas) pagará una multa de 5.000 millones de dólares por la crisis 'subprime'

En Europa, la nómina de ex altos cargos del banco en tareas de gobierno también es amplia. Además de Mario Draghi, José Manuel Durao Barroso, Mario Monti, Lucas Papademos (que participó junto a Goldman Sachs en el fraude de las cuentas públicas helenas), el ex vicegobernador del Banco de Portugal, Antonio Borges, o el ex consejero del BCE Otmar Issing, entre otros.

Goldman Sachs en EEUU ha colocado a sus ejecutivos tanto en Gobiernos demócratas como republicanos.
Henry Paulson, quien llegó a Secretario del Estado en 2005 tras haber sido presidente de Goldman Sachs y Sidney Weinberg, que fue con  Franklin D. Roosevelt encargado de implantar el famoso New Deal, son los otros secretarios del Tesoro que provienen de Goldman Sachs.

Durante la pasada campaña electoral, Donald Trump prometió reducir la influencia política de las instituciones financieras, acusó a los capos de los fondos de alto riesgo de “salirse con la suya” por pagar pocos impuestos y vinculó a sus rivales políticos con Goldman Sachs para presentarlos como títeres de la banca. “Wall Street nos ha causado tremendos problemas”, dijo en un mitin en Iowa.

Aunque Blankfein, el CEO de Goldman  apoyó la candidatura presidencial de la candidata demócrata Hillary Clinton en los últimos comicios, Trump ha nombrado a antiguos directivos de G.S. Se trata del secretario de Tesoro, Steve Mnuchin; el jefe de estrategia, Steve Bannon, y de Gary Cohn, que era jefe de operaciones de la firma hasta hace unas semanas y fue elegido por Trump para dirigir el Consejo Nacional Económico...Y como presidente de la Comisión del Mercado de Valores ha puesto a Jay Clayton, un abogado de fondos buitre, firmas de capital riesgo y bancos como G. S. 

No solo ha nombrado a los hombres de Goldman Sachs, Trump ha firmado un decreto  que llevaban tiempo reclamando la industria financiera y sus aliados republicanos en el Congreso.  El decreto le encarga al Tesoro que reescriba las reglas de la ley Dodd-Frank, la reforma impulsada por la Administración Obama que se convirtió en ley en el 2010 y que protege a los consumidores.
Esa legislación obligó a los bancos a aumentar sus reservas de capital, redujo los márgenes para que especulen con el dinero de sus clientes y reforzó los mecanismos de supervisión.

 “Queremos deshacer buena parte de Dodd-Frank porque, francamente, yo tengo muchos amigos que tenían buenos negocios, pero no pueden conseguir créditos”, dijo el presidente tras reunirse por la mañana con varios titanes empresariales. “No consiguen dinero porque los bancos no les prestan por las reglas y regulaciones de Dodd-Frank”.

Steven Mnuchin nombrado secretario  del Tesoro,  fue jefe financiero de la campaña de Trump y trabajó para Goldman Sachs. El financiero, hoy de 53 años, dio el salto del mundo de la banca al de Hollywood, donde produjo películas como Avatar, American Sniper y The Lego Movie. Ha estado muy vinculado a Trump tanto durante el proceso electoral como en las gestiones para formar el futuro gobierno. Mnuchin ha sido criticado por dirigir OneWest, un banco californiano que ejecutó 36.000 hipotecas durante la crisis en EE UU. Cuando él y sus socios vendieron el banco el año pasado obtuvieron un beneficio de 1.500 millones de dólares.
Su secretario del Tesoro es Steve Mnuchin, quien trabajó durante 17 años para el “gigantesco calamar vampiro”, como se conoce al viejo banco de inversión, y se hizo todavía más rico comprando de saldo y con subvención estatal una de las empresas protagonistas del fraude de las hipotecas basura.

El nombramiento de Mnuchin  ha sido criticado por la influyente senadora demócrata Elizabeth Warren, que ha llamado a Mnuchin "Forrest Gump". "Steven Mnuchin es el Forrest Gump de la crisis financiera, se las arregló para tomar parte en todas las peores prácticas de Wall Street", dijo Warren. "Su nombramiento debería causar escalofríos a cada estadounidense que ha sido golpeado por la crisis", agregó. "Es la última prueba de que Trump no tiene intenciones de limpiar el pantano (en referencia a una frase del presidente electo sobre acabar con la corrupción) y en cambio tiene todas las intenciones de aprovechar Washington para beneficiarse y beneficiar a sus amigos".

 Lo que no  se esperaba es que encargara a la misma industria a la que acusó de “robar a los trabajadores” de formular el nuevo marco regulatorio.
“Encargar a Goldman Sachs que escriba las reglas de nuestra economía es una terrible idea”, manifestó la directora de Americans for Financial Reform, Lisa Donner. “Trump ha traicionado sus promesas de campaña”.

Desde las elecciones, el 8 de noviembre, los bancos acumulaban una revalorización del 25% gracias a la expectativa de menos regulación. Las acciones del gigante Goldman Sachs, el banco del que proceden altos cargos del Gobierno de Trump, se ha disparado un 29% desde entonces.

La Hidra como algunos llaman a Goldman Sachs, sigue metiendo sus cabezas en los gobiernos e instituciones. Se vote a quien se vote, gane quien gane, siempre gana Goldman Sachs.

miércoles, 15 de febrero de 2017

El gobierno "afinando" el perfil de Pérez de los Cobos para el TEDH


Ignacio Escolar dijo "Cuando al PP le va mal en un juicio no cambia de abogado, cambia de juez" y cuando le interesa colocar a alguien, cambia la ley, se podría añadir.

El último viernes de enero el Consejo de Ministros aprobó las pautas para la elaboración de una terna de candidatos para la elección del juez en representación de España del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo. El Gobierno tiene un favorito claro: el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, que dejará este órgano en las próximas semanas.

Las condiciones aprobadas por el Gobierno para los aspirantes incluyen una novedad respecto a convocatorias anteriores: los aspirantes no pueden tener más de 61 años. María Emilia Casas, su principal rival ha cumplido 66 años.
El candidato sustituirá a Luis López Guerra, designado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, su mandato ya ha expirado y el Ejecutivo debe abrir un plazo para que se presenten candidaturas y proponer un sustituto.

Fuentes del Gobierno han confirmado que es la primera vez que se incluye un límite de edad para aspirar al puesto. Estas fuentes argumentan que se ha tomado esta decisión para propiciar que el elegido pueda mantenerse en el cargo los nueve años que dura el mandato, ya que el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos exige que los jueces del tribunal europeo deben ser menores de 70 años. Al cumplir esta edad, deben abandonar el cargo.

Si es elegido juez del TEDH, Francisco Pérez de los Cobos estaría obligado a abstenerse en los casos en los que haya participado como magistrado del Constitucional. En la práctica, tendría que ausentarse en todas las causas que afectan a España excepto en las relativas al derecho a la propiedad, que no pasan por el Constitucional. 
Esta situación no gusta en el tribunal europeo porque obliga a costear el trabajo de los jueces ad hoc (sustitutos) con una tarifa que supera los 1.000 euros al día.

Pérez de los Cobos fue militante en el Partido Popular, durante cuatro años, hasta al menos el 2011.
En la memoria de actividades de FAES del año 2006, figura el nombre de Pérez de los Cobos en varios eventos:
Inmigración y políticas de inmigración
La reforma laboral que España necesita
Política de deporte
Ley de igualdad con Ana Pastor como ponente.
En la memoria de 2007 aparece en otra serie de cursos:
Mercado y política laboral
El nuevo sindicalismo
Políticas sociales y estatutos de autonomía

La importancia que se adjudica al trabajo conjunto de Thibault y Pérez de los Cobos es el de haber dado cuerpo a la Ley de Reforma Laboral que ahora está aplicando el Gobierno “se puede decir que han sido los padres de esta reforma”

Se da la circunstancia que el TC, que presidía Pérez de  los Cobos, el aspirante a juez del Tribunal de Derechos Humanos, avaló el recorte sanitario a los inmigrantes ‘sin papeles’. El tribunal consideró que el real decreto 16/2012 por el que el Gobierno de Mariano Rajoy dejó sin tarjeta sanitaria a los inmigrantes no vulneró la Constitución

La noticia
http://politica.elpais.com/politica/2017/02/01/actualidad/1485979093_065685.html

Enlaces relacionados
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/perez-cobos-desgarro-constitucion-cuando-era-joven-2557130
http://www.elplural.com/politica/2016/11/12/el-constitucional-desoye-una-demanda-para-que-su-presidente-fuera-cesado-por

lunes, 13 de febrero de 2017

La Lista Robinson y poder comer y sestear en paz


Todavía escucho y leo quejas de ciudadanos que son acosados con llamadas para colocarles productos, seguros y empaquetarle toda clase de ofertas varias. Yo pensaba que eso ya no ocurría porque hace varios años que estoy libre de esa pesadilla.
Ahora La ley prohíbe que las llamadas se efectúen entre las 9 de la noche y 9 de la mañana, a partir de ahí, caño libre.

Una noche de madrugada en una emisora de radio, alguien citó la Lista Robinson como medio para evitar esas engorrosas llamadas. Así que busqué información, me inscribí en ella y doy fe que me dejaron de llamar.
Cuando había transcurrido poco tiempo desde que me había registrado,  me llamaban algunos recalcitrantes, les pedía la identificación explicándoles que estaba en la Lista Robinson y que por tanto no me podían molestar.

Se le da poca difusión, porque hay demasiados intereses, las empresas que abruman con llamadas son las que  controlan todos  los resortes de la información.

Copio y pego de la wikipedia:

Una Lista Robinson es un tipo de lista de exclusión donde la gente que forma parte de ella ha expresado voluntariamente que quiere dejar de recibir publicidad, bien sea por correo electrónico, por correo postal, por teléfono o por fax. En cada caso los datos de contacto se almacenarán en una lista negra.

En el caso de España la lista Robinson está gestionada por la Asociación Española de Economía Digital. Fue creada en 1993 por la Federación Española de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEDM). En el año 2012 la lista Robinson en España contaba con más de 223.000 inscritos.

Se le dio el nombre de lista Robinson debido al protagonista de la novela homónima "Robinson Crusoe", escrita por Daniel Defoe. El hecho de que el principal personaje de la obra esté aislado de la civilización después de naufragar en una isla desierta, sirvió de inspiración para dar nombre a una lista de exclusión que rechaza todo lo que llegue desde el exterior.

Simplemente hay que visitar www.listarobinson.es y registrarse. El primer paso consiste en darse de alta como usuario del sitio web, y el segundo en informar de los datos personales. Es obligatorio facilitar el número de teléfono, dirección postal, o de correo electrónico, a lo que se quiere limitar la llegada de publicidad. Es totalmente gratuito.

Hay autores que aseguran que, aunque precisamente el objetivo es dejar de recibir publicidad indeseada o correo basura, en algunas circunstancias pueden favorecer su recepción.
Desde luego no fue mi caso.


Las ilustraciones están tomadas de
https://psiquiatrianet.wordpress.com/2016/07/26/a-juicio-un-psiquiatra-acusado-de-manosear-y-acosar-por-telefono-a-una-paciente/
http://newsnonius.blogspot.com.es/2012/04/esos-malditos-numeros.html

domingo, 12 de febrero de 2017

Prepárate para odiar a los estibadores

Prepárate para odiar a los estibadores

Cada vez que un colectivo "privilegiado" pierde derechos, el efecto mariposa laboral nos acaba golpeando a todos

4555
Isaac Rosa | El Diario | 10/02/2017
Hacía ya tiempo que no teníamos un colectivo de trabajadores al que odiar con todas nuestras fuerzas y poder gritarles “¡privilegiados!”. Hemos odiado a funcionarios (¡parásitos!), mineros (¡subvencionados!), profesores (¡vagos, todo el día de vacaciones!), y por supuesto a los más odiables de entre los odiosos: los controladores aéreos, que tan buenos ratitos de odio nos dieron un verano.
Pero estamos de enhorabuena, porque en los próximos días nos van a echar un nuevo hueso: los estibadores de puerto. No sabíamos nada de ellos hasta ahora, solo que son los que cargan y descargan barcos; pero resulta que también son unos privilegiados. Ahora el Gobierno prepara un decreto para liberalizar la actividad, y los trabajadores están dispuestos a ir a la huelga para defender sus derechos. Perdón, quiero decir que “los privilegiados están dispuestos a chantajearnos para defender sus privilegios”.
La secuencia es la habitual, la hemos visto muchas veces:

1.- Cogemos un colectivo que todavía no haya sucumbido a reformas laborales y precarización.
2.- Anunciamos recortes de sueldos y derechos, porque “lo manda Europa”, y con el argumentario habitual: liberalizar, ganar competitividad, modernizar, crear empleo…
3.- Señalamos a los trabajadores como “privilegiados”, “restos de un modelo anacrónico” (a ser posible del franquismo, para odiarlos más), y por supuesto “aristocracia sindical”.
4.- Informamos a la ciudadanía de los privilegios (sueldos altos, eso lo primero).
5.- Rompemos la negociación, por muy avanzada que esté, y no les dejamos más salida que la huelga.
6.- Acusamos a los huelguistas de dañar un “sector estratégico”.
7.- Lanzamos una campaña de desprestigio por tierra, mar y aire.
Además, hay que asegurarse de que los representantes sindicales no tengan voz, que ya sabemos lo manipuladores que son: si les dejamos, dirán que lo suyo no son privilegios sino derechos ganados en décadas de lucha, que la suya es una profesión especialmente dura y con alta siniestralidad, que hay otras opciones para cumplir con Europa, que los puertos son rentables y lo único que buscan gobierno y patronal es abaratar costes laborales (rebaja salarial ¡del 60%!, más horas de trabajo, flexibilidad laboral…).
Nada, ni caso. No escuchen a los trabajadores, que son capaces de convencernos. Yo ayer lo hice, atendí a sus razones, y me entraron dudas: a ver si van a tener razón… A ver si en realidad no son unos privilegiados… A ver si es que el único “privilegio” que tienen (el mismo “privilegio” que controladores, mineros o funcionarios; el mismo “privilegio” que hemos perdido la mayoría; el que les quieren quitar) es el “privilegio” de ser capaces de defender sus derechos, de tener conciencia de clase, organización y capacidad de lucha.
Tantas dudas me entraron que miré a ver qué sindicato es ese de los estibadores y descubrí que tiene unos principios que no parecen los propios de una mafia ni de una aristocracia insolidaria: una coordinadora que se define de clase, democrática, asamblearia, internacionalista y que defiende la solidaridad con toda la clase trabajadora (como demuestra su participación en sucesivas huelgas generales).
Uf, me ablandé, lo reconozco. Empecé a pensar que deberíamos apoyar la lucha de los estibadores. No por ellos, sino por nosotros: porque cada vez que un colectivo “privilegiado” pierde derechos, el efecto mariposa laboral nos acaba golpeando a todos. No ganamos nada y, a cambio, perdemos espacios de organización sindical que todavía resisten y que sirven como ejemplo.
Nada, un día tonto, en seguida se me pasa. En cuanto vea dos telediarios recordándome el sueldazo de los estibadores me sumaré otra vez al pelotón de odiadores. Hacedme sitio, que voy.
https://iniciativadebate.org/2017/02/10/preparate-para-odiar-a-los-estibadores/

Actualización

Los intereses que defienden los que atacan a los estibadores


http://cronicaglobal.elespanol.com/business/jp-morgan-cambia-situacion-estibadores-espana_67748_102.html

La infantería contra los estibadores
http://www.elmundo.es/economia/2017/02/10/589cc3d846163fbe3d8b4649.html
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8148357/02/17/Vivir-como-un-estibador-ganar-100000-euros-y-heredar-el-trabajo.html
No he visto jamás a ABC quejarse del salario de banqueros, consejeros etc.
http://www.abc.es/economia/abci-condiciones-laborales-estibadores-estan-encima-seria-logico-201702110118_noticia.html
Enlaces relacionados
http://bereberturix.blogspot.com.es/2010/12/controladores-la-cabeza-del-bautista.html