La Union Europea, KPGM y sus recomendadas privatizaciones

En noviembre, la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros de la UE ha adjudicado un contrato por valor de 800.000 euros a la firma mundial de consultoría KPMG Advisory SPA (el brazo italiano del gigante de la consultoría) y la Università Commerciale Luigi Bocconi (universidad privada de negocios)  para estudiar empresas estatales en todos los estados miembros de la UE, para alentar "la adopción de mejores prácticas en materia de gestión (incluida la reestructuración y / o privatización) ... ". 

Este contrato, que concluirá a fines de este mes, plantea muchas preguntas. ¿Reforzará este proyecto el mito de que el sector privado es más eficiente y, por lo tanto, mejor para dirigir los servicios públicos que el sector público, un mito que sostienen algunos en la parte superior de la UE? ¿Utilizará la UE este proyecto para "recomendar" nuevas reformas estructurales o procesos de privatización en los Estados miembros de la UE? ¿Y este estudio es incluso compatible con el deber de la UE de permanecer neutral en lo que respecta a la propiedad de los activos, como se establece en el Tratado de la UE?.

El contrato hace sonar las alarmas,  KPMG, uno de los llamados 'Cuatro Grandes', ofrece servicios de impuestos, contabilidad y auditoría a empresas y particulares de todo el mundo. También aconseja regularmente a los gobiernos sobre "reforma" o "reestructuración" (palabras que a veces son código para la privatización de servicios públicos), por ejemplo, en agua, finanzas y otros activos del gobierno). Mientras tanto, a través de sus equipos de servicios profesionales, también está bien posicionada para beneficiarse después de una privatización cuando se crean nuevas oportunidades de mercado. KPMG recientemente apareció en los titulares como una de varias compañías implicadas en el 'escándalo Gupta' en Sudáfrica. 

El escándalo, que ya llevó al colapso de la firma de relaciones públicas del Reino Unido Bell Pottinger, con dudas sobre la adjudicación de grandes contratos estatales a las empresas familiares de Gupta.
La sección  sudafricana de KPMG auditó las cuentas de Gupta durante 15 años y una declaración de septiembre de 2017 en el sitio web del grupo de campaña Save South Africa dijo que "KPMG corre el riesgo de convertirse en el Bell Pottinger de la profesión de la auditoría". Desde entonces, el equipo de liderazgo sudafricano de KPMG ha renunciado y la empresa admitió que la rama sudafricana"cometió graves errores y errores de juicio".

El socio de KPMG, la Università Commerciale Luigi Bocconi, cuyo lema es "liberalismo, pluralismo y progreso social y económico". Es una universidad privada con "relaciones cercanas con las principales corporaciones y agencias internacionales, así como con sus gerentes y funcionarios".

Bajo los términos de su contrato acordado en noviembre de 2016, KPMG y la Universidad deben producir informes de progreso para la Comisión cada tres semanas, y partes de la investigación en el proyecto ya deberían haber sido completadas. 
El Observatorio Corporativo de Europa ha pedido a la Comisión ver estos informes, pero se le denegó por considerar que "pueden influir en decisiones que la Comisión todavía no ha adoptado". No está del todo claro cuáles podrían ser esas decisiones, pero parece el que la Comisión hace 'recomendaciones' a los estados miembros sobre cómo estructurar sus economías

¿Por qué importa el tipo de propiedad?
Hay muchas razones por las cuales la propiedad importa, especialmente cuando se trata de la provisión de servicios públicos. La privatización de los servicios de salud, por ejemplo, puede generar beneficios para los accionistas al reducir las condiciones de trabajo, otorgar peores salarios o reducir los niveles de personal, todo lo cual tiene un impacto negativo en la seguridad y la calidad de la atención

La privatización también puede fomentar una mayor desigualdad en salud, ya que los proveedores con fines de lucro seleccionan a los pacientes de bajo riesgo y de mayor remuneración, mientras que los pacientes de mayor riesgo y más pobres, o aquellos que necesitan atención de emergencia son desviados hacia los servicios de titularidad pública. La privatización también socava la responsabilidad democrática de cómo se prestan los servicios. Esto no quiere decir que los servicios públicos prestados por organismos públicos siempre sean perfectos, pero tal como se documenta a continuación, la propiedad pública ofrece más herramientas para impulsar las mejoras. 

El Observatorio Corporativode Europa ha informado recientemente sobre la creciente agenda de privatizaciones en el sector sanitario, impulsada a nivel de la UE y los estados miembros. Los canales de privatización mapeados en el informe incluyen: acuerdos comerciales como CETA y TTIP; la comercialización de servicios de salud que los ve cada vez más a través del prisma de la economía; asociaciones público-privadas que permiten que la financiación privada se establezca en los servicios públicos; y la agenda de Gobernanza Económica, incluidas las "recomendaciones" de política económica del Semestre Europeo.

El contrato de KPMG / Bocconi debe verse en el contexto del proceso del Semestre Europeo, es un proceso importante y muy controvertido mediante el cual la Comisión supervisa el presupuesto y la economía de cada uno de los 28 Estados miembros de la UE. Proporciona "recomendaciones" económicas y políticas a cada estado miembro, que luego son modificadas o simplemente respaldadas por el Consejo, y luego pasadas al país en cuestión. Si se ignoran, el estado miembro puede enfrentar sanciones.
En otras palabras, los funcionarios de la UE no elegidos elaboran propuestas para decirles a los gobiernos electos cómo gestionar su economía

El proceso del Semestre Europeo fue una de las respuestas de la UE a la crisis financiera de 2007-2008 y es parte de su agenda de gobernanza económica, que con demasiada frecuencia ha sido una excusa para justificar el neoliberalismo y la austeridad, incluida la privatización. El equipo de investigación periodística InvestigateEurope documentó recientemente cómo las reformas poscrisis propugnadas (y en algunos casos exigidas) por la DG ECFIN, junto con el Banco Central Europeo y otros actores internacionales, han desregulado el mercado laboral en algunos Estados miembros, socavando tanto a los sindicatos como a los colectivos de negociación, y condujo a una mayor precariedad laboral debido a un mayor uso de contratos de trabajo más cortos y temporales.

Si se reduce el poder de gasto de los trabajadores, eso tiene un efecto negativo en la economía en general.

La privatización y el mito de la eficiencia
La reforma de las empresas públicas ha sido una preocupación de los responsables políticos de la UE desde hace bastante tiempo, especialmente desde la crisis financiera. La Presidencia lituana del Consejo Europeo organizó un debate del Consejo de Competitividad sobre las empresas públicas y su contribución al "crecimiento y la competitividad" en julio de 2013. El documento de antecedentes que acompaña a esa discusión incluye la siguiente frase: "En términos de productividad, hay evidencia que sugiere que las empresas estatales son considerablemente menos productivas que las empresas privadas. Existe una  creencia (o interés), ampliamente aceptada por los responsables políticos de la UE, de que el sector privado supera al sector público en lo que respecta a la eficiencia. 

¿Pero es verdad? "No hay evidencia empírica de que el sector privado sea intrínsecamente más eficiente que el sector público". Esa es la sorprendente conclusión de una revisión exhaustiva de cientos de estudios que cubren todas las formas de privatización en muchos sectores diferentes, llevada a cabo por la Unidad de Investigación Internacional de Servicios Públicos (PSIRU) en nombre de la FSESP, Unión del Sector Público Europeo.

Al analizar nueve sectores (autobuses, electricidad, salud, puertos y aeropuertos, prisiones, ferrocarriles, telecomunicaciones, gestión de residuos y agua), el informe cuestionó la suposición de que la privatización o las asociaciones público-privadas (PPP) siempre pueden ofrecer un determinado nivel de servicio con menores costos de insumos que el sector público.
A pesar de estos hallazgos, el mito de la eficiencia de la privatización parece seguir dominando entre algunos círculos de élite de la UE.

Remunicipalización, no privatización
En los últimos años, se ha generalizado la tendencia desde Nueva Delhi a Barcelona, ​​desde Argentina hasta Alemania,  y miles de políticos, funcionarios públicos, trabajadores, sindicatos y movimientos sociales han estado retrocediendo en la privatización y revitalizando los servicios públicos.

Esto ha ocurrido más comúnmente en el nivel local; Una investigación reciente del Transnational Institute (TNI) muestra que ha habido al menos 835 ejemplos de remunicipalización de servicios públicos en todo el mundo desde 2000, en 45 países. Algunas veces esto es en respuesta a una privatización o una venta masiva propuesta; otras veces, la remunicipalización fue impulsada por la necesidad de mejorar los servicios públicos para atender las necesidades básicas de las personas y responder a los desafíos ambientales. Como dice Eloi Badia, Consejera de Presidencia, Agua y Energía de Barcelona: "Es importante desmitificar el proceso de privatización que varios gobiernos han lanzado en los últimos años, porque es un modelo que no ha demostrado su eficacia y no ofrece un mejor servicio o un mejor precio".

Tomado y traducido de 

https://corporateeurope.org/power-lobbies/2017/11/european-commission-preparing-new-privatisation-push
Corporate Europe Observatory (CEO) es un grupo de investigación y divulgación que trabaja para exponer y desafiar el acceso privilegiado y la influencia que disfrutan las corporaciones y sus grupos de presión en la elaboración de políticas de la UE.
Enlace relacionado
http://www2.consilium.europa.eu/es/policies/european-semester/

Castellón y el Minotauro de la privatización sanitaria

Justo el día que La Voz de Galicia se hace eco de la multitudinaria manifestación en Vigo contra la privatización del nuevo hospital, Enrique Castellón escribe un artículo titulado "La sanidad en su laberinto", en él defiende la colaboración público-privada, es decir, la privatización encubierta.

Se remonta a los inicios explicando que "la  fórmula PPP (Public Private Partnership) fue diseñada en el Reino Unido para la construcción de infraestructuras públicas por entidades privadas, superando algunas limitaciones de la iniciativa pública tradicional. Las revisiones del modelo han mostrado -como era de esperar- pros y contras".

Así, situándose en una falsa neutralidad y como si tuviese alguna ventaja para la población, ahora que ya sabemos que ocurrió con los trenes, sanidad etc. con esa fórmula en Gran Bretaña. Hace años podríamos haberlo creído pero ahora que estamos padeciendo las secuelas de todo lo privatizado, ya nadie puede vender la moto de la privatización como algo óptimo

Un pequeño detalle que el ecónomista médico obvia: la fórmula PPP se inicia con Margaret Tatcher y otro detalle no menos importante, es que la neutralidad del autor del artículo se pone en entredicho si se sabe que entre otros muchos cargos, preside la empresa Cross Road Biotech "especializada en la gestión de entidades de capital riesgo  que invierten en proyectos innovadores de base tecnológica  en el ámbito de las ciencias de la vida".

Siguiendo con la defensa de la privatización, sostiene: "Con respecto a la fiabilidad de las instalaciones así diseñadas en relación con la fórmula pública clásica, es difícil constatar diferencias significativas. Esto parece de sentido común, salvo que se dé por sentado que la iniciativa privada es esencialmente delictiva, primando el beneficio sobre la seguridad". En muchos casos, demasiados, estamos viendo que ha sido delictiva y cuando no lo es, o no se ha podido determinar resulta demasiado onerosa para la ciudadanía, baste como muestra lo ocurrido con el hospital de Alzira (Valencia), que dio nombre a un modelo de negocio que se ha exportado a Madrid:

Tras cuatro años de pérdidas (la UTE Ribera Salud reconoció unas pérdidas de 5,24 millones de €) y ante el fracaso del experimento, la Consellería decide lanzarse al rescate de los “legítimos intereses de la empresa privada” (los beneficios económicos). Extinguir el contrato obligó a “rescatar” el hospital y abonar a la UTE el importe de la inversión realizada. Para ello se dedicaron en el presu- puesto de 2003 hasta 43,9 millones de €. A pesar de no figurar en el contrato original, ni en el pliego de cláusulas de explotación, la Consellería “premió” a la empresa con 25,4 millones de € como “indemnización para cubrir el lucro cesante de los 6 años de explotación que restaban” y otros 43, 9 millones de € por los activos que quedaban por amortizar (quedaba por amortizar el 60 %).

Castellón afirma en defensa de la privatización: "En una época en la que el mercado empieza a castigar, afortunadamente con creciente severidad, la falta de ética, penalizar la seguridad frente al beneficio (o el ahorro) parecería contraproducente". 
El mercado no se si empieza a castigar, pero el castigo es inexistente cuando se produce un régimen de monopolio, los políticos que han realizado la concesión son los primeros en intentar ocultar los fracasos porque también son suyos y la prensa no se suele hacer eco, ya que son grandes empresas las que se lucran de lo público y tienen demasiado poder.

El médico economista sostiene que los fallecimientos de pacientes están desvinculados de la titularidad pública o privada. Independiente de ello, el pueblo desea una sanidad pública, ahora sabe la la privatizada es más cara y peor, como lo son las condiciones laborales de los trabajadores.

Por último hace un llamamiento para la despolitización de la sanidad, como si defender la privatización no fuese política...neoliberal.  
         
        Tarifa de Precios de servicios del privatizado hospital                     Cunqueiro de Vigo

http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2015/08/26/servicio-multimedia-cabecero-13-euros/1302450.html


Saber más de Enrique Castellón
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/10/enrique-castelllon-economedico-o-medico.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/12/deconstruyendo-la-defensa-de-la-sanidad.html
Saber más del Hospital Cunqueiro 
http://www.huffingtonpost.es/santiago-ferrada-/hospital-alvaro-cunqueiro_b_8078554.html?utm_hp_ref=spain

Recortes de sanidad, engorde de seguros privados

Cada recorte que se produce en sanidad, cada crítica a su funcionamiento hace que se frote las manos el negocio de los seguros santarios privados, asisten o ¿fomentan? la posible debacle como las moscas a la miel.
Proliferan estos días los anuncios de las compañías aseguradoras, entre ellas DKV, marca que para mi, hasta ahora era el nombre de una furgoneta, pero veamos quien es DKV:
"DKV Seguros forma parte de Munich Health, la división del grupo Munich Re, (el nombre no indica que sea Germana el Munich Re, lo reservan para el consumo interno) dedicada a seguros, reaseguros y servicios de salud. Munich Re, con más de 34 millones de clientes, es el líder del mercado en Europa en seguros médicos y de defensa jurídica a través de su holding de seguro directo ERGO, y está presente en otros 30 países".

Veamos como se preparan para participar en el pastel de la enfermedad :

En octubre del 2010, "Las aseguradoras Reale, compañía del Grupo Reale Mutua Assicurazioni, y DKV Seguros, compañía del Grupo Munich Re, han firmado un acuerdo de colaboración estratégica por el que la primera entrará en el negocio del seguro de salud".
"Reale se apoya de la experiencia en salud de DKV, líder de este ramo en Europa, para integrar bajo su marca una póliza de cuadro médico y un producto dental. Ambas entidades, cuyos grupos mantienen desde hace años acuerdos a nivel internacional, han llegado a un acuerdo estratégico por cinco años para el mercado español.
Josep Santacreu, Consejero Delegado de DKV".

Con razón le interesan los recortes en la sanidad pública a Angela merckel incluída, velando por sus empresas.
No solo les interesa los seguros públicos, sino el momio de lo que los plutócratas y sus escuderos han venido en llamar colaboración público privada:

"En la costa mediterránea de España, Munich Salud está mostrando cómo mejorar los servicios públicos de salud y al mismo tiempo ahorrar costos mediante un modelo de atención integrada. Esta asociación público-privada puede servir de modelo para otros proyectos en el sector sanitario". Es un enfoque innovador de atención médica en los tiempos en que muchos sistemas de salud estatales se estiran hasta sus límites: las empresas se comprometen a gestionar el sistema de salud de distrito en el largo plazo en favor de un gobierno. En Denia España, la administración del distrito ha transferido la responsabilidad de su sistema de salud de DKV Seguros - una parte de Munich Re.

En la página web de Munich health dice:
"Los mercados de la salud... representan en conjunto uno de los mercados de más rápido crecimiento mundial y el principal y único del sector empresarial en el mundo".
Obsérvese que la palabra mercados va relacionada con salud y crecimiento empresarial. en otro lugar dice " el alza de los costes médicos obliga a reformar a sus paises el sistema nacional de salud". Y ahí están ellos, una corporación que cotiza en el Dax en Alemania que era básicamente de seguros y reaseguros y dese el 2009 dirige su atención en el sector sanitario oliéndose el negocio.
Donde las aseguradoras ven mercado, nosotros el pueblo vemos deterioro de la sanidad pública, donde ellos ven una necesidad: la salud, nosotros vemos un derecho.

Paso a relatar 3 casos en relación como se las gastan las aseguradoras para que nadie se llame a engaño:

Caso nª 1) Paciente que tiene una póliza de un seguro privado, le tienen que extirpar un riñón, al cabo de un tiempo, se le declara una tuberculosis en el otro, fue hace años y la medicina no estaba tan avanzada, estuvo hospitalizado 8 meses, cuando le dieron el alta, recibe una carta del seguro que decía : en base a la clausula nº X queda rescindida la póliza, cuando va a mirar la clausula X, dice : esta póliza puede ser escindida por ambas partes.

Caso nº 2) Pareja de asegurados que llevan 40 años pagando la póliza, subiendo la mensualidad paulatinamente, cuando llegan a los 80 años les sube a 300 euros mensuales por lo que,siendo pensionistas, se tienen que dar de baja, justo en el momento que podrían suponerle un gasto a la aseguradora.

Caso nº3) Asegurado que se le detecta una cardiopatía y se le tiene que poner una válvula, la aseguradora le dice que el seguro le incluye la operación, pero no el implante, que mejor vaya al hospital público y diga que se fatiga para que lo operen allí. Así lo hace, por eso es tan rentable la medicina privada.

El caso nº4), Le ocurrió a un tío mío, el nº 2 a mis suegros y el nº3 al abuelo de una amiga, si alguien cree que el deterioro de la sanidad pública no le afecta porque puede costearse un seguro privado, que no se olvide que es un negocio o suben la tarifa con la edad hasta que es inasumible, o no incluye las enfermedades que se tenían previamente etc, es decir como los seguros de hogar pero con la salud.
Parece ser que ahora no pueden dar de baja tan fácilmente, pero no hay que fiarse, basta una petición y el gobierno de turno a golpe de BOE, vuelve a cambiar la ley.

Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/10/la-los-intereses-del-conseller-boi.html
Fuentes
http://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Re

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.munichhealth.com/&ei=ZHLNTqDxJIWYOszpjcAD&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=8&sqi=2&ved=0CF0Q7gEwBw&prev=/search%3Fq%3Dmunich%2Bhealth%26hl%3Des%26rlz%3D1W1AVSA_esES459%26biw%3D1024%26bih%3D337%26prmd%3Dimvns

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&prev=/search%3Fq%3Dmunich%2Bhealth%26hl%3Des%26rlz%3D1W1AVSA_esES459%26biw%3D1024%26bih%3D337%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.google.es&sl=en&twu=1&u=http://www.medindia.net/patients/insurance/apollo-munich-health-

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.munichre.com/corporate-responsibility/en/solutions/munich-health/default.aspx&ei=onfNTr7rG4fi8QOL44DpCw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=7&ved=0CGcQ7gEwBjgK&prev=/search%3Fq%3Dmunich%2Bhealth%26start%3D10%26hl%3Des%26sa%3DN%26rlz%3D1W1AVSA_esES459%26biw%3D1024%26bih%3D337%26prmd%3Dimvnsinsurance.htm&usg=ALkJrhjLzrcMW-eVjuGZZ3Jpf20npc_F8w

Hernández: PPpúblico PPprivado

El Conselleiro de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras, Agustín Hernandez, cuando era director de Infraestructuras de la Diputacion de Pontevedra, certificó como finalizadas unas obras inacabadas, en Salvaterra de Miño. 

La empresa contratada cobró 331.629 euros de la Diputación, el Señor Hernandez afirmó, que actuó en defensa del interés público y que era práctica habitual, al menos no miente, ya sabemos, que es práctica habitual favorecer desde el gobierno a la empresa para la que se ha trabajado como es su caso, 

Trabajó para Sercoysa, la empresa adjudicataria durante 10 meses como director de construcción cuando perdió su puesto en la Xunta en el 2005, y hasta un mes antes de entrar en la diputación, después de su paso por Sercoysa, ficho como consejero por Puentes y Calzadas, empresa a la que también habían sido adjudicadas obras cuando había estado en el gobierno. 

La ley de incompatibilidades de Galicia establece que en dos años los altos cargos como Agustín Hernández no puedan realizar, actividades privadas relacionadas con expedientes con los que hubiesen tenido que ver cuando formaban parte del Gobierno. 

Nuñez Feijoo refiriéndose al hecho manifestó "No es el pasaje más elegante de su vida laboral", parece que ahora el Tribunal Supremo decidirá si obliga al Tribunal Superior de Xusticia de Galicia a celebrar juicio oral contra el conselleiro, no creo que lo juzguen por su falta de elegancia como sostiene Feijoo. 

  http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Hernandez/Actue/defensa/interes/publico/elpepiautgal/20111027elpgal_1/Tes http://www.publico.es/espana/223603/nunez-feijoo-tropieza-con-su-conselleiro-de-obras-publicas

Colaboración Público Privada: Mito y timo

Se van desmontando todos los mitos. La energía nuclear era segura, Chernóbil había ocurrido porque era un país comunista, un desastre así era imposible en occidente y entonces vino Fukushima. Lo privado funcionaba mejor que lo público, era más barato y había competencia. Ahora sabemos que cuando una corporación aspira a ofertar un servicio que le produzca grandes beneficios, lo suele hacer en régimen de duopolio y pactando precios. 

Hasta se sospecha que el euribor estaba manipulado por los grandes bancos europeos. Con la colaboración público-privada se mejora la gestión y eficiencia del servicio. Cuando lo único cierto de esa colaboración es que por una parte, las grandes corporaciones con el estado de por medio, se garantizan la clientela o un mínimo de ingresos, por tanto eso de lo que presume el capitalismo de arriesgar, pasa a ser riesgo cero. Es el caso de las constructoras, con Taguas a la cabeza, presidente del SEOPAN, ex-director de la oficina económica de la presidencia del gobierno, pidiendo ayudas al Estado. 

 Lo cierto es que cuando un servicio deja de ser público y pasa a manos privadas, los trabajadores que lo realizan pasan a estar peor pagados, y al estado le sale más caro, con lo cual, negocio redondo. Lo que no es tan seguro es que mejore la eficiencia y la gestión, y ya hay ejemplos de que no solo no mejoran sino que empeoran, a veces de una manera tan brutal que acaban por denigrar el propio servicio, y a pesar del poder que tienen para ocultar esta circunstancia, tenemos algunos ejemplos de ello: En Australia, los centros de detención para inmigrantes están gestionados por una empresa privada Serco, envuelta en un sin fin de escándalos, entre ellos la detención y posterior deportación de ciudadanos australianos y residentes legales por error.

Escándalos que también acompañan a la multinacional G4S que gestiona centros de detención en Gran Bretaña. Antes del 11S la seguridad de los aeropuertos norteamericanos estaba en manos privadas. La apatía de los mal pagados trabajadores repercutía en la seguridad de los aeropuertos. Tras el 11S Bush un republicano nada sospechoso de primar lo público frente a lo privado, nacionalizó el servicio. En España, también tenemos ejemplos, la policía se queja de que tras la privatización de su servicio de traductores, muchos delincuentes se encuentran en nómina de las empresas privadas que ganaron el concurso. 

Se habla mucho de que lo público no funciona, pero realmente lo que ocurre es que no interesa que funcione bien, porque cuando lo hace no deja hueco a la iniciativa privada, e impide que las grandes corporaciones tengan otro negocio al que hincar el diente. 

Enlaces relacionados: 

http://www.interviu.es/reportajes/articulos/varios-traductores-policiales-han-sido-detenidos http://www.elpais.com/articulo/sociedad/resignacion/aeropuerto/llega/fin/elpepisoc/20101213elpepisoc_1/Tes http://www.1mayo.ccoo.es/nova/NNws_ShwNewDup?codigo=3819&cod_primaria=1171&cod_secundaria=1171 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136760

Colaboración público-privado

Empiezo a creer que la colaboración público-privado, consiste en comenzar teniendo un cargo público para saltar después a un cargo privado, generalmente mejor remunerado.
Más de lo mismo. Sáenz de Cosculluela, exministro de Felipe González y presidente desde el 2008 de la patronal de empresas constructoras, dedicadas a la obra pública, considera que la construcción no tuvo la culpa de la crisis. Faltaría más.
Virgilio Zapatero, exministro de relaciones con las cortes en el gobierno socialista, actualmente es vicepresidente de Caja Madrid y se perfila como nuevo consejero de Bankia.

Dime con quien andas ...

Cada vez los consejos de administración de las grandes empresas, se parecen más al banco azul del parlamento. Uno por uno, los que tenían vocación de servir al pueblo y dedicaron años de su vida a la cosa pública, acaban por servir a las grandes corporaciones, y a luchar para que la cosa pública sea cada vez más cosa privada. Ahora es Solbes el que entra en el consejo de administración de la italiana Enel.